Мотиви към присъда № 61/ 20.10.2016 г., постановена
по НОХД№ 381/ 2016 г. по описа на РС- Димитровград.
1.
Против М.Д.И.,
род. на *** ***. гр., неженен, основно образование, ЕГН **********, осъждан, е
внесен обвинителен акт, с който е обвинен
в това, че на 05.07.2016 г., в гр. Димитровград чрез повреждане на
преграда, направена здраво за защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща
стойност от 1.209,20 лв. от владението на ЕТ „****“ Хасково, без съгласие на негов представител, с
намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението е при условията на
опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3 ,
вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.29, ал.1 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
н А. И. поддържа обвинението и предлага налагане на съответното наказание.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ- адв.Д.
при ХАК е съгласен.
4.
ПОДСЪДИМИЯТ - М.Д.И.
се признава за виновен, признава фактите и обстоятелствата, изнесени в
обвинителният акт и прави пълно
самопризнание по тях.
5.
Производството
е по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Нормативна
основа на обвинението:
6.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл.
194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от
владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, се наказва за кражба с лишаване от
свобода до осем години.
Чл.195,
ал.1, т.3 ако е извършена чрез разрушаване, повреждане
или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот;
Чл. 196. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.)За кражба, която представлява опасен рецидив,
наказанието е: 2. (доп. - ДВ, бр. 26 от 2004 г.)в случаите на чл. 195, ал. 1 и 2 - лишаване от свобода от три до петнадесет години, а в
случаите по чл. 195, ал. 3 - лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
Факти по делото.
7.
Св. Р.Т., чрез ЕТ
„****“ развивала търговска дейност на Неделен пазар в гр. Димитровград, където
стопанисвала маса №***, която била затворена с ламарини под формата на
помещение. Последно на пазара била на 03.07.2016 г. като около 13,00 ч.
затворила масата и включила СОД. На 05.07.2016 г. вечерта обв. М.И. /към този
момент присъдата му по НОХД №15/2016 г. на PC - Димитровград, влязла в сила на 22.06.2016 г., все
още не била приведена в изпълнение/ минавайки покрай масата на св. Т. видял, че
същата отзад е с ламарина която не е плътно прилепнала, дръпнал я с ръце и я
изкривил като през появилия се отвор успял да се промъкне вътре до кръста, и от
рафт, който бил до отвора, започнал да вади навън стекове с дрехи, като общо
успял да извади 33 бр. детски спортни комплекта, 10 бр. детски рокли, 26 бр.
детски блузи, 10 бр. детски панталони и 27 бр. детски клинове. Тъй като мястото
където се промъкнал до кръста не било обхванато от СОД, същият не се
задействал. След това пренесъл стоката през железопътните линии в близката
горичка и се обадил на св. Джанер А. да дойде с неговата кола. Св.А. отишъл на
въпросното място с л.а. „Ауди“ с ДК№ ***, обв. И. натоварил стоката, но в
бързината пропуснал да натовари плик с 5 бр. клинове, като на място в горичката
останали и 1 бр. полиетиленов плик - празен, с 1 бр. закачалка. След това
отишли в апартамента на св. А. в гр. Димитровград, в кв. Марийно където разтоварили
дрехите като обв. И. предложил на св. А. да му ги продаде общо за 350 лв. без
да ги броят, като по техни изчисления били над 100 бройки. Св. А. се съгласил
да ги закупи, дал на обв. И. сумата от 350 лв. и обв. И. си тръгнал. На 06.07.2016
г. св. К.К. - охранител в „РИС - 999 Хасково“ ООД правил обход на пазара,
където фирмата за охрана в която работи имала доста обекти, и минавайки покрай
маса №30 забелязал, че ламарината в задната й част е огъната и има отвор.
Обадил се на диспечера във фирмата, който от своя страна се свързал със св. Т.
и последната дошла на место, като констатирала извършената от помещението
кражба. За случилото се бил подаден сигнал и в полицията, като от проведени ОИМ
се установило, че извършител на престъплението е И.. Същият завел полицаите на
мястото в горичката където бил пренесал дрехите като на место били намерени
плик с 5 бр. клинове, 1 бр. полиетиленов плик и 1 бр. закачалка, който обв. И.
предал, а от своя страна св. А. предал намиращите се в него 33 бр. детски
спортни комплекта 10 бр. детски рокли, 26 бр. детски блузи, 10 бр. детски
панталони и 22 бр. детски клинове, като обяснил, че му ги е продал обв. И..Според
извършената по делото оценителна експертиза стойността на отнетите 33 бр.
детски спортни комплекта, 10 бр. детски рокли, 26 бр. детски блузи, 10 бр.
детски панталони и 27 бр. детски клинове е 1 209,20 лв..
8.
Към момента на
деянието , подсъдимият е бил осъждан както следва: С влязла в сила на
23.04.2010 г. Присъда по НОХД №744/2009 г. на PC — Димитровград е бил осъден за извършена кражба на
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца. С влязла в сила на
02.06.2010 г. Присъда по НОХД №124/2010 г. на PC — Димитровград е бил осъден за извършена кражба на
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 11 месеца. С влязла в сила на
05.02.2011 г. Присъда по НОХД №780/2010 г. на PC — Димитровград е бил осъден за извършена кражба на
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, като му е било определено
едно общо наказание по НОХД №780/2010 г., по НОХД №124/2010 г. и по НОХД
№744/2009 г. в в размер на 2 години и 11 месеца, което да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим на изтърпяване. Общоопределеното наказание „лишаване
от свобода“ е изтърпял на 08.11.2012 г..С влязло в сила на 21.05.2013 г.
споразумение по НОХД №253/2013 г. на PC - Димитровград е бил осъден за извършена кражба на
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което наказание е изтърпял на
03.01.2014 г.С влязло в сила на 12.11.2015 г. споразумение по НОХД №606/2015 г.
на PC -
Димитровград е бил осъден за извършена кражба на „лишаване от свобода“ за срок
от 8 месеца, което наказание е изтърпял на
28.04.2016 г. С влязла в сила на
22.06.2016 г. присъда по НОХД №15/2016 г. на PC - Димитровград е бил осъден за извършена кражба на
„лишаване от свобода“ за срок от 4 години, което наказание е изтърпял на
03.01.2014 г., като му е било определено едно общо наказание по НОХД №606/2015
г. и по НОХД №15/2016 г. „лишаване от свобода“ в размер на 4 години при
първоначален строг режим на изтърпяване.
9. Горните факти се установиха несъмнено от съвкупният
доказателствен материал, преценен съобразно изискванията на чл. 372, ал.4 от НПК, както и от служебно изискана
справка за съдимост.
10. Правни изводи
по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
11. Несъмнено се установи, че подсъдимият е осъществил
престъплението, в което е обвинен, с правна квалификация чл.196 ал.1 т.2
пр.1-во, вр. чл.195 ал.1 т.З, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ от НК
- На 05.07.2016 г. в гр. Димитровград при условията на опасен рецидив, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (изкривяване на
облицовъчна ламарина на маса №30 в сектор “Б” на Неделен пазар), отнел чужди
движими вещи (33 бр. детски спортни комплекти, 10 бр. детски рокли, 26 бр.
детски блузи, 10 бр. детски панталони и 27 бр. детски клинове - всички на обща
стойност 1 209.20 лв. ) от владението на ЕТ “***” гр. Хасково, без
съгласието на представителните му органи с намерение противозаконно да ги
присвои.
12. Несъмнено се установи предмета на престъплението,
механизма на изпълнителното деяние, времето и мястото на извършване.
13. Подсъдимият е повредил преграда, направена здраво
за защита на имот- изкривяване на облицовъчна ламарина, с цел да извърши
кражбата.
14. Всички предходни и осъждания на подсъдимият, със съответните наказания обуславят наличието на опасен
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ от НК, като от изтърпяване на въпросните
наказания не са изминали 5 години.
15. Деянието е със степен на обществена опасност, годна
да го създаде като престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК.
16. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За наказанието
17. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
18. Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства искреното разкаяние, фактическата липса на вреди и мотивите за
извършване на престъплението. Като отегчаващи се приеха лошото съдебно минало и
квалифициращият признак на чл. 195, ал.1, т.3 от НК. В количествен аспект е
налице сериозен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, така
наложеното наказание следва да бъде в минимален размер- лишаван от свобода за
три години.
19. С оглед протичане на процеса по реда на чл. 371,
т.2 от НПК, съдът редуцира това наказание с 1/3 на основание чл. 58а, ал.1 от НК. Неговият окончателен размер е равен на 2 години.
20. Това наказание не е възможно да се отложи по реда
на чл. 66, ал.1 от НК, предвид съдебният статус на подсъдимият. По тази причина
съдът постанови то да бъде изтърпяно ефективно , при първоначален строг режим
на изтърпяване в затвор.
21. Приетите по делото веществени доказателства- дрехи,
а именно 33 бр. детски спортни комплекти, 10 бр. детски рокли, 26 бр.
детски блузи, 10 бр. детски панталони и 27 бр. детски клинове следва да бъдат
върнати на собственика им- ЕТ “***” гр. Хасково
Мотивиран така, съдът
постанови своята присъда.
Съдия:
