№ 1046
гр. Пазарджик, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА
заседатели:ЛАЗАРИНКА Д.
КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно наказателно
дело № 20255220200976 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Осъденият М. се явява лично, редовно призован.
Явява се прокурор Х..
В залата се явява адв. А. Г. – определена от АК-Пазарджик за служебен
защитник на осъдения по разпореждане на съдията докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз не знам какво е кумулация. Ако може да имам
адвокат. Няма работи сега, само когато има тогава работя. Имам баща, майка,
брат и сестра, която е женена. Баща ми ми дава пари. Какво значи едно
наказание не разбирам.
ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че по т.9 на чл.94 ал.1 от НПК може да се
назначи защитникът, налице са основанията.
Съдът намира, след изявлението на осъдения, че не разбира вида и
характера на настоящото производство и целта, която се преследва с
приключването му, както и с оглед неопроверганите му твърдения за липса на
доходи, че категорично е налице посоченото от прокурора основание по чл.94
ал.1 т.9 от НПК, доколкото обстоятелствата установяват всяка една от
1
предпоставките на посочената норма.
Затова и на това основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А. М. М. – адв. А. Г. от
АК-Пазарджик.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
А. М. М. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.***, обл.Пазарджик,
ул.“***“ № 7, българин, български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН:
**********.
На осъдения се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА се предложението на прокурор при РП Пазарджик.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на
осъдения А. М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваната справка е относима към делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за съдимост по
отношение на осъдения А. М. М..
ОСЪДЕНИЯТ: Не работя в момента нищо, в чужбина бях в Касъл,
работих желязо, събирах желязо там. Върнах се, защото съм от *** и там в
Касъл е скучно. Няма други българи там. Нямам какво друго да казвам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
2
АДВ. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
поддържам предложението на РП-Пазарджик по отношение на посочените в
него осъждания. Налице са основанията на чл.25, вр. с чл.23 ал.1 от НК и
следва да се определи едно общо наказание, както е посочено в
предложението. Моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ.Г.: Моля с решението, което ще постановите, да уважите
направеното от РП-Пазарджик предложение. Считам, че същото е в интерес на
моя подзащитен, налице са основанията на чл.25 ал.1, вр. с чл.23 от НК да
бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените и
посочени в предложението от РП-Пазарджик, а именно шест месеца лишаване
от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от три години на осн.
чл.66 от НК. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения: Разбирам, че по-голямото
наказание ще погълне по-малкото.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Нямам последна дума.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след
което обяви същото на страните и разясни сроковете и реда за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:47 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3