№ 46
гр. Бургас, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120204794 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. К. С., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 9614911, издаден от ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение
на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 09.08.2024 г., в 09:36 ч., в общ. Бургас, на път I-9, км. 249+100, в посока от пътен
възел Юг към кв. Крайморие, автоматизирано техническо средство - мобилна система за
контрол над скоростта - TFR1-M, засякло и заснело движещ се със скорост от 84 км/ч л.а.
А.... с рег. № С....... Мястото на контролирания пътен участък попадало в границите на
населеното място с въведено ограничението на скоростта с пътен знак В-26 до 50 км/ч.
Въпросното нарушение било записано на файл с наименование „клип № 95364“. Установено
е, че заснетият автомобил е собственост на жалбоподателя Н. С., както и че скоростта следва
да се счита на 81 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 км в полза на водача) или с 31 км/ч
над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта - TFR1-M, към
датата на заснемане на нарушението, било годно и калибрирано, видно от приложените по
делото писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
писмо и протокол от проверка.
За използване на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен протокол
по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити.
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, и на основание чл. 189,
1
ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя e наложено
наказание глоба в размер на 800 лв.
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически
средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола от проверката и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по
смисъла на закона.
От протокола за използване на АТСС безспорно се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък е имало въведено ограничение на скоростта за населено
място до 50 км/ч.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в
чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това
основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД МВР - Бургас, като компетентността на
наказващия орган произтича по силата на закона - териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване
на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък важи забрана за движение с
по-висока от 50 км/ч скорост, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също
така и разликата между засечената и разрешената скорост - 31 км/ч, като коректно е
приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който представлява допустимата
2
техническа грешка при измерването на скоростта.
По делото е представена снимка (л. 7 - гръб), изготвена чрез системата за
видеоконтрол, от която става ясно, че скоростта е била засечена на 09.08.2024 г., в 09:36 ч.
Доколкото снимката е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява
веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. От представената по делото справка за регистрация на МПС се
установява, че с посочения номер в системата на сектор ПП е регистриран л.а. А.... с рег. №
С......, собственост на жалбоподателя. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или за този, на когото е
предоставено МПС, а разпоредбата на ал. 2 гласи, че когато нарушението е извършено при
управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е
разписана процедурата по която следва да процедира собственикът, ако друго лице е
управлявало автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в
съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. В
конкретния случай не се ангажираха надлежни доказателства, които да изключват
отговорността на жалбоподателя. Поради това, съдът приема, че за извършеното с МПС
нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, в качеството му на
собственик на това МПС.
За така констатираното нарушение по чл. 21 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 800 лв., на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Съдът намира, че е осъществен състава на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, съгласно който,
когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. В § 6, т.
33 ДР на ЗДвП е дадено легално определение на понятието повторно нарушение -
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач. От данните по делото се установява, че настоящото деяние е
извършено в едногодишния срок от влизане в сила на посочения в ЕФ Електронен фиш
Серия К № 6505551, връчен на 21.12.2023 г., и влязъл в законна сила на 05.01.2024 г. С оглед
на което и на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, вр. § 6, т. 33 от
ДР на ЗДвП, настоящото нарушение се явява повторно и правилно е наложено наказание
глоба в двоен размер, а именно 800 лв.
Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за
настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради
което извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и приложението на
чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че атакуваният ЕФ следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора, разноски принципно се следват в полза на АНО, но
доколкото същият не е претендирал такива, то и съдът не дължи произнасяне.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9614911, издаден
от ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя Н. К. С. е наложена глоба
в размер на 800 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4