Присъда по дело №39/2025 на Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда с рег. № 36/16.04.2025 по Наказателно дело от общ
характер № 20251210200039 по описа на Районен съд Благоевград за 2025
година.
Делото е образувано с внесен от Районна прокуратура Благоевград
обвинителен акт по досъдебно производство № 7852ЗМ-455/2024 г. по описа
на 02 РУ към ОДМВР гр. Благоевград, наблюдателно производство №
9481/2024 г. по описа на Районна прокуратура гр. Благоевград, с който на И. Д.
Н. е обвинен в това, че на 19.11.2024г. около 19:30 часа в гр. Б, по ул. „Г А“, с
посока на движение от ул. „П“ към ул. „П“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил с марка и модел „Ф П“ с рег. № , след употреба на
наркотично вещество метадон, установено по надлежния ред с
токсикохимична експертиза с Протокол №24/ТЛ-520/05.12.2024 г. на
отделение „Токсикологична лаборатория“ към Медицински институт на МВР
София, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, като по този начин е извършил престъпление по чл. 343б,
ал. 3 НК.
В съдебното производство обвинението се поддържа от прокурора, който
пледира за наказване на подсъдимия с лишаване от свобода за срок от 5
месеца, което да бъде изтърпяно ефективно и с глоба в размер на 250 лева, и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, като на основание
чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне времето на отнемане на СУМПС на
подсъдимия по административен ред и при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода да се приспадне времето на задържане на И. Н. до 72
часа от Районна прокуратура – Благоевград, включващо задържане до 24 часа
по ЗМВР, задържане под стража с определение на Районен съд и мярка за
неотклонение „Домашен арест“, която продължава и към датата на
последното заседание.
Подсъдимият И. Н. и неговият защитник оспорват обвинението, като
посочват, че наркотичното вещество метадон е приемано от И. Д. като лечение
под лекарски контрол и след като той е бил уведомен от лекуващия лекар, че
приемът на това вещество не влияе на способността за управление на МПС и
поради това му е позволено да управлява автомобил.
Анализ на представените пред съда писмени и гласни доказателства дава
основание да бъдат направени следните фактически и правни изводи:
Подсъдимият И. Д. Н. . в гр. Б и живее с майка си в гр. Б, на ул. “Н В“ № , ет. .
Той е правоспособен водач на моторно превозно средство. В юношеските си
години Н. е приемал наркотични вещества и у него се е развила наркотична
зависимост. За да си набави средства за наркотични вещества той е извършвал
кражби, за които е осъден, включително с определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 1752/2021г. на Районен съд Благоевград в сила от
03.02.2022г., с което за извършена повторна кражба е наложено наказание от
три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за
1

изпитателен срок от три години. След това, пето поред осъждане, И. Н. взел
решение да се подложи на лечение и подкрепен от майки си Л. И. започнал
специализирано лечение във „В Х - индивидуална практика за специализирана
медицинска по психиатрия“ ЕООД гр. Б, с лекуващ лекар А. К.. Лечението
включвало медикаментозна терапия с метадон хидрохлорид, като след
първоначалния адаптивен период, Н. получавал поддържаща терапевтична
доза метадон хидрохлорид 160 мг дневно. В началото на лечението през март
2021 г. Н. подписал декларация, с която изразил информирано съгласие за
забрана на шофиране и работата с машини по време на лечението с метадон,
тъй като това вещество оказва влияние на способността за шофиране заради
ефектите, които предизвиква, като сънливост и нарушаване на способността за
бързи реакции. В последствие, с напредване на лечението приемът на
контролираната доза метадон дневно довела до регулиране на проявите на
наркоманията, Н. постепенно се върнал към нормалния живот, започнал да
работи и д-р К. го уведомил, че може да шофира и да работи с машини. На 19
ноември 2024г. И. Н. бил взел дневната доза метадон и около 19:30 часа
управлявал лек автомобил „Ф П“ с рег. № , като се движел по ул. „Г А“ в гр. Б
с посока на движение от ул. „П“ към ул. „П“. Заедно с него в автомобила
пътувала приятелката му Н. Ш.. Автомобилът е спрян за извършване на
проверка от полицаи И. Д. и М. Б. от 02 РУ МВР Благоевград, които
извършили проверка за употреба на наркотични вещества от водача с тест
“Dreger Drag Test 5000” със сериен №ARRC-0015, който отчел положителна
проба №100 за употреба на метадон (MTD). На водача е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) със серия GA, бланков
№1148329/19.11.2024 г. по описа на 02 РУ към ОДМВР Благоевград и му е
иззето свидетелството за управление на МПС. Съставен е протокол за
извършване на проверка за употребата на наркотични или упойващи вещества
и е издаден талон за изследване с бланков номер 0171970/19.11.2024 г. по
описа на 02 РУ към ОДМВР Благоевград, като Н. е заведен в СПО към МБАЛ
Благоевград за извършване на медицинско изследване и вземане на проби от
кръв и урина за извършване на химикотоксикологично изследване. Дадените
от него проби са изпратени за изследване в „Токсикологична лаборатория“
към Медицински институт на МВР София, където е установено наличие на
метадон и метаболит на метадона EDDP - Протокол №24/ТЛ-520/05.12.2024 г.
за извършване на токсикохимична експертиза от специалисти в областта на
химията. В съдебното производство полицейските служители потвърждават
извършената проверка на И. Н. като водач на МПС, в която той се е държал
нормално и е оказал съдействие на проверяващите полицаи. От показанията
на очевидеца Н. Ш. се потвърждава извършената проверка, както и
състоянието на подсъдимия по време на управлението на МПС. Ш. е имала
интимна връзка с И. Н. и твърди, че не й е било известно, че той приема
метадон, в поведението му не е имало признаци, че употребява наркотични
вещества, а преди проверката е управлявал автомобила внимателно и с ниска
скорост. Пред съда показания е дал лекуващия лекар А. К. от „В Х -
2

индивидуална практика за специализирана медицинска по психиатрия“ ЕООД
гр. Благоевград. Той дава подробни показания, с които изяснява съществени
въпроси, свързани с личността на подсъдимия, естеството на провежданото
лечение и резултатите му. Доктор К. посочва, че е лекуващ лекар на И. Н.,
който провежда лечение от 2021 г. в лечебното заведение. Пациентът е страдал
от опиева хероинова зависимост и поради това провежда метадонова терапия
при спазване на изискванията на НАРЕДБА № 24 от 7.07.2004 г. на МЗ за
утвърждаване на медицински стандарт "Психиатрия" и на утвърдените в света
стандарти за лечение на хероинова зависимост. Лечението при пациента е
започнало на 11.03.2021 г., той е преминал успешно през въвеждащата фаза и
стигнал до състояние на устойчиво психично и медицинско състояние без
употреба на наркотични вещества и в устойчиво стабилно емоционално и
психично състояние. Лечението с метадон е стабилизирало психичното
състояние на Н. и му е помогнало да има пълноценно, нормално социално и
лично функциониране. Лекарят посочва, че макар първоначално на Н. и
останалите пациенти да е било забранено да шофират и да работят с машини,
след въвеждащия етап на лечението, когато е постигнат период на
стабилизация и е възвърната нормалността на поведението и реакциите, тази
забрана е отпаднала, тъй като Н. има нормални реакции и приемът на метадон
не влияе негативно на умението му да управлява МПС и да работи с машини,
тъй като не предизвиква сънливост и не нарушава способността му за бърза
реакция. Поради това д-р К. уведомил Н., че може да управлява МПС и да
работи с машини. Лекарят пояснява, че сънливостта и забавянето на
реакциите е резултат от приемане на прекомерно висока доза метадон, но
лечението на Н. се провежда с ефективна терапевтична доза, която позволява
той да се намира в нормално състояние на психиката, с бързи и точни реакции.
Дозата е резултат на внимателно проследяване на пациента и поради това
приемът й не предизвиква сънливост и забавяне на реакциите на Н.. Затова д-
р К. е дал становище, че той е в състояние да управлява МПС и да работи с
машини, въпреки продължаващото лечение с метадон. Той подчертава пред
съда, че Н. е получавал метадон по лекарско предписание и е приемал
адекватна терапевтична доза, която му е помагала да бъде в нормално
състояние и поведението му не представлява риск. След като е получил това
разрешение за управление на автомобил, Н. е решил да повиши
квалификацията си като придобие свидетелство за категория "С" за
управление на по-тежки МПС и през есента на 2024г. се е обучавал в такава
школа с преподавател В Р, който е дал показания пред съда, като е потвърдил,
че е обучавал И. Н. и той се е справял успешно, спазвал е правилата за
движение по пътищата, стараел се е да не създава предпоставки за ПТП, бил е
внимателен курсист. Преподавателят е имал непосредствени наблюдения
върху шофьорските умения, поведението и реакциите по време на шофиране
от страна на И. Н. на товарен автомобил "И" и потвърждава, че реакциите му
при шофиране са били нормални, не е имало случаи, в които той е бил сънлив,
унесен или със забавени реакции. Пред съда показания е дала майката на
3

подсъдимия Л. И., която е свидетелствала за това как е разбрала, че синът й И.
взема наркотици, за осъжданията му и взетото решение за лечение в клиниката
"В" Благоевград. Синът й е бил решен да се излекува и е изпълнявал стриктно
лекарските решения, спрял е да употребява наркотици, като всички тестове,
провеждани редовно в клиниката са показали, че той е прекратил употребата
на наркотици. Лечението е дало резултат и И. се е чувствал добре, започнал е
работа, упорито е работел при тежки условия и е доказал, че е отговорен и
работлив човек. Двамата са решили да купят автомобил, с който той да ходи
на работа, която е отдалечена от техния дом и започва в 3.30 сутрин, когато
няма обществен транспорт. Затова са купили процесния автомобил „Ф П“ и
И. го е управлявал, като винаги е бил внимателен и не е имал произшествия.
Подсъдимият И. Н. е дал обяснения, в които е отрекъл обвинението, като е
признал, че действително приема метадон като лекарство в като лечение на
наркотична зависимост. Той възприема лечението сериозно и го спазва
стриктно. Той посочва, че по време на беседите с лекуващите лекари са
обсъждали как влияе метадонът и тъй като приемът не е предизвиквал у него
сънливост или забавени реакции, лекарят го е уверил, че може да управлява
МПС и да работи с машини. Н. е управлявал автомобила с ясно съзнание, че
не е приел наркотично вещество и че способностите му като водач са напълно
запазени.
Съдът оценява обясненията на Н. и свидетелските показания като достоверни,
ясни, логични и непротиворечиви, поради което счита, че те следва да бъдат
използвани като доказателства за присъдата по делото.
Анализ на установените факти по делото е дал основание на съда да признае
И. Д. Н. за невинен в това, че на 19.11.2024г. около 19:30 часа в гр. Б по ул. „Г
А“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил с марка и модел
„Ф П“ с рег. № след употреба на наркотично вещество метадон, установено по
надлежния ред с токсикохимична експертиза с Протокол
№24/ТЛ520/05.12.2024 г. на отделение „Токсикологична лаборатория“ към
Медицински институт на МВР София, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, заради което и на основание чл.
304 от НПК вр. с чл. 343б, ал. 3 НК го е оправдал по това обвинение. Съдът
посочва, че престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК се извършва умишлено от
този, който управлява моторно превозно средство след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, установена по надлежния ред, за
което се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от
петстотин до хиляда и петстотин лева. Престъплението е насочено срещу
сигурността на транспорта, тъй като приема на наркотични вещества и техни
аналози ограничава възможността на водача да контролира ефективно МПС и
създава риск от злополуки. Веществата и растенията се класифицират като
наркотични от ЕДИННА КОНВЕНЦИЯ по упойващите вещества от 1961 г.,
ратифицирана от Република България, в която метадонът е включен в списък I
на упойващите вещества, които подлежат на контрол. Метадонът е включен и
4

в списък II на вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, посочени в Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№293/27.10.2011 г., в сила от 10.11.2011 г. Метадон хидрохлорид е лекарствен
препарат, който съдържа метадон и се използва за лечение на наркотична
зависимост от прием на хероин и морфин. Употребата на метадон от водача И.
Н. е установена по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, като при проверката на пътя е
използван тест за установяване на употреба на наркотично вещество от И. Н.,
а след като той е показал положителен резултат за употреба на метадон,
водачът е заведен в медицинско заведение, където е извършен медицински
преглед и са взети проби от кръв и урина за химикотоксикологично
изследване, установило наличие на метадон и негов метаболит. Медицинският
преглед, вземането и изследването на биологичните проби, иззети от
подсъдимия, е извършено при спазване на правилата на Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и този начин
макар от обективна страна е установено, че подсъдимият е управлявал МПС
след употреба на наркотично вещество метадон, съдът счита, че при
извършване на деянието И. Н. е действал невиновно, тъй като не е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, не е предвиждал неговите
общественоопасни последици и не е искал или допускал настъпването на тези
последици. Подсъдимият е приел наркотичното вещество метадон, тъй като то
се е съдържало в лекарството Метадон хидрохлорид, което той приема като
лечение, провеждано в лечебно заведение "В" Благоевград, под контрол на
лекар. Както посочи в мотивите си по-горе съдът, лечението е легално и се
провежда по реда на Наредба № 24 от 7.07.2004 г. на МЗ за утвърждаване на
медицински стандарт "Психиатрия" и на утвърдените в света стандарти за
лечение на хероинова зависимост. Приемът на медикамента Метадон-
хидрохлорид се контролира в клиниката от лекуващия психиатър и макар в
началото на лечението, И. М да е бил уведомен, че заради лечението с метадон
е забранено да шофира и да работи с машини, в последствие поради
подобряване на здравословното му състояние и след регулиране на
ефективната терапевтична доза от препарата, той е уведомен от лекаря, че
може да управлява МПС, тъй като приемът на тази доза вече не е
предизвиквало нежеланите ефекти на лекарството като замаяност, сънливост
и забавени реакции, които са били противопоказание за способността на
пациента да управлява МПС. Следвайки указанията на лекаря, Н. е започнал
да управлява МПС и се е убедил, че психичното му състояние след прием на
Метадон хидрохлорид е нормално, реакциите му са бързи и точни и той е
напълно в състояние да контролира автомобила. За Н., който провежда
лечение, лекарственият препарат Метадон хидрохлорид не представлява
наркотично вещество, а лекарство, което му дава възможност да се излекува от
5

наркотичната зависимост. Приемът на този препарат не предизвиква у Н.
наркотично въздействие, той не действа опияняващо, не го прави сънлив и не
забавя реакциите му, тъй като лечението се провежда с терапевтична доза,
която регулира психичните процеси и оказва влияние върху поведението на
болния, като ги нормализира. Със съзнанието за провежданото лечение, Н. не
е разбирал, че управлява МПС след прием на наркотично вещество и че това
създава риск за сигурността на транспорта, тъй като той е знаел, че реакциите
му като водач на МПС са нормални, бързи и точни, и поради това е считал, че
управлението на МПС от него не създава риск. Допълнителна увереност, че
приемът на Метадон хидрохлорид не предизвиква у него наркотично
въздействие и не влия негативно на способностите му да управлява
автомобила, Н. е придобил по време на обучението си като водач на товарен
автомобил, с което успешно се е справял. Подсъдимият И. Н. не е искал и не е
допускал настъпване на общественоопасните последици от управление на
МПС след употреба на наркотично вещество, той е знаел, че провежда лечение
с лекарство, което съдържа наркотичното вещество метадон, но е бил уверен
от лекуващия си лекар, че за него този препарат е лекарство, което
нормализира поведението му и че му е позволено да управлява МПС. Поради
това съдът приема, че липсва елемент от субективния състав на
престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК, който изисква съзнание у водача, че
предприема управление на автомобила след като е употребил наркотично
вещество, разбиране за риска от настъпване на ПТП и общественоопасни му
последици, които водачът иска или допуска. Установената от съда липса на
елемент от субективния състав на престъплението е довел до извод, че
подсъдимият следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. В тази
насока са мотивите на решение № 143 от 20.07.2022 г. на ОС - Благоевград по
в. н. о. х. д. № 390/2022 г. и Решение № 3 от 11.01.2021 г. на САС по в. н. о. х.
д. № 789/2021 г., с които настоящия съд се съгласява.
Това са мотивите на съда за постановяване на присъда № с рег. №
36/16.04.2025 по Наказателно дело от общ характер № 20251210200039 по
описа на Районен съд Благоевград за 2025 година.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	36
Дата:	16 април 2025 г.
Съдия:	Калинка Костадинова Иванова

Дело:	20251210200039
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 януари 2025 г.

Присъда по дело №39/2025 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите