Определение по дело №951/2021 на Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№  2091

град Плевен,13.10.2022 година

Административен съд – Плевен, седми състав, в закрито съдебно заседание на  тринадесети октомври през   две хиляди  двадесет и втора  година,  в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин Николаев

 

като разгледа докладваното от съдията   Николаев  административно дело № 951 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на  жалба от В.Й. *** против Заповед №РД-12-361/18.10.2021г. на Зам.кмет Териториално развитие на Община Плевен, с която е наредено на оспорващия да премахне незаконен строеж „Преустройство на таванско помещение в стая-кабинет за творческа дейност“, намиращ се в гр.Плевен, ул.“к.“ №12, в УПИ І-4483, с идентификатор 56722.660.918, кв.146а по плана на гр.Плевен.

При проведеното на 26.09.2022.  открито  съдебно съдът е назначил допълнителна техническа   експертиза.

На страните   е дадена възможност  в 3- дневен срок да поставят въпроси към вещото лице.

С молба от 26.09.2022г. адв. Голя Г.,   пълномощник на  оспорващия В.Й. е направила искане вещото лице да отговори на следните въпроси:  

1. Възможно ли е възстановяване на покривната конструкция на сградата на процесното таванско  помещение във вида, в който е бил, в който се е намирало помещението преди започване на строителството. Възможно ли е това да се случи без да се засегне конструкцията на сградата и без да се засегнат общите части на сградата.

2. С оглед запазване на конструкцията на  сградата по – целесъобразно ли е да бъде изпълнен докрай проекта на база, на който е издадено Разрешение за строеж №191/04.07.2020г., както и да ли е целесъобразно да остане изградения покрив.

С молба  от 28.09.2022г. Процесуалният  представител на ответника по делото Община Плевен юрисконсулт С. е направили искане вещото лице да отговори на следните въпроси:  1.Възможно ли е армирането и отливането на нова плоча, в изрязания участък, при спазване на същата геометрия на покрива.

         2. Какви са вариантите, при съвременните методи на строителство, за възстановяване на покривна плоча, без да се нарушава покривната  геометрия. Тоест възстановяване на покривната конструкция и покривното покритие в състоянието преди тяхното разрушаване.

 Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 Вещото лице по назначената допълнителна съдебно техническа експертиза – инженер С.С., да отговори на следните въпроси:

1. Възможно ли е възстановяване на покривната конструкция на сградата на процесното таванско  помещение във вида, в който е бил, в който се е намирало помещението преди започване на строителството. Възможно ли е това да се случи без да се засегне конструкцията на сградата и без да се засегнат общите части на сградата.

2. С оглед запазване на конструкцията на  сградата по – целесъобразно ли е да бъде изпълнен докрай проекта на база, на който е издадено Разрешение за строеж №191/04.07.2020г., както и да ли е целесъобразно да остане изградения покрив.

  3.Възможно ли е армирането и отливането на нова плоча, в изрязания участък, при спазване на същата геометрия на покрива.

           4. Какви са вариантите, при съвременните методи на строителство, за възстановяване на покривна плоча, без да се нарушава покривната  геометрия. Тоест възстановяване на покривната конструкция и покривното покритие в състоянието преди тяхното разрушаване.

 

                                      СЪДИЯ: /п/