№ 267 / 22.7.2020 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2020 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На двадесет и втори юли, през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.М.
М.Б.
Секретар: Тодора Владинова
Прокурор: Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 869 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 15.30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. МОНТАНА, редовно призована, се представлява от Районен прокурор Г. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.Т., редовно призован, се явява лично и с адвокат Н.Б. xxx, назначена за служебен защитник на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ П.И.А., редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото. Желая да заявя, че няма да предявявам граждански иск срещу подсъдимия и няма да участвам като частен обвинител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се проведе разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ОСВОБОЖДАВА пострадалия П.И.А. от съдебната зала.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана, тъй като деянието е извършено в съдебен район Монтана. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е нарушило права на страна в процеса. На ДП подсъдимият не се е признал за виновен, поради което не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да се привлича резервен съдия и съдебен заседател, а служебен защитник вече е определен. По отношение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, който на ДП не е имал мярка за неотклонение, тъй като е бил с мярка „задържане под стража” по друго дело считам, че следва да се вземе мярка за процесуална принуда „подписка”. Нямам искания за нови доказателства. При насрочване на делото по общия ред правя искане за призоваване на свидетелите и вещото лице от приложението към обвинителния акт.
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия. С оглед желанието на подзащитния ми не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да се привлича резервен съдия и съдебен заседател, а служебен защитник вече е определен. С оглед обстоятелството, че на ДП спрямо подзащитния ми нямаше мярка за неотклонение, то не възразявам да му бъде взета мярка за неотклонение „подписка”. Нямам искания за нови доказателства. Моля да бъдат призовани поисканите от прокуратурата свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че по въпросите на разпоредителното заседание ще се произнесе след тайно съвещание.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15:45часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 15:55 часа.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд - - гр. Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Настоящият съдебен състав счита, че на ДП е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, изразяващо се в липса на оценка на отнетото МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № СА 42 23 РХ. Настоящото обвинение е за извършено престъпление, което е специално по отношение на престъплението кражба. В аргумент в тази насока е наличието на квалифициращия признак на чл.346, ал.2, т.1 и т.3 от НК. В тях изрично е упоменато, че следва да бъде отразена последвалата вреда върху превозното средство, в случай че е настъпила такава. Но по-силно основание съдът счита, че дори при отсъствие на такава вреда, параметрите на обвинението изискват в пълен обем оценка на МПС като движима вещ, каквото е изискването при престъплението кражба. Същото е продиктувано и от обстоятелството, че хипотетично при липса на оценка или при невъзможност да бъде извършена такава на автомобила няма как да бъде преценено дали е налице годен обект на престъпно посегателство, а в случай на невръщането му, пострадалият би бил в невъзможност да поиска неговия паричен еквивалент по пътя на гражданския иск. Ето защо правото на защита на подсъдимия да научи в пълен обем всички параметри на обвинението, един от които е без съмнение стойността на отнетия автомобил съставлява нарушение на правото му на защита. Сходен смисъл на случаите, когато следва да бъде изследвана стойността на отнетия автомобил е тълкувателно Решение № 42/1984г. на ОСНК на ВС, поради което и отсъствието на данни в тази насока обуславят непълнотата на повдигнатото обвинение.
По отношение искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия, съдът намира, че с оглед изхода на делото, същото следва да остане без разглеждане.
ВОДЕН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 869/2020г. по описа на Районен съд – гр.Монтана и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснато в хода на ДП съществено процесуално нарушение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на прокурора за вземане спрямо подсъдими я на първоначална мярка за неотклонение подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:00ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: