Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав, в публичното заседание на 18.06.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря
Галина Стоянова, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д. № 749 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.625 ТЗ.
Молителят
„Д.т.7.” ЕООД, ЕИК: ******** твърди, че има публични задължения към държавата,
свързани с търговската му дейност, по които е спрял плащанията. Счита, че е
изпаднал в неплатежоспособност, като това състояние е трайно и не се дължи на
временни затруднения. Сочи, че дружеството не разполага с имущество, което да
покрие задълженията към кредиторите му, възлизащи общо на 72 740,42 лева. Излага,
че има следните задължения: към НАП - в размер на 10 290,69 лева; към ИА „Главна
инспекция по труда“ – 1 714,03 лева; към „ОТП Л.“ ЕООД – 60 735,70 лева.
Молителят
твърди, че не притежава ДМА, КМА, парични средства и банкови сметки, няма
задължения по търговски сделки и към персонала. Сочи, че дружеството не
извършва търговска дейност от 01.01.2019 г., а притежаваното от него имущество
не е достатъчно да покрие началните разноски в производството, с оглед на което
намира, че е налице хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
Моли да
се постанови решение по чл.632, ал.1 ТЗ, като се открие производство по
несъстоятелност на дружеството, същото се обяви в несъстоятелност и
производството се спре. В условията на евентуалност моли да бъде постановено
решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Д.т.7.” ЕООД на
основание чл. 630, ал. 1 ТЗ.
Съдът,
като взе предвид становището на молителя и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По
делото е изслушано заключение на съдебно-счетоводна експертиза, в която е
направен анализ на икономическото състояние на дружеството за периода 2017 г. -
27.04.2021 г., въз основа на представените ГФО, както и счетоводните записвания
за този период. Изчислени са коефициентите на ликвидност и задлъжнялост, като
ВЛ е посочило и имущественото състояние на дружеството по последния годишен
баланс и към 27.04.2021 година. Съдът кредитира заключението, тъй като то е
обосновано и кореспондира с представените по делото документи - баланси и
приложения.
Приобщени
са ГФО за посочения период, както и справки от АВ и от СДВР Отдел ПП, установяващи
липсата на притежавани недвижими имоти и автомобили, като единствено дружеството е посочено
като ползвател на моторно превозно средство, представляващо влекач „Скания“, с
рег. № ******
Видно
от постановление за налагане на обезпечителни мерки по ДОПК, по банковите
сметки на дружеството в „Райфайзенбанк“ АД и ЦКБ АД са били наложени запори в
размер на 11 731,75 лева. Със същото постановление е наложен запор и върху притежавани
от лицето безналични ценни книги, вписани в регистъра на притежателите на
финансови инструменти на Централния депозитар, както и запор върху товарен
автомобил на дружеството. Няма предприети действия по принудително изпълнение
по реда на ДОПК.
Представен
е Договор за финансов Л. от 06.10.2017 г., сключен между „Д.т.7.” ЕООД и „С.Б.“
ЕООД, с наименование, променено на „ОТП-Л.“ ЕООД.
Поради посоченото
и предвид счетоводните записвания, съдът приема за установени правоотношенията
с лицата, посочени в списъка по чл.628, ал.1, т.3 ТЗ.
При така установената фактическа обстановка съдът
намери от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1. парично задължение, породено от или отнасящо се
до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването ѝ, или; 2. публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност и др.
По делото се установи, че ищецът има непогасени задължения
от посочените категории:
Договорът за финансов Л. се явява абсолютна търговска
сделка по см. на чл.286, ал.2 ТЗ, вр. с чл.1, ал.1, т.15 ТЗ. Неизпълненото
задължение от този вид правоотношения е в размер на 60 735,76 лв., съгласно
експертизата.
Съгласно правилото на чл. 162, ал.2
ДОПК, публични са държавните и общинските вземания за данъци и
задължителни осигурителни вноски.
Размерът на установените от експерта вземания за ДДС възлиза на 9 924,02
лева.
Тъй
като по делото се установи наличието на вземания, попадащи в приложното поле на
нормата на чл.608, ал.1 от ТЗ, това налага да се извърши проверка дали молителят е в
състояние да изпълни задължението си към правно-релевантния момент – този на устните
състезания (Решение № 38/04 г. по т.д. № 330/04 г. на ВКС, І т.о.; Решение № 45/07.02.05
г. по т.д. № 443/04 г. на І т.о.), т.е. дали предприятието може да посрещне плащанията на т.нар.
краткосрочни, съответно текущи задължения. Преценката за способността на
предприятието да погаси тези задължения следва да се направи посредством анализ
на активите, чрез които предприятието поема
плащанията си.
С оглед установяване на състоянието на
неплатежоспособност по чл.608, ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно
налични краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущи
задължения, на база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези
активи - възможността им да се преобразуват за кратък период от време в парични
средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност. Ето защо, от
икономическите показатели водещи относно преценката за състоянието на
неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поеме плащанията
си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между
краткотрайните активи /всички или определена част от тях/ към краткосрочните
или текущи задължения на предприятието.
ССЕ е
установила, че коефициентите на ликвидност към 27.04.2021 година са: коефициент
на обща ликвидност - 0; коефициент на бърза ликвидност – 0; коефициент на
незабавна ликвидност - 0; коефициент на абсолютна ликвидност - 0.
При общ норматив на общата ликвидност 1-ца, следва да се
направи извод, че молителят не е в състояние да извършва текущите си плащания.
Видно от заключението на ССЕ, коефициентът на финансова
автономност, респективно на
задлъжнялост, отразяващ способността на предприятието да посреща дълготрайните
си задължения, както и реципрочният коефициент на задлъжнялост са равни на -1.
При общ норматив 0,33, следва да се направи извод за
декапитализиран собствен капитал на дружеството.
С оглед
установените материалноправни предпоставки за неплатежоспособността на
търговеца, съдът следва да прецени посочените в чл.631 ТЗ основания за
отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
(Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о. на ВКС).
Дружеството
не извършва търговска дейност от 01.01.2019 г., а коефициентите на ликвидност
са под 1-ца от 31.12.2017 г., като намаляват през целия изследван от
експертизата период. Следователно затрудненията не са временни.
Съгласно
баланса и счетоводната експертиза общата стойност на имуществото по последния
изготвен годишен счетоводен баланс и към 27.04.2021 г. е 0 лева. Следователно дружеството
не притежава имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без
опасност за интересите на кредиторите.
Съгласно
трайната практика на ВКС (Решение № 33 от 07.09.2010 г. по т.д. № 915/2009 г., ІІ т.о.,
Решение № 115 от 25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г., ІІ т.о., Решение № 90 от
20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г., І т.о. и др.), началната дата на неплатежоспособност,
разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да
погасява свои изискуеми парични задължения към кредиторите по чл.608, ал.1 ТЗ с
наличните си краткотрайни активи, се определя от неговото цялостно икономическо
състояние, изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост, при отчитане на най-ранния момент на спиране на плащанията като
външен белег на неплатежоспособността.
Съгласно
експертизата този момент се явява 31.12.2017 г., когато коефициентите за ликвидност
придобиват стойност под 1-ца, а коефициентът за автономност спада под
нормативния минимум от 0,33, при налчност на изикуеми публични задължения за
корпоративен данък и ДДС, съгласно протокола на НАП от 05.05.2021 г.
Както се посочи, дружеството няма налични активи – няма
парични средства в каса, няма банкови сметки, вземания и др. активи.
Под „налично имущество“ по см. на чл.629б ТЗ следва да
се разбират наличните парични средства, но не и останалото имущество. Това е
така предвид изменената редакция на чл. 639б, ал.2 ТЗ, постановяваща, че съдът може да разреши
на синдика да продаде, преди да е постановено осребряване, вещи, чиято стойност не покрива
разходите по тяхното съхранение за периода до осребряването по общия ред, едва след съгласие на събранието на кредиторите или
комитета на кредиторите. Това обаче предпоставя развито
производство до фаза на приет първи списък на кредиторите, която не може да
бъде достигната, тъй като липсва средства за това.
Тъй
като налично имущество за покриване на началните разноски липсва, съдът е
указал на кредиторите, че следва да ги предплатят по реда на чл. 629б ТЗ. Поради обстоятелството, че това не е сторено, следва да се постанови
решение по чл.632, ал.1 ТЗ, каквото е и главното искане на молителя.
При посочените условия съдът е длъжен да постанови
решение за обявяване в несъстоятелност.
В
тежест на молителя следва да се възложи следващата се държавна такса – 250 лв.
Воден от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
Обявява неплатежоспособността на „Д.т.7.” ЕООД, ***, р-н Връбница, ж.к. „********, партер, представлявано от
управителя Й.Т.Й..
Определя за начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2017 година.
Открива производство
по несъстоятелността на „Д.т.7.”
ЕООД, ЕИК: ********.
Постановява прекратяване
дейността на предприятието
Обявява „Д.т.7.” ЕООД, ЕИК: ******** в
несъстоятелност.
Спира производството
по т. д. № 749/2021 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-12 състав.
ОСЪЖДА „Д.т.7.” ЕООД, ***, р-н Връбница, ж.к. „********, партер да заплати на Софийски градски съд сумата 250 лв. държавна
такса.
Делото да се докладва след изтичане на 1 г. срок.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: