Решение по дело №264/2022 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 187
Дата: 14 октомври 2022 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20227130700264
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

гр. Ловеч 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 

 при секретаря Татяна Тотева като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело № 264 по описа на АдмСЛ за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 64 и чл. 66 от ЗИНЗС.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с  вх.№2718/01.08.2022 г. подадена от П.А.Ш. ЕГН **********, лишен от свобода, ЗОЗТ „*“ гр.., обл.Ловеч, против Заповед № Л-661/12.07.2022 г. на Началник на Затвора*, с която е оставена без уважение подадено заявление за замяна на режима на изтърпяване на наказанието с по-лек и за преместване в затворническо общежитие от открит тип.

В жалбата се посочва, че отказът за преместване е необоснован и не съответства на целта на закона. Прави се твърдение и че е постановен при липса на компетентност.

В съдебното заседание по съществото на спора, оспорващият редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата и моли да се отмени заповедта.

Ответникът Началник на Затвора*, редовно призован, не се представлява. Депозирано е писмено становище по съществото на спора с искане да бъде оставена без уважение жалбата.

Административен съд - Ловеч, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят изтърпява наказание лишаване от свобода в ЗОЗТ * в гр.*към Затвора* от 11.10.2021 г. при първоначален „строг“ режим.

На 01.07.2022 г. Ш. е подал заявление, с което иска да бъде заменен режимът за изтърпяване на наказанието с по-лек и да бъде преместен в общежитие от открит тип.

Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС лишените от свобода с добро поведение, които са изтърпели най-малко една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от наложеното наказание в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, могат да бъдат премествани по инициатива на началника на затвора или по тяхна молба за доизтърпяване на наказанието в затворнически общежития от открит тип.

Т.е. едното условие е лишеният от свобода да има добро поведение. Другото условие е да е изтърпял най –малко една четвърт от наказанието си, но не по-малко от 6 месеца.

Според чл. 66, ал. 1 от ЗИНЗС първоначалният режим за изтърпяване на наказанието може да бъде заменен със следващия по-лек от началника на затвора след изтърпяване, включително със зачитане на работните дни, на една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от наложеното или намаленото с помилване наказание, ако лишеният от свобода има добро поведение и покаже, че се поправя.

Отново едното условие е лишеният от свобода да има добро поведение. Другото условие е да е изтърпял най –малко една четвърт от наказанието си, но не по-малко от 6 месеца.

Към момента на предявяване на заявлението за замяна на режима с по-лек и преместване ЗООТ Ш. изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 1 г. и 6 м. по присъда по НОХД № 479/2017 г. на РС Габрово при първоначален „строг“ режим. Предстои му изтърпяване и на наказание лишаване от свобода по присъда по НОХД № 412/2019 г. на РС – Габрово за срок от 1 г. и 6 м.

От началото на изтърпяване на първото наказание 11.10.2021 г. до подаване на заявлението на 01.07.2022 г. са изминали повече от 7 месеца, което е повече от 6 месеца и над една четвърт от наложеното наказание. Налице е една от предпоставките и по чл.66, ал.1 от ЗИНЗС за замяна на режима с по-лек – от „строг“ на „общ“, и по чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС за преместване в общежитие от открит тип.

          В изпълнение на задължението по чл. 66, ал. 2 от ЗИНЗС за проверката на втората предпоставка по чл. 66, ал. 1 от ЗИНЗСлишеният от свобода има добро поведение и покаже, че се поправя“, началникът на затвора е взел писмени становища на началника на ЗОЗТ „*“, зам. началник РНОД, началник сектор СДВР и инспектор СДВР в ЗОЗТ „*“ относно поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

          При извършването на проучването е установено, че жалбоподателят е наказван за нарушение на дисциплината със заповед от 16.05.2022 г. с „писмено предупреждение“. От писмените становища на лицата по чл. 66, ал. 2 от ЗИНЗС се установява, че в поведението на Ш. не са настъпили трайни позитивни промени, отношението му към изпълнение на плана на присъдата е повърхностно и без мотивация за законосъобразно поведение. При престоя в Затвора* се е отказал от работа в домакинския щат, на която е бил назначен.

          На основание събраните данни, началник на Затвора* е формирал извод, че направеното искане за замяна на режима на изтърпяване на наказанието от „строг“ на по-лек е неоснователно и е отказал замяна на режима, като е оставил лишения от свобода на „строг“ режим.

          Със същата заповед началник на Затвора* се е произнесъл и по искането след замяна на режима с общ, лишеният от свобода да бъде преместен в заведение от открит тип.

Заповедта е издадена от лице с материална компетентност и при спазване на процесуалните правила.

          От събраните в хода на проучването становища се установява, че е налице първата предпоставка по чл. 64, ал. 2 от ЗИНЗС – изтърпяна над една четвърт и не по-малко от 6 месеца от наложеното наказание в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. Но не е налице втората предпоставка – „лишени от свобода с добро поведение“. Налице е наложено на Ш. дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ със заповед от 16.05.2022г., което сочи, че липсва изискваното от закона добро поведение.

          Административният орган е стигнал до правилно заключение, че липсват предпоставките за замяна на режима на изтърпяване на наказанието от „строг“ на „общ“, което от своя страна води и до липса на предпоставки за преместване в ЗООТ. Не е налице изисканото добро поведение, поради наложеното дисциплинарно наказание само месец и половина преди искането за замяна, а на следващо място, относно преместването в ЗООТ, не е налице и изтърпяване на наказанието при общ или лек режим, които са единствените възможни за прилагане в затворнически общежития от открит тип.

          Разпоредбите на чл. 64 и чл. 66 от ЗИНЗС предоставят на началника на затвора оперативна самостоятелност да прецени, но само при наличие на предпоставките, дали е целесъобразно преместването на лишения от свобода в общежитие от открит тип.

Към момента на подаване на молбата за преместване по отношение на жалбоподателя е налице едното условие – изтърпял е над една четвърт от наказанието и повече от шест месеца. Но не е било налице другото условие – добро поведение.

Съгласно чл. 109, ал. 1 от ЗИНЗС лишеният от свобода се смята за ненаказван, ако в продължение на една година от изтърпяване на дисциплинарното наказание не е извършил друго дисциплинарно нарушение.

Видно от данните по делото, на 16.05.2022 г. на Ш. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.

Към момента на подаване на молбата 01.07.2022 г. изпитателният срок не е изтекъл и Ш. не се смята за ненаказван. Т.е. не е било налице условието „добро поведение“.

Следва да се отбележи, че замяната на режима с по-лек и преместването в ЗООТ е само една законова възможност, но не и задължение за пенитенциарните власти, която се преценява конкретно за всяко осъдено лице.

Законът дава право на административния орган да извърши преценка по целесъобразност на исканата замяна и преместване, което не задължава административния орган, дори при наличие на посочените две предпоставки, да заменя режима и да премества лишените от свобода. Законът изисква наличие на конкретни формални предпоставки във връзка с поведението и със срока на изтърпяното до момента наказание, но е предоставил правомощие и при наличието на тези две предпоставки административният орган да прецени доколко, с оглед поведението на лишения от свобода, риска от рецидив и целите на наказанието, замяната на режима и преместването са целесъобразни.

Преценката относно целесъобразността на преместването, с оглед поведението на осъдения и риска от рецидив, е предоставена изцяло в правомощията на административния орган и се извършва в условията на оперативна самостоятелност.

Административният орган е отчел, че, макар да е налице първата предпоставка, тъй като жалбоподателят е изтърпял необходимия срок от наказанието си, не е налице втората предпоставка – наличието на добро поведение.

 Процесната заповед е издадена от материално компетентен орган, в писмена форма, мотивирана е и при спазване на процесуалните правила. Не е налице незаконосъобразност на заповедта на тези основания.

Съдът приема, че административният орган е извършил преценка на всички относими факти и обстоятелства, в резултат на които обосновано е приел, че не са налице и двете условия за замяна на режима на жалбоподателя и преместването му в ЗООТ.

При това положение, като анализира събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира постановения отказ за законосъобразен.

Предвид изложеното съдът намира, че постановеният отказ съответства на материалния закон и целта на Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража. Същият е законосъобразен и следва жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.

На основание чл. 172, ал. 2 HYPERLINK "apis://Base=NARH&DocCode=2024&ToPar=Art172_Al2_Pred5&Type=201/"от АПК, Административен съд – град Ловеч, шести административен състав,

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№2718/01.08.2022 г. подадена от П.А.Ш. ЕГН **********, лишен от свобода, ЗОЗТ „*“ гр.*, обл. Л., против Заповед № Л-661/12.07.2022 г. на Началник на Затвора*, с която е оставена без уважение подадено заявление за замяна на режима на изтърпяване на наказанието с по-лек и за преместване в затворническо общежитие от открит тип.

Решението да се съобщи на страните.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                            Административен съдия: