РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Радомир, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛ.Т. З.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20231730100064 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка на
вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ЖК „М.“, бл. ., ет. ., ап. .. Този имот бил свързан към
водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер ... била ответницата З. П. Т..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна връзка,
създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията
на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ./11.08.2014 г. на ДКЕВР
и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги. Съществуващото правоотношение възникнало
още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и
откриването на партида с абонатен номер. Към настоящия момент в дружеството нямало данни за
несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други
различни условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи
условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в
предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ЖК „М.“, бл..... ет. ., ап. ., в
установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и
начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не извършил
плащане на дължимите от него суми за периода от 09.08.2019 г. до 30.08.2021 г., на стойност
859,73 лева - главница и лихва за забава в размер на 114,29 лева, начислена за периода от
09.10.2019 г. до 06.04.2022 г.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищцовото
1
дружество следните суми: сумата от 859,73 лева – главница за периода от 09.08.2019 г. до
30.08.2021 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. Р., ЖК „М.“, бл. . ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 23.01.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сума в размер на 114,29 лева - мораторна лихва за забава за периода от 09.10.2019
г. до 06.04.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация“ ООД, редовно
призовано, не изпраща представител. С писмена молба сочи, че след образуване на делото
ответницата е заплатила претендираните с исковата молба суми, дължими във връзка с ползваната
в имота питейна вода, но тъй като същата е станала повод за завеждане на делото, моли върху нея
да бъде възложена отговорността за разноските, направени от ищцовото дружество.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „Водоснабдяване и канализация“ ООД и справка - извлечение за ползваното
количество питейна вода за процесния водоснабден имот.
От страна на ответницата е представен фискален бон от 18.04.2023 г., от който е видно, че
същата е внесла по сметка на ищцовото дружество сумата в размер на 974,02 лева.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи качеството потребител на В и
К услуги на ответницата, както и обстоятелството, че на посочения в исковата молба адрес са
доставяни, респ. консумирани В и К услугите в размерите, претендирани с исковата молба.
Страните не спорят, че ответницата е притежавала за процесния период качеството
„потребител на В и К услуги“, като собственик на процесния недвижим имот, както и че ищцовото
дружество е доставяло в имота, находящ се в гр. Р..., ЖК „М...“, бл. ., ет. ., ап. ., В и К услугите за
периода, посочен в исковата молба.
Наред с това обаче, съдът намира, че от представеното от ответницата в хода на съдебното
дирене писмено доказателство – фискален бон от 18.04.2023 г., удостоверяващ плащане от страна
на последната по сметка на ищцовото дружество на сумата в размер на 974,02 лева, следва да се
приеме, че ответницата е погасила изцяло задължението си към ищеца за процесния период от
време, което обстоятелство обуславя отхвърляне на предявените искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
По разноските:
Ищецът поддържа искането си за присъждане на разноски. Обстоятелството, че ответницата е
погасила чрез плащане в хода на процеса задължението си към ищцовото дружество, не обуславя
извод за отхвърляне на предявения иск като неоснователен, а за отхвърлянето му като погасен чрез
плащане, водещо и до различни правни последици по отношение на разноските. Възлагането на
разноските в тежест на ищеца е предпоставено от кумулативното наличие на установените в чл.
78, ал. 2 ГПК две изисквания - с поведението си ответникът да не е дал повод за завеждане на
2
делото и да е признал иска. Преценката за това дали тези изисквания са изпълнени е винаги
конкретна - с оглед фактите по делото. Във връзка с понасяне отговорността за разноските,
релевантно е кога точно е направено плащането и в този смисъл подлежи на изследване въпросът
дали направените разноски са предизвикани от поведението на ответницата. Тъй като ответницата
не е погасила дълга си преди процеса, очевидно е, че е станала повод за завеждане на делото,
поради което настоящият състав приема, че отговорността за разноските следва да бъде възложена
на нея - арг. от противното на чл. 78, ал. 2 ГПК.
С оглед изложеното, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество
направените по делото разноски в общ размер на 500,00 лева, от които 400,00 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение и 100,00 лева – внесена държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и
адрес на управление: гр. П., ул. „Ср..“ № . искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
за осъждане на ответницата З. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „М.“, бл. ., ет. ., ап. . да
заплати на ищцовото дружество следните суми: сумата от 859,73 лева (осемстотин петдесет и
девет лева и седемдесет и три стотинки) – главница за периода от 09.08.2019 г. до 30.08.2021 г.,
представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се
в гр. Р., ЖК „М.“, бл. ., ет. . ап. . ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 23.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в
размер на 114,29 лева (сто и четиринадесет лева и двадесет и девет стотинки) - мораторна лихва за
забава за периода от 09.10.2019 г. до 06.04.2022 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА З. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „М.“, бл. ., ет. ., ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„Ср.“ №. сумата в размер на 500,00 лева (петстотин лева) – направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3