Номер 9029.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200615 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Я. И. се явява адв. А. А. от АК – Варна.
ЗА НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ИА „АА“ не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М. М. се явява.
ЗА РРП не се явява представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Я. С. И. против НП № 38-
0001111/13.08.2020 г. на директора на РД „ АА“ - Русе.
АДВ. А. Поддържам жалбата с всички посочени в нея доводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
1
писмени доказателствени материали.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. С. М.-Д. - 40г. неосъждана, омъжена, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността да даде верни показания, същата
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М. М.: Работя като инспектор РД „АА“ - Русе. На
16.07.20 г. бяхме разпределени на работа на път № І-2, км. 61, КПП Стария
кладенец. Към 13,00 ч. бе спрян състав от ППС, състоящ се от влекач, както е
описано в НП с рег. № **** и прикачено полуремарке с рег. № В1025ЕН.
След като се представих на водача с име и фамилия и длъжността, която
изпълнявам, поискахме документите, които се изискват по чл. 100, ал. от
ЗДвП, както и документите свързани с превоза, който извършваше.
Композицията се управляваше от Я. И.. Той извършваше обществен превоз,
беше с товар пелети, видно от представената товарителница и пътния лист
описани в АУАН и НП. МПС беше оборудван с дигитален тахограф. След
като проверихме документите и картата му, я поставихме в нашата карта за
контрол. След това проверихме картата на водача за същия ден и 28 дена
назад. Установи се, че на 10.07.20 г. в 7,42 ч. до 10,00 ч. водача не е въвел
ръчно, автоматично или друг начин необходимите данни. Когато водача
вади картата си, видно от разпечатките, които са направени от нашата
програма. Картата на място я проверяваме, като имаме специална програма
инсталирана на лаптопа и се проверяват там. След като сложим картата се
вижда водача какво е правил през това време. В случая не може да се види и
се оцветяват в червено, когато е управлявал и в черно когато не си е въвел
данните. Когато водача си извади картата тахографа ги пита дали почиват, а
той не го е направил за този период. То излиза като непознати дейности,
оцветени като бели петна. Ние не знаем през това време какво е правил,
почивал ли е или управлявал друго ППС. Съгласно Регламент № 166 той
2
може да си въведе ръчните данни. Не се сещам дали е дал някакви обяснения.
НА свидетелката се предявиха разпечатки на лист 6 до лист 8 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА М. М.: На разпечатката на лист 6, бялото поле на
линията е, че е почивал, поставял картата. В 07,42 когато е бил на почивка
до 10,00 ч., не се знае какво е правил водача. Тези непознати дейности в бяло
не се знае не си е въвел ръчно информацията. От 10 до 14 ч. е писал почивка.
Това се изважда от системата, където се вижда какво МПС е управлявал
водача. Водача сам ако през това време е управлява, тахографа ще даде ,че е
управлявал, ако е почивал, ще даде почивка. Ако е на разположение, че е бил
на жълто. Няма да излизат непознати дейности. Самия водач не е задействал
това поле и ръчно не е въвел данните и не знаем какво е правил в този период.
Тахографа е създаден от хората. Едните са интелигентни, когато спре му
обръща автоматично на почивка. Когато си вади и слага картата в тахографа
го пита какво правите. Мястото на извършване на нарушението ние
проверяваме водача, когато го спрем. Може да се е намирал на Р България,
тези неща си ги въвежда и не си е привършил в момента превоза и на 10.07.,
не може да установим, къде е бил. Ние проверяваме в момента и 28 дни
назад. Ние не посочваме, къде е било нарушението. Това може да се
установи при конкретна проверка на фирмата. Когато го проверяваме на пътя,
му проверяваме документи в момента на превоза дали е с ЧМР,
товарителница или на собствена сметка. Ако е с дигитален тахограф,
дигиталната карта. Водача е длъжен да предостави за 28 дни назад
информация. Пътните листи, ЧМР се проверяват при комплексна проверка и
се изискват с писмо, и може да се каже, че на 10.07.20 г. водача е извършил
превоз от точка А до точка Б. Ако е с аналогов тахограф на тахографския
лист. В РД „АА“ – Русе работя. Имам право да правя проверки, защото на
РД „АА“ - Русе, под дирекциите са ОД „АА“ – Разград, Търговище и
Силистра. Също ако имаме заповед за командировка имаме право да
проверяваме и на други територии в Р България.
АДВ. А.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: Представям договор за правна помощ. Моля да бъде
отменено НП и да бъдат присъдени разноските на доверителят ми, съобразно
договора за правна помощ. Независимо от упоритите твърдения на свидетеля
считам, че са налице сериозни процесуални нарушения, които имат
характера на отменителни основания. Няма как да се твърди, че не са
нанесени необходимите данни и не е установена причината, защо не са
нанесени данни и кои данни не са нанесени, те са във всички правни норми и
трябва да бъдат посочени. На следващо място за да бъде ясно какво точно е
нарушил доверителят ми. От друга страна съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, за това да бъде посочено мястото на нарушението, не е изпълнено това
изискване. Да се твърди, че при една проверка на 16.07.20 г. за друга
предходна дата, следва да бъдат представени конкретни доказателства. От
думите на свидетеля, проверяващите са имали възможност да установят, къде
се е намирал и да се посочи мястото на извършване на нарушението. Освен
тези доводи и посоченото в жалбата считаме, че са налице основания за
отменяне на НП, като незаконосъобразно и моля в този смисъл съдът да
произнесе с решението си. Моля след изготвяне на протокола от съдебното
заседание да ми бъде изпратен препис на имейла.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решени в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,51 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4