РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. , 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200466 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба
подадена от К. Л. Г. , с ЕГН **********, живущ и с адрес за призоваване : е. Д. ,община
Гоце Делчев , област Благоевград против Наказателно постановление № .......... издадено на
......... г. от НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се
отмяната на обжалваното НП като се излагат съображения за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и
потвърждаване на НП.
Районна прокуратура Благоевград, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установени
следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за
нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер
на ......лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца. На основание Наредба N Iз-
2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че “ като Водач на лек
1
автомобил, ... ...., С .... М , БЪ ЛГАРИЯ при обстоятелства: В град Г.... по улица Д.управлява
лек автомобил ........ с регистрационен номер С... ... собственост на П. Г. Т. от София който е
с прекратена регистрация от Гаранционен Фонд от дата ........ г. по чл. 143 ал. 10 ЗДВП ., е
извършил: 1. УПРАВЛЯВА М П С КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД ., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;“.
Свидетелите Ф. и П.а са служители на наказващия орган. На ......... ,около ......... часа на ул.
Дунав, в района на бензиностанция „ Петрол“, същите спрели за проверка лек автомобила
марка „..........“ с рег. №....... Автомобилът бил управляван от жалбоподателя. При проверката
се установила, че същият е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение в негово присъствие и в
присъствието на посочения там свидетел. След съставянето му актът бил предявен на
нарушителя, който го подписал и получил препис от него. Същият, когато бил уведомен от
свидетелите за служебната дерегистрация на автомобила, изразил учудване, като казал че не
е знаел за това. Видно от събраните в тази връзка доказателства по делото, няма данни
жалбоподателят да е бил уведомяван за прекратената регистрация на автомобила по някакъв
начин.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред лице поради
което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните съображения.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за което е
наказан жалбоподателят. Същият е управлявал описания в НП лек автомобила, който към
датата на нарушението е бил с временно прекратена регистрация.
Процедурата по прекратяване на регистрацията поради липса на задължителна застраховка
“гражданска отговорност“ започва по КЗ с констатирането на тази липса. След това законът
изисква собственикът да бъде уведомен за това, като същият се уведомява и за последиците
от несключването на застраховка. След това се уведомяват съответните органи по ЗДвП за
прекратяване на регистрацията. За същото отново следва да бъде уведомен собственика по
силата на чл. 143, ал.10 от ЗДвП. В настоящия случай не са налице доказателства да е било
извършено такова уведомяване. Напротив, от полученото писмо в отговор на искането на
съда, става ясно, че същият не е уведомен за това. С оглед на горното следва да се приеме,
че липсват каквито и да са доказателства по делото, собственикът на автомобила да е бил
наясно, че регистрацията на автомобила към момента на нарушението е била временно
прекратена. Това налага извода, че нарушението, за което е наказан жалбоподателя не е
доказано от субективна страна, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено. Със
същите мотиви е постановен отказ от РП да образува наказателно производство по случая,
видно от приложеното постановление.
2
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ........... издадено на ........ г. от
НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на
жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл.140 ал. 1 от
ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на ......лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети
10 контролни точки.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред АС - Благоевград
в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3