№ 529
гр. Сливен, 27.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200299 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Е. М. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият, редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да го осъдя за 400,00 лева, да ми плати
щетата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Моля да не давате ход, делото да бъде прекратено, тъй като
считам, че обвинението следва да бъде по чл.216, ал.4 от НК, а именно
маловажен случай. Подсъдимият е неосъждан. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание в съдебно заседание пострадалият М. Х. е предявил граждански иск
срещу подсъдимия за сумата от 400,00 лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението. Желае да се
приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният иск и
същият да бъде конституиран като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявеният иск е във връзка с предмета на
делото, своевременно е предявен. Доколкото претендираната сума не съвпада
с тази по обвинението, предоставям на съда дали да допусне до съвместно
разглеждане и дали няма да затрудни наказателното производство.
Адв.М.: Не възразявам за така предявения граждански иск. По
отношение на разликата между ценените вреди и претенцията на този иск,
моля съда да не го разглежда в настоящото производство, тъй като считам, че
това ще го затрудни.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Колкото пише в обвинителния акт, толкова искам –
342,40 лева.
ПРОКУРОРЪТ: След като беше направено това уточнение от страна на
пострадалия, считам че няма пречка за съвместно разглеждане на гражданския
иск в наказателното производство.
Адв.М.: След промяната цената на иска нямам възражения този иск да
се разгледа в настоящото дело.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
гражданският иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от М. Ю. Х. с ЕГН ********** граждански иск срещу подсъдимия К. Н. С. с
ЕГН ********** за сумата от 342,40 лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението.
2
КОНСТИТУИРА М. Ю. Х. на позицията граждански ищец.
Гражданският ищец се явява лично.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Не са ми известни основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Съгласен съм с прокурора по всички точки,
няма да ги повтарям. Искам да се разгледа гражданският иск.
Адв.М.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че има
основание за прекратяване на наказателното производство, което ще изложа
по-късно. Считам, че няма допуснати съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице и
т.н. По отношение на мярката за процесуална принуда считам, че е адекватна
и не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че обвинението не отговаря на изложения фактически
състав в обвинителния акт. Налице е маловажен случай, тъй като нанесената
щета от деянието представлява една трета от минималната работна заплата и
считам, че следва да се преквалифицира обвинението на това по чл.216, ал.4
от НК. Моля да прекратите делото на основание чл.249, ал.3 от НПК. Ако се
продължи към съкратено съдебно следствие, моля делото да бъде разгледано
незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
3
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие веднага след разпоредителното заседание.
Искам да се прекрати делото както каза адвокатът ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да се разгледа делото незабавно след разпоредителното
заседание.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Да се разгледа делото незабавно след
разпоредителното заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник и
гражданският ищец.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
съвещание, намира че искането на защитника на подсъдимия С. за
прекратяване на наказателното производство е неоснователно. В настоящия
случай не е налице нито една от хипотезите на чл.24, ал.1 от НПК, при които
образуваното наказателно производство се прекратява. Освен това,
становището на защитника на подсъдимия относно правната квалификация на
деянието е въпрос по съществото на делото, по който съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
ОТХВЪРЛЯ искането на защитника на подсъдимия за прекратяване на
наказателното производство като неоснователно.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
4
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Н. С. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Съгласен съм този съд да гледа делото. Няма
5
да представям доказателства.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този съд да гледа делото. Няма да
представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа
по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия К. Н. С. за извършено престъпление по чл.216, ал.1, пр.1
от НК, както и че по делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск
от пострадалия срещу подсъдимия за сумата от 342,40 лева.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и на гражданския ищец да изложат
обстоятелствата, включени в обвинението и предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява като обвиняем за извършено
престъпление по чл.216, ал.1, пр.1 от НК К. Н. С. за това, че на 10.11.2024 г., в
гр.Сливен, противозаконно унищожил 4 броя автомобилни гуми на лек
автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***** на обща стойност 342,40 лева,
собственост на М. Ю. Х.. Деянието е извършено при пряк умисъл.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Искам да ми плати 342,40 лева, каквато е
стойността на гумите ми, които подсъдимият наряза.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт вчера от баща
ми. Не желая делото да се гледа днес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма доказателства, че вчера е получил призовката.
Имал е достатъчно време да бъде уведомен.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Предоставям на съда.
Адв.М.: Предвид изявлението на подсъдимия и проверката, която
направи съда по делото кога е получена призовката, предоставям също на съда
да прецени. Не мога и аз да кажа как точно би трябвало да бъде. Може да се
даде някакъв шанс за плащане на тези пари на гражданския ищец.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия, че вчера е получил
обвинителния акт и призовката по делото и не са изтекли изискуемите по
НПК седем дни, намира че следва да отложи разглеждането на делото.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 11.04.2025 г. от 11,00 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият, неговият защитник и гражданският ищец да се
считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,04 ч.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8