Р Е Ш Е Н И Е
№ 901/7.12.2021г.
07.12.2021 г., гр.Пазарджик
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, девети състав, в публично заседание на шестнадесети ноември, две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ : НИКОЛИНА ПОПОВА
при секретаря А.Метанова,
като разгледа докладваното от съдия Попова адм.дело № 625 по описа на съда
за 2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на В.В.М. ЕГН ********** с адрес ***, пл. „Съединение „ №
2 РУ на МВР против Заповед № 312з-1293/
07.05.2021 година на директора на
Областна дирекция – Пазарджик на Министерство на вътрешните работи, с която на
младши инспектор В.В.М. – старши полицай
в група „Охрана на обществения ред “ към сектор „Охранителна полиция“ при ОД на
МВР – Пазарджик , е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една
година. Със заповедта се предупреждава служителят, че при извършване на друго
дисциплинарно нарушение по чл. 200, ал. 1 от Закона за МВР в срока на
наложеното наказание ще му бъде наложено по - тежко дисциплинарно наказание.
В жалбата се релевират доводи за нищожност, респективно незаконосъобразност на
издадената заповед, поради допуснати при
постановяването ѝ процесуални нарушения, както и такива на
материалния закон, с оглед на което се отправя искане за нейната отмяна. Подробно
са описани фактите касаещи образуваното дисциплинарно производство срещу жалбоподателя, като с това се оспорва
възприетата от дисциплинарно наказващия орган фактическа обстановка. Поддържат
се доводи за допуснати съществени
нарушения в дисциплинарното производство – нарушение на разпоредбата на чл. 206
ал.1 ЗМВР, липсата на достатъчна индивидуализация на всяко едно от твърдените
деяния , формално отношение при индивидуализиране на наложеното наказание.
Оспорва се обстоятелството , че жалбоподателят е извършил нарушения на
служебната дисциплина, като се поддържа , че всички негови действия са
предприети изцяло в изпълнение обезпечаването на обществения ред,
противодействие на престъпността и пътната безопасност. По изложените в жалбата
съображения се отправя искане за прогласяване на нищожност на оспорената
заповед , като издадена от некомпетентен орган , респективно - отмяна на
оспорената заповед като незаконосъобразна с присъждане на направените по делото
разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата. По съществото на спора , с изложените в
писмената защита доводи се моли
процесната заповед да бъде обявена за нищожна , респективно отменена, като
издадена при съществени нарушения на административно процесуалните правила и на материалния закон.
Ответната страна – Директор на ОД на МВР – Пазарджик, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. Моли съда да я отхвърли и да постанови решение, с
което да потвърди процесната заповед като правилна и законосъобразна.
Жалбата е срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен
акт, съгласно установената с чл.211 ЗМВР правна възможност за обжалване по реда
на АПК на заповедите за налагане на дисциплинарни наказания на служителите в
системата на МВР. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 11.05.2021 г., видно
от саморъчно отразяване на датата на крайния лист от акта. Жалбата срещу
административния акт е депозирана на 25.05.2021 г. , т.е. оспорването е в
законоустановения срок. В този смисъл жалбата е подадена пред надлежен съд, от
легитимирано лице, в законоустановения срок, като е налице правен
интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед № 312з-1293/ 07.05.2021 година на директора на Областна дирекция – Пазарджик
на Министерство на вътрешните работи, на младши инспектор В.В.М. – старши полицай в група „Охрана на
обществения ред “ към сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик, е
наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година на
основание чл.194, ал.2, т.1, т.2 и т.4 ; чл. 200, ал.1, т.5, т. 11,т.12 и т.15 , чл. 204, т.3 и 197 ал.3 т.2 от Закона за МВР. Наказанието е наложено за
това, че на 03.01.2021 г. за
времето от 2,30 ч. до 3,50 ч. младши инспектор В.М. е извършил деяния квалифицирани като
дисциплинарни нарушения описани в заповедта в четири пункта, както следва : 1. Нарушаване разстановката на силите
и средствата и съответно задачите при извършване на обход без съгласуване и
разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и
дежурните в ОДЧ, като служителят е извършил дисциплинарното нарушение умишлено,
с цел установяване местонахождението и спиране на лек автомобил „Киа Соренто“ с
per. №
РА 4474 ВС.2. Ограничаване правото
на свободно придвижване, без да са спазени разпоредбите на ЗМВР и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, като деянието е извършено при форма на
вина непредпазливост, 3. Извършване
на проверка по Закона за движение по
пътищата в нарушение на Заповед № 8121 з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, в която са посочени
органите на МВР , които могат да извършват такава, като деянието е извършено
при форма на вината пряк умисъл и 4.
Нарушаване на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР
посредством използване на обидни думи и епитети , некоректно и непочтено
отношение към колега, проява на предубеденост и неспазване на неутрално поведение , като деянието е
извършено по непредпазливост.
Дисциплинарно наказващият орган е установил,
че на 03.01.2021 г., в 02:49 часа, в гр. Пазарджик, младши инспектор В.М. е
нарушил разстановката на силите и средствата и съответно задачите при
извършване на обход, разпоредени с Разпореждане с per. № 1818р-157/05.01.2021
г., изготвено на 02.01.2021 г. на
началник Районно управление - Пазарджик, като е напуснал със служебен
автомобил „Шкода Рапид“ с per. № СВ 9079 НН границите на разпоредения му за
обслужване 5-ти участък и движейки се по ул. „Хан Крум“, подминава бул. „Ал.
Стамболийски“/границата между 5-ти и 6-ти участък за обслужване/, продължава по
ул. „Хан Крум“ до пресечката за съдебната палата, с цел установяване и спиране
на лек автомобил ..., без съгласуване „.и…разпореждане на длъжностните лица,
отговарящи за изпълнението на патрулно постовата- дейност и дежурните в
„Оперативна дежурна част“, съгласно член 60, точка 1 от Инструкция №
8121з-929/02.12.2014 г. за патрулно - постовата дейност - нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на член 194, алинея 2, точка 1 от Закона за
министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 200, алинея 1, точка 11 от
Закона за министерството на вътрешните работи.
Дисициплинарно – наказващия
орган е установил, че на 03.01.2021 г., в 03:50 часа, в гр. Пазарджик,
пред паркинг, граничещ с ул. „Иван Вазов“, в непосредствена близост до „Бизнесцентър
Петраков“, след извършването на проверка на лек автомобил „Киа Соренто“ с per.
№ РА 4474 ВС, и установеното в автомобила лице - Иван Казаков от гр. Велинград,
младши инспектор В.М. - старши полицай е ограничил правото на свободно
придвижване на Иван Казаков с качването му в служебен автомобил „Шкода Рапид“ с
per. № СВ 9079 НН и отвеждането му до сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ за тестване с доказателствен анализатор, в нарушение на
точка 4 от Инструкция № 8121з-78/24.01.2015 г. за реда за осъществяване на
задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда
в тях в МВР, не е издал заповед за задържане на основание член 74, алинея 1 от
Закона за министерството на вътрешните работи, член 11 от Инструкцията и
заповед за конвоиране на основание член 9, алинея 1, точка 2 от Инструкция №
8121з- 1161/05.09.2017 г. за организацията и реда за осъществяване на
конвойната дейност в Министерството на вътрешните работи при нарушаване правото
на свободно придвижване на Иван Казаков - нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на член 194, алинея 2, точка 1, предложение първо и второ от Закона за
министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 200, алинея 1, точка 15 от
Закона за министерството на вътрешните работи
Административно – наказващият
орган е констатирал , че на 03.01.2021
г., около 03:00 часа, в гр. Пазарджик, пред паркинг, граничещ с ул. „Иван
Вазов“ в непосредствена близост до бизнесцентър Петраков, младши инспектор В.М.
- е извършил проверка по Закона за
движение по пътищата без да е упълномощен със Заповед per. № 8121з-515/
14.05.2(718 г. на министъра на вътрешните работи, допълнена със Заповед №
8121з-825/ 19.07.2019 г. за определяне на длъжностни лица от МВР да издават
фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават наказателно
постановление, да установяват употребата на алкохол с доказателствен анализатор
и да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата, като е
изискал от водача документи по Закона за движение по пътищата - СРМПС, СУМПС,
полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и удостоверение за
преминат технически преглед - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
член 194, алинея 2, точка 3 от Закона за министерството на вътрешните работи във
връзка с чл. 200, алинея 1, точка 5 от Закона за министерството на вътрешните
работи.
В хода на проверката дисциплинарно
наказващият орган е констатирал още данни за допълнителни нарушения на Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР - от младши инспектор В.М. ,
който на 03.01.2021 г., в гр. Пазарджик,
в периода от около 2:30 часа, когато е получил телефонно обаждане, с което е
уведомен за идването на Иван Казаков в сградата на Районно управление -
Пазарджик, до момента на установяване местонахождението и започване на проверка
на лек автомобил ...в 02:55 часа на същата дата, в разговор с младши инспектор Д.Ц.,
е проявил, посредством използване на обидни думи и епитети, некоректно и
непочтено отношение към Иван Казаков в качеството му на колега, което е
нарушаване на етичните норми за поведение, а именно член 13 буква г.) от
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР , което представлява
дисциплинарно нарушение по смисъла на член 194, алинея 2, точка 4 от Закона за
министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 200, алинея 1, точка 12 от
Закона за министерство на вътрешните работи.
В тази връзка още е констатирано , че на 03.01.2021 г., в гр. Пазарджик, в периода от
02:30 до 03:50 часа, в отговор на противоречия, възникнали при проверка на
подаден от Иван Казаков сигнал , служителят В.М. е проявил предубеденост и не е
запазил неутрално поведение при разрешаване на случая, което подлага под
съмнение обективността към изясняването му, като е предприел планирани
предварително действия по нарочно установяване на местоположението и спиране на
управлявания от Иван Казаков лек автомобил „Кия Соренто“ с per. № РА 4474 ВС,
предполагайки, че същият е употребил алкохол, с цел отмъщение по повод
подадените от Казаков на тел. 112 сигнали за силна музика и неизпълнение на
задълженията му при отработване на сигнала, при положение, че по време на
същата смяна за периода от 18:00 часа на 02.01.2021г. до 06:00 часа на
03.01.2021 г. не е извършил проверка на друго моторно превозно средство, и по
време на проверката е създавал впечатление, както пред водача, така и пред
дошлите на мястото на произшествието служители на сектор „Пътна полиция“ и
Районно управление - Пазарджик, че не познава водача на спрения автомобил и
няма друга причина за спирането му, освен извършваната проверка в изпълнение на
служебните му задължения, което е нарушаване на етичните норми за поведение, а
именно чл. 13 буква ж) и член 86 от Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР- нарушение на служебната дисциплина по смисъла на член 194,
алинея 2, точка 4 от Закона за министерството на вътрешните работи във връзка с
чл. 200, алинея 1, точка 12 от Закона за
министерство на вътрешните работи.
От доказателствата по делото е видно, че дисциплинарното производство е започнало въз основа
на Заповед № 312 з -218 / 27.01.2021 г. на ЗА директора на ОДМВР гр. Пазарджик, с която е разпоредено да се извърши проверка на фактите и
обстоятелствата, изнесени в регистрирана справка с рег. 312Р-1554/22.01.2021 г.
от Началника на група „Териториална
полиция“ в сектор „Охрана на обществения ред
и териториална полиция“ към отдел охранителна полиция при ОДМВР гр. Пазарджик. Със същата
заповед е определен и съставът на комисията, на която е възложено извършването
на проверката. Същата е приключила със съставяне на справка рег.№ 312р-7381/12.04.2021
г. /л.29- 40 от преписката/, която е
предоставена на дисциплинарно-наказващия орган. Към дисциплинарната преписка са
приложени писмени и веществени доказателства , събрани в хода на
дисциплинарното производство.
Дисциплинарно наказващият орган – Директора на ОД на МВР-Пазарджик, се е
запознал с резултатите от проверката, като е намерил за безспорно доказано
извършването на дисциплинарни нарушения ,като на основание чл.194, ал.2,
т.1, т.2 и т.4 ; чл. 200, ал.1, т.5, т. 11,т.12 и т.15 , чл. 204, т.3 и 197 ал.3 т.2 от Закона за МВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание” за срок от една година
В хода на съдебното производство с писмо рег. № 312000-9190 / 27.05.2021 г.
са представени всички събрани по преписката писмени доказателства, както и
електронни носители на извършени записи, които са приобщени към
доказателствения материал по делото.
По искане на жалбоподателя е разпитан свидетеля Д.Н.Ц. , който твърди в показанията си , че двамата
с жалбоподателя М. през процесната вечер са били извикани за проверка по сигнал
за нарушаване на обществения ред / силен шум / в жилищен блок в гр. Пазарджик.
Свидетелят твърди , че още при пристигането им на място , подалият сигнал
Казаков се легитимирал като техен колега
и поискал да бъде съставен писмен протокол за предупреждение на нарушителя.
Свидетелят Ц. поддържа, че не констатирали нарушение чрез пускане на силна
музика и шум , поради което не съставили писмен протокол, а само устно
предупредили живущите на адреса. Поддържа , че с М. констатирали, че Казаков
лъха на алкохол. Малко по-късно същата нощ , дежурен в РПУ им съобщил, че
Казаков се намира с автомобила си в полицейското управление и е паркирал
автомобила си там. Свидетелят твърди, че след това двамата с колегата му
тръгнали на обход , за да засекат Казаков , че кара след употреба на алкохол.
Открили го и го последвали , като включили светлинен сигнал на автомобила си ,
като настигнали Казаков , който паркирал пред Бизнесцентър Петраков. Забелязали
, че лицето няма застраховка ГО и технически преглед на автомобила и му
поискали документите за проверка. По- късно бил извикан екип – автопатрул от
КАТ и Казаков бил поканен да бъде
тестван за алкохол. След като Казаков заявил, че иска да бъде тестван на друг
апарат, който се намирал КАТ , служителят Б. звъннал на дежурния офицер и той
казал, да го докарат в КАТ. Казаков се качил доброволно в автомобила и М. и
Ц. го съпроводили , защото трябвало да бъдат свидетели по акта.
Не е спорно по делото, а и от извършената писмена служебна проверка в
деловодството на съда , се установява,че с влязло в сила съдебно решение
№ 838/ 11.11.2021 г. постановено от КАНД № 875/2021 г. по описа на ПзАдмС е
било отменено Решение № 60/09.07.2021 г. по АНД № 146/ 2021 г. по описа на ПзРС
, вместо което е отменено наказателно
постановление № 21-1006-000002/11.01.2021 г. , издадено от Началник Сектор
Пътна полиция , в частта с която на Иван
Георгиев Казаков от гр. Пазарджик за нарушение
и на основание чл. 17 ал.3 ЗДвП са били наложени административни
наказания глоба в размер на 2000,00 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца и са отнети
контролни точки. Прието е от съда , че НП не е мотивирано в достатъчна степен ,
тъй като АНО не е довел до знанието на адресата съображенията, въз основа на
които е пристъпил към налагане на конкретното административно наказание.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Жалбоподателят е служител на МВР, на
длъжност младши инспектор - старши полицай в група „Охрана на обществения ред “
към сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик. Предвид това съдът
приема, че процесната заповед е издадена от материално компетентен орган
– Директора на ОД на МВР – Пазарджик предвид установеното с чл.204, т.4 от ЗМВР
правомощие на служители на висши
ръководни и ръководни длъжности да издават заповеди за налагане на наказания по чл. 197, ал.
1, т. 1-3 от ЗМВР, между които попада и процесното
дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР.
Административният акт е издаден в писмена форма, подписан е от издателя – дисциплинарно наказващия орган, съдържа посочените в чл.210, ал.1 от ЗМВР реквизити,
включващи извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. Оспореният акт е надлежно
мотивиран, с посочването на фактически и правни основания за издаването му по
смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Дадено е ясно описание на нарушенията,
обстоятелствата, при които са извършени и разпоредбите, които са нарушени.
Фактическите констатации в заповедта се подкрепят от събраните в хода на
дисциплинарното производство доказателства. Обективираните в заповедта четири отделни деяния, под формата на действия и бездействия , са недвусмислено описани от
фактическа страна по начин, напълно достатъчен за жалбоподателя да разбере
какви дисциплинарни нарушения му е вменено да е извършил и непрепятстващи
правото му на защита срещу наложеното наказание.
В писмената защита по същество, жалбоподателят чрез своят процесуален
представител е развил доводи за допуснато нарушение по отношение на срока по
чл. 195 ал.1 ЗМВР. След анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че е спазен този срок , тъй като съгласно чл. 195, ал. 1
от ЗМВР, дисциплинарното наказание се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една години от извършването му. В случая двумесечният срок е започнал да тече
от 12.04.2021 г. - датата на постъпване на материалите от
дисциплинарното производство при дисциплинарнонаказващия орган / справка рег. № 312 р-7381 / 12.04.2021 г. на л. 29 от делото / , като последният преди изтичането на този срок на 07.05.2021 г. е издал крайния за процедурата административен
акт. Дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана в рамките на
едногодишния срок от извършване на нарушенията.
На оспорващия е била
предоставена и възможност да
участва в производството и да даде писмени обяснения, които са съобразени от
дисциплинарно наказващия орган при спазване реда по чл. 25 от Инструкция №
8121з-470.
Гореизложеното обосновава
извода, че производството по издаване на оспорвания индивидуален
административен акт е проведено при спазване на административнопроизводствените
правила, регламентирани в ЗМВР и в АПК.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице нарушения и на
материалния закон.
В
хода на дисциплинарното производство е изяснена фактическата обстановка по
случая. Установени са по ясен и категоричен начин фактите и обстоятелствата,
имащи отношение към извършените от М. четири дисциплинарни
нарушения. Събраните по делото
доказателства ясно и категорично установяват, че за времето от 2,30 ч. до 3,50 ч. на 03.01.2021 г. младши инспектор В.М. е извършил нарушение на разстановката
на силите и средствата и съответно задачите при извършване на обход без
съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на
ППД, и дежурните в ОДЧ, извършил е действия по ограничаване правото на свободно
придвижване на гражданин , без да са спазени разпоредбите на ЗМВР и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, предприел е действия по извършване
на проверка по Закона за движение по
пътищата в нарушение на Заповед № 8121 з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, в която са посочени
органите на МВР , които могат да извършват такава и е допуснал нарушения на Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР посредством използване на обидни думи и епитети , некоректно и
непочтено отношение към колега, проява на предубеденост и неспазване на неутрално поведение.
Тези обстоятелства се установяват
безспорно от представените по делото писмени доказателства , обсъдени
по-горе и преди всичко от протоколи при преглед на записите от бодикамера и
видеорегистратор в служебния автомобил на дисциплинарно наказания служител. Доказателствената
сила на тези доказателства не се разколебава от други събрани в настоящото
производство , включително и от показанията на разпитания по делото свидетел Ц.. Съдът не кредитира показанията на
този свидетел в частта, в която поддържа , че двамата с М. са тръгнали на обход и да издирват Казаков по улиците на
града, само поради това , че Казаков
няколко часа по-рано е лъхал на алкохол. Причината за недостатъчната
достоверност на тези показания от една страна е фактът , че Ц. е колега на
жалбоподателя и той самият е бил санкциониран с дисциплинарно наказание по
същия случай, поради което е обяснимо да е заинтересован от изхода на този
спор. От друга страна , тези показания не се подкрепят от други събрани в
настоящото производство доказателства – писмени или гласни, нито такъв извод
съдът би могъл да направи при прегледа на събраните и приобщени към
доказателствения материал видеозаписи. От тези записи също така се установява,
че Казаков не е оказал съпротива и се е подчинил на служителите на реда , като
се е качил в техния автомобил за да бъде откаран в КАТ. Но това не променя
факта, че жалбоподателят не е издал
заповед за задържане на основание член 74, алинея 1 от Закона за министерството
на вътрешните работи, член 11 от Инструкцията и заповед за конвоиране на
основание член 9, алинея 1, точка 2 от Инструкция № 8121з- 1161/05.09.2017 г.
за организацията и реда за осъществяване на конвойната дейност в Министерството
на вътрешните работи и така действително е нарушил правото на свободно придвижване на Иван
Казаков.
По делото безспорно се установява , че М. е напуснал със служебния си автомобил
границите на разпоредения му за обслужване 5-ти участък и движейки се по
ул. „Хан Крум“, подминава бул. „Ал. Стамболийски“/границата между 5-ти и 6-ти
участък за обслужване/ и е продължил по ул. „Хан Крум“ до пресечката за
съдебната палата, с цел установяване и спиране на лек автомобил ..., като така е
нарушил разстановката на силите и средствата и съответно задачите при
извършване на обход без съгласуване и без разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за
изпълнението на патрулно постовата- дейност и дежурните в „Оперативна дежурна
част“ съгласно член 60, точка 1 от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 г. за
патрулно - постовата дейност. Тези обстоятелства се установяват от събраните в дисциплинарното
производство доказателства, а показанията на свидетеля Ц. не ги опровергават.
Твърденията на жалбоподателя , че това е извършено с единствената цел да се
противодейства на нарушение / в случая шофиране на техен колега след употреба
на алкохол/ не се подкрепят от данните по делото и не дават логическо обяснение на факта, че полицейските
служители са напуснали своя район на
обход без съответно разрешение и в
нарушение на съответните инструкции и заповеди
са тръгнали да издирват с цел да
заловят техния колега, с който очевидно по една или друга причина / в случая
без особено значение / са изпаднали в пререкание няколко часа преди това. Отделно от това по делото , не са налице
категорични данни , че Казаков е употребил алкохол, в количество, което би дало
основание на патрулиращите полицаи да го преследват и да го подлагат на
проверка , при липсата на друг законен повод.
В оспорената в настоящото производство заповед са обсъдени подробно противоречията между
твърденията в снетите обяснения на мл.
инспектор В.М. и видеозаписите. Безспорно е установено , че жалбоподателят по време на проверката е създавал впечатление,
както пред водача, така и пред дошлите на мястото на произшествието служители
на сектор „Пътна полиция“ и Районно управление - Пазарджик, че не познава
водача на спрения автомобил и няма друга причина за спирането му, освен
извършваната проверка в изпълнение на служебните му задължения, което е
нарушаване на етичните норми за поведение. Също така доказателствата събрани в
дисциплинарното производство, установяват по един безспорен начин , че в
разговор с младши инспектор Д.Ц., М. е проявил, посредством използване на
обидни думи и епитети, некоректно и непочтено отношение към Иван Казаков в
качеството му на колега, което е нарушаване на етичните норми за поведение и което представлява дисциплинарно нарушение по
смисъла на член 194, алинея 2, точка 4 от Закона за министерството на
вътрешните работи. В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя относно липсата на доказателства
за извършените от него нарушения за неоснователни. Всички тези писмени и веществени доказателства представляват годни доказателствени средства , които не само
, че не потвърждават , а напълно опровергават твърденията на жалбоподателя М..
Безспорно се установява, че фактически осъществените от М. деяния не съответстват на правно дължимото поведение на служителя.
Актът издаден от дисциплинарно- наказващия орган
е съобразен и с целта на закона, доколкото с
въздигането в дисциплинарно нарушение на служебните задължения, се цели служителите на МВР да изпълняват
своите задължения съвестно и отговорно. Целта на дисциплинарното наказание е да
въздейства поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо, както по отношение на
жалбоподателя, така и по отношение на останалите служители.
Съдът намира, че при определяне на
наказанието дисциплинарнонаказващият орган е спазил и правилото на чл.
197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР, че на държавен служител, който е извършил две
едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган,
след като определели наказание за всяко, може да наложи едно общо наказание за
максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията
са предвидени еднакви по вид наказания. Съгласно чл. 200, ал. 2 от ЗМВР, дисциплинарното
наказание "порицание" се налага за срок от шест месеца до една
година. В случая в съответствие с правилото на чл. 197, ал. 3, т. 2 на
жалбоподателя е наложено едно общо наказание "порицание" за срок
от една година, който е максимално предвидения от закона срок. Съдът намира,
че дисциплинарно-наказващият орган е съобразил и изискването на чл. 206, ал. 2
от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания да се
вземат предвид тежестта , вида и броя на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършени, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Изложеното мотивира съда да приеме, че дисциплинарният орган
законосъобразно, на основание на събраните доказателства, е приел че
поведението на полицейския служител в конкретния случая представлява
дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2,
т. 1, пр.1 и пр.2 , т.3 и т.4 от ЗМВР, поради което правилно са били наложени и дисциплинарни
наказания по чл.200, ал.1, т.5 , т.11,т.12 и т.15 от ЗМВР. Оспорената заповед, като
издадена от компетентен орган в съответната форма, при спазване
процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването й и при
съобразяване с целта на закона се явява законосъобразна, а жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода от спора , ответникът би имал правото на присъждането на разноски , но такива не са
претендирани. Водим от
гореизложените съображения и на основание чл.172 ал.2 предл.последно АПК,
настоящият състав на Пазарджики
административен съд :
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна жалбата на В.В.М. ЕГН ********** с адрес ***, пл. „Съединение „ № 2 РУ на МВР против Заповед № 312з-1293/ 07.05.2021 година на директора на Областна дирекция – Пазарджик
на Министерство на вътрешните работи, с която на младши инспектор В.В.М. – старши полицай в група „Охрана на
обществения ред “ към сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик, е
наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационна проверка на основание чл. 211 ЗМВР.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/