Определение по дело №916/2017 на Районен съд - Козлодуй

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №.

 

гр.Козлодуй, 27.10.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Козлодуйският Районен съд, гражданска колегия в закрито заседание на 27.10.2017г. /Двадесет и седми октомври, две хиляди и седемнадесета година/ в състав:

                                                          Председател: Галя Петрешкова

 

като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова гражданско дело № 916 по описа за 2017г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдебното производство по гражданско дело № 916/2017г. е образувано по повод депозирана искова молба от „З.с.– К.“***, представлявано от изпълнителният директор инж. д-р Богомил Манчев, срещу ОБЩИНА КОЗЛОДУЙ, представлявана от Маринела Николова - кмет, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

С ИМ  се иска постановяване на съдебно решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че  „З.с.– К.“***, е собственик на Помощно стопанство, разположено върху 73.76дка земеделска земя, находяща се в землището на с. Хърлец, община Козлодуй.

Исковата молба е с вх. № 3669 и  е постъпила в Районен съд, гр.Козлодуй на 20.07.2017г.

 

От доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна следното:

 

С Определение № 820 от 27.09.2017г.  и с Определение  № 885 от 13.10.2017г. исковата молба подадена от „З.с.– К.“***, представлявано от изпълнителният директор инж. д-р Богомил Манчев, срещу ОБЩИНА КОЗЛОДУЙ, представлявана от Маринела Николова - кмет, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК е оставена без движение на основание чл.129, ал.2 ГПК  и е указано да отстрани в едноседмичен срок от съобщението нередовностите в исковата молба като посочи предмета на спорното правоотношение, а именно процесните имоти, по действащ към момента кадастрален и регулационен план или друг вид план”, тъй като в приложеното по делото удостоверение  за данъчна оценка, въз основа на което ищеца е посочил цената на иска, са посочени имоти - земеделски земи - ниви, находящ се в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, местност „Гропата“, а в  исковата молба се иска да се признае за установено по отношение на ответника, че  „З.с.– К.“***, е собственик на Помощно стопанство, разположено върху 73.76дка земеделска земя, находяща се в землището на с. Хърлец, община Козлодуй, т.е. ищецът да уточни процесните имоти съвпадат ли и тези ли са посочени в удостоверението за данъчни оценки,

И да посочи обстоятелства на които се основава правният му интерес да предяви положителен установителен  иск против Община Козлодуй, на ищеца е указано, че при неотстраняване на нередовностите в срок исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал. ГПК; Съобщението за оставяне без движение на молбата, указанията за отстраняване на нередовностите и неблагоприятната последица от неотстраняването е връчено на 23.10.2017г.

В срока за отстраняване на нередовностите по исковата молба от адв. Михаил Димитров, пълномощник по делото на ищеца „З.с.– К.“***, е депозирана молба – уточнение, но въпреки дадените указания от съда на ищеца той и с двете молби не е индивидуализирал процесния недвижим имот  по отношение на който иска да му бъде признато правото му на собственост, доколкото претендира да е собственик на помощно стопанство, разположено върху 73.76дка земеделска земя, находяща се в землището на с. Хърлец, общ. Козлодуй, а към молбата е представил удостоверение за данъчни оценки и е внесъл д.т. определена като цена от данъчната оценка на земеделски земи описани в същите удостоверения, с което е налице противоречие в исковата молба.

Освен това ищецът не е посочил въпреки указанията на съда какъв е правния му интерес към Община Козлодуй, като няма данни Община Козлодуй да е отказвала документи във връзка с имот Помощно стопанство.

Допълнително съдът съобрази, че реституционната процедура по ЗСПЗЗ касаят заявления на собственици физически лица, чийто имоти са внесени в ТКЗС и остатъчния поземлен фонд по чл. 19, ал.1 от ЗСПЗЗ касае такива имоти, а ищецът е юридическо лице създадено след внасяне на земите в ТКЗС и няма правен интерес претенцията към остатъчния поземлен фонд.

От правна страна съдът прие следното:

Налице е хипотезата на чл.129, ал.3 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на образуваното след депозирането и съдебно производство, поради неотстраняване в срок на допуснатите в същата нередовности. За последните, както и за последиците от неизпълнение указанията на съда молителя е надлежно уведомен чрез връчване на съобщения при условията и по реда на чл.129, ал.2 ГПК, след постановяване на определението от 27.09.2017г.

Съгласно чл.130 ГПК исковата молба следва да бъде върната и производството по делото да се прекрати.

 

 Водим от горното и на основание чл.129, ал.3, във вр. чл.129, ал.2 и чл.130 ГПК Козлодуйският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА подадена от „З.с.– К.“***, представлявано от изпълнителният директор инж. д-р Богомил Манчев, срещу ОБЩИНА КОЗЛОДУЙ, представлявана от Маринела Николова - кмет, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, с вх. № 3669 постъпила на 20.07.2017г.в Районен съд, гр.Козлодуй.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 916/2017г. по описа на Районен съд, гр.Козлодуй.

 

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд, гр.Враца в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

        Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: