Производството е по реда на чл. 692, ал.3, във вр. с ал.4 ТЗ и е образувано по постъпило възражение от „Юробанк и Еф Джи България”АД, София- кредитор в производството по несъстоятелност, срещу списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали, вписан в търговския регистър под № 20100226162820. Кредиторът възразява срещу вписания в списъка общ размер на вземанията; срещу това, че не било отбелязано, че с приетите обезпечения на вземанията са обезпечени всички разноски и лихви до окончателното погасяване на главницата; както и че приетото вземане било включено в списъка като обезпечено само с ипотеки, но не било вписано, че е обезпечено и със залог. Възражение срещу списъка по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ е постъпило от „Обединена Българска Банка” АД, София – кредитор в производството по несъстоятелност, относно отразяване на вземанията, възникнали на основание договор за изпълнение функцията довереник на облигационерите от 10.08.2007 година. Прави се искане да бъде точно вписано, съобразно предявеното вземане следното обстоятелство, а именно: главница, съставляваща възнаграждението по договора за довереник в общ размер на 14 538.78 лева, представляваща левовата равностойност на общо дължима сума от 7 433.56 евро, като бъде допълнено, че вземанията на банката са обезпечени с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ освен с първи ред ипотека на недвижими имоти и с първи по ред залог на движими вещи; както и че сумата от 4 009.45 лв. представлява главница, а не изтекли лихви. Възражение срещу списъка по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ е постъпило от „Обединена Българска Банка” АД, София като довереник на облигационерите съгласно сключен договор за изпълнение на функцията довереник на облигационерите. Прави се искане да бъде допълнено в одобрения от съда списък, че вземанията на облигационерите са обезпечени с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. ТЗ освен с първи ред ипотека на недвижими имоти и с първи по ред залог на движими вещи. Съгласно разпоредбата на чл. 690, ал.2 ТЗ, синдикът е представил становище по така постъпилите възражения. В съдебно заседание представителят на кредитора „Юробанк и Еф Джи България”АД, гр. София поддържа възражението. В съдебно заседание представителят на кредитора „ОББ” София поддържа възраженията. Длъжникът „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали, редовно призован в съдебно заседание, не изпраща представител. Синдикът Пламен Атанасов поддържа представеното становище по чл. 690, ал.2 ТЗ. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе, взе предвид: Възраженията са постъпили в срока по чл. 690, ал.1 ТЗ и от лица, които имат качеството на кредитори в производството по несъстоятелност, поради което са допустими.
По възражението на кредитора „Юробанк и Еф Джи България” АД, София: Съгласно разпоредбата на чл. 689 ТЗ, синдикът е представил за обявяване в търговския регистър списък на приетите вземания на кредиторите на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, предявени в срока по чл. 685, ал.1 ТЗ и същият е обявен под № 20100226162820. В списъка под № 1, като кредитор е вписана „Юробанк и Еф Джи България” АД, София, с размер на вземането, както следва: общ размер на главница и лихви - 10 729 797.42 и основание за вземането: кредит. В представеното становище по чл. 690, ал.2 ТЗ синдикът сочи, че е допусната техническа грешка при сумиране на сумите, като общата сума следва да се чете 10 735 076.33 лв., а не както е записано 10 729 797.42 лв. или както е записано във възражението 10 732 120.20 лева. От представените в производството по несъстоятелност писмени доказателства от кредитора „Юробанк и Еф Джи България” АД, София е видно, че приетите от синдика вземания, вписани в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ, са обезпечени както с ипотеки, така и със залози: с договор за залог на стоки, суровини и материали в оборот и обработка от 10.07.2008 година, вписан в ЦРОЗ под № 2008071001228 и с договор за залог на ДМА, машини и съоръжения, транспортни средства и други движими вещи /индивидуално определени/, вписан в ЦРОЗ под № 2008071001267. Уточнено е също така, че общият размер на вземанията на посочения кредитор възлиза на 10 735 076.33 лева. При тези данни, съдът счита възражението на „Юробанк и Еф Джи България” АД, София за основателно. Предмет на оспорване в производството по чл. 692 ТЗ могат да бъдат включително размерът на вземането и обезпечеността му, каквото се прави с възражението. Безспорно в тази връзка е, че размерът на вземането е посочен неточно и същият е 10 735 076.33 лева така, както е уточнен в становището на синдика по чл. 690, ал.2 ТЗ; както и е безспорно, че вземането е обезпечено както с ипотеки, така и със залози и обезпечава всички разноски и лихви до окончателното погасяване на главницата. В този смисъл следва да бъде изменен оспорения списък.
По възражението на „Обединена Българска Банка” АД, София относно вземания по договор за изпълнение на функцията довереник на облигационерите от 10.08.2007 година: В списъка на приетите вземания под № 2 е вписан кредитора „ОББ” АД София с общ размер на вземанията 14 538.78 лева, от които емисионна главница от 10 529.33 лв. и лихва от 14.01.-17.02.2010 година - 4 009.45 лева; както и че обезпечението е ипотека. Във връзка с обстоятелството, че посочената сума от 4 009.45 лева представлява главница, а не лихва, е представен като доказателство договор за изпълнение на функцията довереник на облигационерите от 10.08.2007 година. В становището си синдикът уточнява, че дължимата главница до датата на постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност е 10 529.33 лв., като сумата от 4 009.45 лв. представлява главница след датата на решението към датата на подаване на молбата за предявяване на вземанията. По този начин сумата от 14 538.78 лв. е дължимата главница към датата на предявяване на вземанията. От представените в производството по несъстоятелност писмени доказателства от кредитора „ОББ” АД, София е видно, че приетите от синдика вземания, вписани в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ, са обезпечени както с ипотеки, така и със залози: договор за особен залог от 10.08.2007 година към договор за изпълнение на функцията довереник на облигационерите от 10.08.2007 година и заявление за първоначално вписване на договора за особен залог с рег. № 2001081300740 по описа на ЦРОЗ. При тези данни, съдът счита възражението на „ОББ” АД, София за основателно. Предмет на оспорване в производството по чл. 692 ТЗ могат да бъдат включително самото вземане, неговият размер и обезпечеността му, каквото се прави с възражението. В тази връзка следва да се приеме, че размерът на вземането от 14 538.78 лв. е формиран от главница до датата на постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност е 10 529.33 лв. и сумата от 4 009.45 лв., представляваща главница след датата на решението към датата на подаване на молбата за предявяване на вземанията и двете с основание емисионна услуга по посочения договор. Безспорно е също така, че вземането е обезпечено както с ипотеки, така и със залози. В този смисъл следва да бъде изменен процесния списък.
По възражението „Обединена Българска Банка” АД, София относно вземанията на облигационерите чрез довереника „ОББ” АД, София: В списъка на приетите вземания под № 3 е вписан кредитора „ОББ” АД София с общ размер на вземанията 6 745 339.73 лв., с посочено обезпечение – ипотека. От представените в производството по несъстоятелност писмени доказателства от кредитора „ОББ” АД, София е видно, че приетите от синдика вземания, вписани в списъка по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ, са обезпечени както с ипотеки, така и със залози: договор за особен залог от 10.08.2007 година към договор за изпълнение на функцията довереник на облигационерите от 10.08.2007 година и заявление за първоначално вписване на договора за особен залог с рег. № 2001081300740 по описа на ЦРОЗ. При тези данни, съдът счита възражението на „ОББ” АД, София за основателно. Предмет на оспорване в производството по чл. 692 ТЗ могат да бъдат включително обезпечеността на вземането, каквото се прави с възражението. Безспорно установено в тази връзка по делото е, че вземането е обезпечено както с ипотеки, така и със залози. В този смисъл следва да бъде изменен оспорения списък. По изложените съображения, постъпилите възражения срещу списъка на приетите от синдика вземания по чл. 686, ал.1, т.1 ТЗ са основателни. Следва на основание чл. 692, ал., ал.4 ТЗ да бъде постановено определение, с което след като съдът по несъстоятелността направи съответните обсъдени по-горе промени, да одобри списъка. Мотивиран от горното и на основание чл. 692, ал.4 ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, предявени в срока по чл. 685, ал.1 ТЗ, обявен в търговския регистър под № 20100226162820, както следва: 1. По отношение на вписания под № 1 кредитор „Юробанк и Еф Джи България” АД, София: в графа „размер на вземането – „всичко” да се чете 10 735 076.33 лева; в графа „прието обезпечение или привилегия” – „ипотеки” добавя и „залози”, които обезпечения обезпечават всички разноски и лихви до окончателното погасяване на главницата. 2. По отношение на вписания под № 2 кредитор „Обединена Българска Банка” АД, София: в графа „лихва 14.01.-17.02.2010 година – 4 009.45 лева”, сумата от 4 009.45 лв. да се чете „главница”; в графа „прието обезпечение или привилегия” – „ипотеки” добавя и „залози”. 3. По отношение на вписания под № 3 кредитор „Обединена Българска Банка” АД, София: в графа „прието обезпечение или привилегия” – „ипотеки” добавя и „залози”. ОДОБРЯВА списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, обявен в търговския регистър под № 20100226162820. Определението да се обяви в търговския регистър. Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ. Определението не подлежи на обжалване.
Съдия по несъстоятелността:
|