ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Перник , 14.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20201700100353 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Б. Л. Д.: редовно призован, се явява лично и с адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ - Прокуратура на Република България, редовно призовани се
представляват от прокурор Ковачки.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР КОВАЧКИ: Да се даде ход на делото.
Съдът намери, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Във връзка с направено в предходно заседание искане за освобождаване на
ищеца от заплащане на дължими разноски в производството, същият с молба от
08.12.2020 г. е представил само декларация, без да представи доказателства във връзка
с дадените му от съда указания. Поради това с разпореждане от 10.12.2020 г. съдът е
разпоредил да бъдат направени служебни справки в НАП, ТР, Имотен регистър, както
и в Община Р. за наличие или липса на съответните декларирани от ищеца
обстоятелства. По делото е постъпило писмо от ТД на НАП, в което е посочено, че
ищецът има регистрирана фирма на негово име, но от същата не става ясно дали
1
регистрираното на името на ищеца търговско дружество има търговска дейност или
не. В тази връзка, с разпореждане от 14.12.2020 г., съдът допълнително е разпоредил да
се изиска от НАП справка, която да бъде предоставена в три дневен срок от получаване
на препис от разпореждането, като представят информация, от която да е видно
търговското дружество регистрирано от ищеца осъществява ли търговска дейност и
дали има подадени декларации по ЗКПО за осъществяване търговска дейност за 2018 г.
и 2019 г. Необходимата на съда информация за произнасяне все още не е постъпила по
делото от НАП, поради което и съдът не се е произнесъл по така направеното искане за
освобождаване от заплащане на разноски за експертиза по искане на ищцовата страна.
АДВ. Б.: Държим да бъде допусната СМЕ, както и доверителят ми да бъде
освободен от заплащане на депозит, тъй като той не упражнява търговска дейност, не
притежава недвижими имоти и недвижими вещи, не работи, поради което Ви моля да
бъде освободен. Водим свидетеля Десислава Кирилова, която да бъде разпитана в
днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРА: Да бъде разпитана сочената от ищеца свидетелка.
Съдът като взе предвид заявеното от пълномощника на ищеца в днешното
съдебно заседание, намира, че за произнасяне по направеното от ищеца искане за
освобождаване от разноски, съдът вече е разпоредил да бъде изискана необходимата
информация за преценка на същото. В днешното съдебно заседание само се твърдят
тези обстоятелства, но не се представят доказателства за тях, поради което и съдът не
може да прецени неговата основателност в настоящия момент, и да прецени налице ли
са основанията за освобождаване на ищеца от заплащане на разноски в настоящото
производство, поради което по това искане, съдът ще се произнесе след постъпване на
необходимата информация от НАП.
Що се отнася до водения свидетел, съдът счита, че следва да бъде разпитан.
Премина към разпит на осигурената от ищеца свидетелка Д.Т.К. – 34 г. българка,
българско гражданство, неосъждана, неомъжена.
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз живея на съпружески начала с ищеца Б. Демиров.
Предвид заявеното от свидетелката, съдът разясни на същата разпоредбата на
чл.166 от ГПК. След разясняване на разпоредбата на чл. 166 от ГПК, свидетелката
заяви:
СВИДЕТЕЛКАТА:Желая да свидетелствам.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори
2
истината.
На въпроси на адв. Б.:
СВИДЕТЕЛКАТА: От 17 г. живея с Б. на съпружески начала. Имаме две деца,
едното на 15 г., другото на 8 години. Живеем в едно домакинство. Той имаше коли,
които ги използваше за части, с това си изкарвахме прехраната. Имаше проблем с
Прокуратурата. През 2016 г. ни взеха колите. Б. много тежко го преживя. Имаше
главоболие в тила, ходихме на невролог, казаха, че е от силен стрес и нерви. След това
много се карахме, стигнахме до раздяла, защото той го прие много лично. Към 2016 г. и
2017 г., не съм работила. Работя от три години. Отношението на Б. се промени към
всички, той се промени като човек изцяло, беше нервен, неспокоен, не спеше през
нощите, не ядеше, дори не вечеряше заедно с нас. Аз си бях сама. Аз откакто съм с
него, не е съден за нещо друго, освен това. От 2003 г. живеем заедно. През 2012 г. -
2013 г., също се занимаваше с автомобили. По това време не са му взимали
автомобилите. По това време Б. също имаше притеснения, но не бяха такива, като към
2015-2016 г. Ходеше на кардиолог. След като му взеха колите се мина доста време,
около 7-8 месеца и тогава получи силните болки в тила внезапно, на единия ден бяха
болките, на другия ден му направиха скенер. След това този проблем се разреши, но
започнаха други проблеми.
На въпроси на прокурор Ковачки:
СВИДЕТЕЛКАТА: Незнам какво е станало с автомобилите. Те не са при нас.
Ние си изкарвахме прехраната с тези автомобили. Поискахме си тези автомобили,
пуснахме жалби до прокуратурата, до съда. След като ни взеха колите, пуснахме дело
за изземване на коли. Б. заведе дело, мисля че през 2016 г., за да му върнат колите.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛКАТА: Незнам къде е заведено делото. Един път съм ходила на
дело, извикаха ме от Община Р., ходих, но не съм питала за какво е точно това дело.
След като приключи делото в Р., Б. не е направил нищо повече, за да си поиска колите.
На въпроси на адв. Б.:
СВИДЕТЕЛКАТА: Зная, че Б. си взе колите, тези които ни ги взеха. Знам, че той
е оправдан на делото и е спечелил делото. Едните коли бяха в Ч.м., другите в РПУ-П. и
имаше две или три коли в РПУ-Р.. Колите бяха изземвани на три пъти. Първите коли
бяха на Ч.м., около 6-7 години те престояха там. По това време детето ми беше на 1,6
месеца. Колите в Перник стояха около 4-5 години, в Р. също около 4-5 години.
Половината неща липсваха от колите, като части, около три броя коли останаха за
3
държавата. Незнам как да го обясня. Тези коли бяха навън на площадката на Ч.м..
Незнам марките на колите, които не ги върнаха, не ги знам на цвят и как да ги кажа на
цвят.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА разпита на свидетелката за приключен и освободи същата от
присъствие в залата.
АДВ. Б.: Към настоящия момент нямам други доказателства.
ПРОКУРОРА: Към настоящия момент нямам други доказателства.
За събиране на доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.02.2021 г. от 16,00 ч., за когато страните
уведомени от днес.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4