Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 07. 01. 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори
наказателен състав, в публично
заседание на 02.12.2019
год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА
ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от
съдията АНД N2015
по описа за 2019 год. на
Русенски районен съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв.М.П., защитник на нар.Г.Б., турски гражданин, роден на ***год., срещу
наказателно постановление № 38-0001264/2019., издадено от Главен инспектор в ОО
„Автомобилна администрация” – Русе, в ЧАСТТА му по пункт 2, с която за нарушение на чл.12,§2,бук.Б,т.(ii) от ЕВРОПЕЙСКА СПОГОДБА за
работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни
автомобилни превози (AETR), на основание чл.93в,ал.11 от ЗАвП му е наложено
административно наказание глоба в размер
на 1500лв. Процесуалният му защитник моли за отмяна на наказателното
постановление като неправилно.
РРП не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата и
след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните
приема, за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На
26.09.2019год., в гр. Русе, на ГКПП Дунав мост, изход на Р.България
жалбоподателят бил спрян от органите на
РД „Автомобилна администрация” – Русе за проверка. Същият управлявал МПС - т.а. марка Волво, кат. N3 с рег. № 50DN360
и полуремарке кат. О4 с рег. № 34LT0972, като извършвал
международен обществен превоз на товар от Р. Турция за Финландия.
Проверяващите, между които св.С. подал сигнал за спиране и изискал документи за
проверка., След като извлякъл и разчел информацията от картата на водача установил,
че в тахографа не били въведени ръчно, автоматично или по друг начин
необходимите данни, когато водачът бил извън превозното средство и не е бил в
състояние да използва тахографа:
за
дата 16.09.2019 г. от 11 часа 50 мин до дата 18.09.2019 г. до 10 часа 55 мин
За констатираното бил съставен АУАН, обвиняващ го за нарушения
на чл.12,§2,бук.Б,т.(ii) от ЕВРОПЕЙСКА
СПОГОДБА за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози (AETR). Актът бил разписан от наказания, като му
бил връчен препис. Впоследствие му било връчено и издаденото наказателно
постановление с горепосочената санкция.
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно
чл. 2, § 3 от
Регламент (ЕО) № 561/2006 на ЕП и на Съвета за хармонизиране на
някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния
транспорт, за международни транспортни операции, извършвани отчасти извън
областите, посочени в параграф 2 /изцяло в Общността или между Общността,
Швейцария и страните, които са договарящи се страни по Споразумението
за Европейското икономическо пространство/, вместо настоящия
регламент се прилага AETR за превозни средства, регистрирани в Общността или в
страни, които са договарящи се страни по AETR, за цялото пътуване /б.
"а"/, за превозни средства, регистрирани в трета страна, която не е
договаряща се страна по AETR, само за частта от пътуването на територията на
Общността или на страните, които са договарящи се страни по AETR/б.
"б"/.
Посочената
норма разпорежда, че AETR намира приложение, респективно се осъществява контрол
по спазването на AETR: - за цялото пътуване /превоз/; - само за частта от
пътуването на територията на Общността; - или на страните, които са договарящи
се страни по AETR, в зависимост от регистрацията на превозното средство.
От
показанията на св.С. и приложените по делото разпечатките от картата на наказания
водач се установява, че нарушението било извършено в рамките на превози от Р.
Турция, през Р. България, до Финландия, т. е. през територията на държави,
които са от Общността и договарящи се страни, с превозно средство регистрирано
в страна /Р. Турция/, която е договаряща се страна по AETR. Тези гласни
доказателства навеждат на извода, че за датата на нарушението е налице
международен превоз, попадащ под обхвата на AETR, т.е. приложими са разпоредбите
на последната.
За
безспорно доказано съдът намира, че от обективна и субективна страна е
осъществен от наказания състава на нарушението по чл. 12, §. 2, б.
"б", т. /ii/ от Приложение "Контролен уред" на AETR.
Посочената разпоредба задължава водача, когато отсъства от превозното средство
и не може да използва контролния уред, монтиран в него, периодите от време, посочени в параграф 3,
второ тире, букви "б", "в" и "г", да се запишат
на картата на водача с използване на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от
записващото оборудване. От показанията на св.С., кореспондиращи с разпечатката
от картата на водача, се установява че за дата за дата 16.09.2019 г. от 11 часа
50 мин до дата 18.09.2019 г. до 10 часа 55 мин, в тахографа не били въведени
ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът бил
извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, поради
което с бездействието си жпод.Бекташ осъществил състава на нарушението по чл.
12, §. 2, б. "б", т. /ii/ от Приложение "Контролен уред" на
AETR, поради което правилно АНО ангажирал отговорността му извършеното нарушение
и законосъобразно определил вида и размера /в неговата абсолютна стойност/ на
наказанието "Глоба", като приложил относимата санкционната норма на
чл. 93в, ал.
11 от ЗАПр.
По
направеното от адв.П. възражение: Съгласно чл. 12, § 7, б. "б" от
Приложение "контролен уред" към AETR, когато водачът управлява
превозно средство, оборудвано с контролен уред в съответствие с допълнение 1Б
(т. е. дигитален тахограф), при всяко поискване от инспектор трябва да е в
състояние да представи: (i) картата на водача, на която е притежател (ii)
всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущата седмица и предходните
15 календарни дни, съгласно изискванията на тази спогодба; (iii)
тахографските листове, съответстващи на периода, посочен в предходната
подточка, по време на който е управлявал превозно средство, оборудвано с
контролен уред в съответствие с допълнение 1. От датата на прилагане,
определена в член 13 bis
на тази спогодба, периодите от време, посочени в подточка (ii),
включват текущия ден и предходните 28 календарни дни. Цитираното задължение е
налице дори и когато в рамките на посочените 28 дни е осъществяван превоз,
който не попада в обхвата на AETR, като в този случай това обстоятелство също се
удостоверява, видно от образеца на удостоверение за дейности (Приложение № 3
към AETR), в което в т. 17 се посочват именно такива случаи. При липса на
такова удостоверение, установяващо, че водачът в предходните 28 дни е
осъществявал превоз извън обхвата на Регламент №
561/2006 или AETR, за него е налице задължение да въведе ръчно
необходимите данни, когато е бил извън превозното средство или не е бил в
състояние да използва дигиталния тахограф. Липсата на такова удостоверение
сочи, че е налице правилно приложение на материалния закон.
По
изложените съображения обжалваното наказателното постановление се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено в
обжалваната му част. В останалата е влязло в сила като необжалвано.
Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл.
от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-0001264/2019.,
издадено от Главен инспектор в ОО „Автомобилна администрация” – Русе, в ЧАСТТА
му с която за нарушение на чл.12,§2,бук.Б,т.(ii) от ЕВРОПЕЙСКА
СПОГОДБА за работата на екипажите на превозните средства, извършващи
международни автомобилни превози (AETR), на основание чл.93в,ал.11 от
ЗАвП, на Г.Б., турски гражданин, роден
на ***год., е наложено административно наказание глоба, в размер на 1500лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14 – дневен срок от съобщаването му до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………………………