МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 1409/2012 Г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Варненската окръжна прокуратура е внесла
обвинителен акт срещу подсъдимия К.С.Д. за извършени престъпления по чл.304а от НК и по чл.343в, ал.2 от НК
- за това, че:
- на
03.11.2012 год. в гр.Варна, дал подкуп -
банкнота с номинал 50 лева със серия БД № 3116060 на полицейски орган - Н.В.Д -
главен полицай „Командир на отделение" към „охранителна полиция" при
Трето РУП при ОД на МВР - Варна и Ем. Т.Т. - старши
полицай „Охрана на обществения ред" към „Охранителна полиция" при
Трето РУП - Варна, за да не извършват действия по служба - да не съставят АУАН
№ 749251/03.11.2012 год. за нарушения на чл.150 ,
чл.137а, ал.1 и чл.70, ал.3 от Закона за движение по пътищата и АУАН №
749252/03.11.2012 год. за нарушение на чл.315, ал.1
от Кодекса за застраховане,
- на 03.11.2012 год.
в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „Мерцедес 212 Д спринтер" с peг. № В 9861 РВ, без съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с наказателно
постановление НП № 1063/25.07.2012 год. от Началника
на Четвърто РУП при ОД на МВР -Варна, влязло в законна сила на 01.09.2012 год.
Производството
пред ВОС е по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимия изцяло признава
фактите, изложени в обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тях.
В
пледоарията си по същество представителят на ВОП поддържа така възведеното
обвинение и моли съда да признае подсъдимия за виновен като му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от една година за първото престъпление и осем
месеца за второто.
Защитникът
на подсъдимия пледира за налагане на наказание лишаване от свобода срок от шест
месеца след групиране на наказанията за двете деяния.
Разпитан
пред съда подсъдимия се признава за виновен, признавайки всички факти по делото
така, както са описани в обвинителния акт. В последната си дума подсъдимият
изразява съжаление.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д. никога не е притежавал
свидетелство за управление на МПС. Въпреки това той управлявал различни моторни
превозни средства, като за констатираните от контролните органи нарушения му
били съставени АУАН и съответно издадени наказателни постановления. Последното
НП било издадено на Д. от Началника на Четвърто РУП при ОД на МВР - Варна - №
1063/25.07.2012 год. отново за нарушение на чл.150 от
ЗДП, извършено от обвиняемия на 26.06.2012 год. НП №
1063/2012 год.
Същото било връчено на подъсдимия на
24.08.2012 год. и влязло в сила на 01.09.2012 год.
На 03.11.2012 год.
рано сутринта подс. Д. и негов приятел -свид. Васил Иванов Василев отишли в магазин „Била",
находящ се в кв. „Възраждане" на гр.Варна.
Двамата пътували с микробус марка „Мерцедес Спринтер"
модел „212Д" с peг. № В 98 61 РВ. Микробусът бил управляван от Д.,
тъй като свид. Василев бил лишен от право да
управлява МПС.
Около 09:30 часа на 03.11.2012 год. подс. Д. и свид. Василев потеглили с микробуса от паркинга на магазин
„Била" към дома на Д.. В това време в непосредствена близост до магазин
„Била" преминавал автопатрул на Трето РУП при ОД на МВР -Варна в състав свид. Н.В.Д - командир на отделение към „Охранителна
полиция" в Трето РУП - Варна и свид. Ем. Т.Т. -старши полицай OOP при Трето РУП - Варна. Двамата били застъпили
на смяна на 03.11.2012 год. за времето от 07:00 часа
до 19:00 часа, като били със служебен автомобил - „Опел Астра" с peг. № В 6803 CP и обозначение върху предния капак и отстрани
на автомобила „03-304".
Свид. Томов забелязал, че микробусът
„Мерцедес" не бил с включени светлини и водачът му бил без поставен
предпазен колан. Поради тази причина свид. Добрев
паркирал служебния автомобил, свид. Томов излязъл от
него и с ясен знак, поради допуснатото явно нарушение от водача на микробуса,
посочил последния да спре. Д. спрял микробуса, свид.
Томов се приближил от страната на водача, представил се и поискал документите
на водача и автомобила за проверка. Подс. Д. започнал
да рови в жабката на микробуса, като по тази причина свид.
Томов му разпоредил, когато намери документите, да отиде до патрулния
автомобил. След това свид. Томов се върнал до
патрулния автомобил и влязъл в него, като седнал на предна дясна седалка.
Подс.Д. отишъл до патрулния автомобил, но без
документи, като казал на свид. Томов и свид. Добрев, че не притежава свидетелство за управление на
МПС, както и че има много други актове за това, че управлявал без свидетелство.
Казал също, че има 5 деца и нямало проблем да почерпи полицаите само да го
пуснат да си тръгне, като в този момент пуснал в краката на свид.
Томов в патрулния автомобил една банкнота с номинал 50 /петдесет/ български
лева със серия БД № 3116060. Свид. Томов и свид. Добрев веднага излезли от патрулния автомобил, като
задържали Д. и му поставили белезници. След това докладвали в дежурната част на
Трето РУП - Варна за станалото. В този момент свид.
Василев намерил в жабката на микробуса малкия талон и отишъл да го занесе на Д..
Когато обаче доближил до патрулния автомобил, свид.
Василев видял, че Д. е с белезници, за това дал талона на полицейските
служители и по тяхно разпореждане се върнал в микробуса.
При извършената проверка на документите на подс. Д. и управлявания от него микробус, контролните
органи на Трето РУП -Варна установили, че той е извършил следните нарушения:
-
По
чл.150 от ЗДП, за това, че управлява МПС без да е правоспособен водач;
-
По
чл. 137а, ал. 1 от ЗДП, за това, че управлява МПС без поставен обезопасителен колан;
-
По
чл.70, ал.3 от ЗДП, за това, че управлява МПС през деня без да е включил къси
светлини на автомобила и
-
По
чл.315, ал.1 от Кодекса на застраховане, за това, че управлява МПС без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобила.
За нарушенията на ЗДП на подс.
Д. били съставен АУАН № 749251/03.11.2012 год., а за
нарушението на Кодекса за застраховане -АУАН № 749252/03.11.2012 год., които той подписал без възражения.
На местопроизшествието бил извършен оглед,
при който от полицейския автомобил била иззета описаната банкнота с номинал 50
български лева със серия БД № 3116060.
Свид. Н.В.Д, към инкриминираната дата заемал
длъжността „Командир на отделение" в УП - Владиславово
към Трето РУП –Варна, а свид. Ем.
Т.Т. е заемал длъжността „Полицай /ВПА/" категория Е - Първа степен при Трето РУП - Варна към
група „Охранителна полиция", видно от писмо на Началник на Сектор „Човешки
ресурси" ОД МВР –Варна.
Съгласно представения от Трето РУП - Варна
седмичен график на служителите от ППД при Трето РУП - Варна, утвърден от
Началника на Трето РУП - Варна, на 03.11.2012 год. свид. Добрев и свид. Томов са
били на работа от 07:00 -19:00 часа.
Тези факти се установяват от събраните в хода
на бързото производство доказателства, приобщени поради прилагането на съкратената
процедура по реда на чл.371, т.2 от НПК, чрез прочитането им по чл.283 от НПК.
Тези доказателства са - свидетелски показания, протокол за оглед на
местопроизшествие и изготвен фотоалбум към него, АУАН № 749251/03.11.2012 год.
и АУАН № 749252/03.11.2012 год., копие от седмичен
график, писмо на Началник „Човешки ресурси" ОД на МВР - Варна,
справка за съдимост и други писмени доказателства.
Посочените доказателства, оценени поотделно,
както и вкупом са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се. С оглед изложеното и след като прецени
доказателствата по делото, съдът призна подсъдимия К.С.Д. за
виновен в това, че:
- на
03.11.2012 год. в гр.Варна, дал подкуп -
банкнота с номинал 50 лева със серия БД № 3116060 на полицейски орган - Н.В.Д -
главен полицай „Командир на отделение" към „охранителна полиция" при
Трето РУП при ОД на МВР - Варна и Ем. Т.Т. - старши
полицай „Охрана на обществения ред" към „Охранителна полиция" при
Трето РУП - Варна, за да не извършват действия по служба - да не съставят АУАН
№ 749251/03.11.2012 год. за нарушения на чл.150,
чл.137а, ал.1 и чл.70, ал.3 от Закона за движение по пътищата и АУАН №
749252/03.11.2012 год. за нарушение на чл.315, ал.1
от Кодекса за застраховане,
престъпление по чл.304а от НК и
- на 03.11.2012 год.
в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „Мерцедес 212 Д спринтер" с peг. № В 9861 РВ, без съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с наказателно
постановление НП № 1063/25.07.2012 год. от Началника
на Четвърто РУП при ОД на МВР -Варна, влязло в законна сила на 01.09.2012 год., престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Съдът
взе горното решение по следните правни съображения:
Изпълнителните деяния по обвиненията са извършени с
действия - подсъдимият шофирал МПС без да притежава свидетелство за
правоуправление и след като преди два месеца бил наказван за това по
административен ред с наказателно
постановление НП № 1063/25.07.2012 год. от Началника
на Четвърто РУП при ОД на МВР, после спрян за проверка от
компетентните органи предложил материална облага на полицейски орган, с цел да
ги мотивира да не извършат служебните си задължения - да установят по законен път управлението на
МПС без необходимата правоспособност,
без да е включил къси светлини на автомобила, без поставен обезопасителен колан и
без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобила и съответно да му съставят АУАН за това.
Към момента на деянието свидетелите Добрев и Томов са заемали длъжността
съответно „Командир на отделение" в УП - Владиславово
към Трето РУП –Варна, а Томов - „Полицай /ВПА/" категория Е - Първа степен
при Трето РУП - Варна към група „Охранителна полиция", видно от писмо на
Началник на Сектор „Човешки ресурси" ОД МВР –Варна.
В това си качество са извършили проверка на
подсъдимия и при установяването на извършени нарушения е следвало да му
съставят актове за УАН, което те са сторили.
От субективна страна безспорно деянията са извършени
с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния им характер и е
целял настъпването на противоправните резултати- с предоставянето на сумата от 50 лева той е целял да мотивира
свидетелите да не изпълнят действия по служба, които биха донесли негативни
последици за Д. – глоба в размер, значително надвишаваща предложения подкуп.
От значение при определяне на наказанието е
степента на обществена опасност на дееца, която прецени като сравнително ниска,
предвид обстоятелството, че съжалява за стореното и изразява критично отношение
към деянията. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие и тежкото семейното положение на
подсъдимия - той е с четири деца, за които се грижи и влошеното му здравословно
състояние.
Преценявайки отегчаващите отговорността
обстоятелства, съдът прецени справката за съдимост - през
2009 г. подс.Д. е бил осъден отново за
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и наказан административно по реда на чл.78а
от НК. Очевидно е, че наложеното
административно наказание не е дало нужния ефект, след като той е продължил да
управлява МПС без съответно свидетелство за управление.
Престъплението против транспорта е с висока
степен на обществена опасност, независимо от предвидената ниска санкция, защото
би могло да доведе до щети от различен характер – като например чисто
материални загуби и се стигне до нараняване
или загуба на човешки живот. Именно заради непостигнатия ефект на
предходното наказание за същото по вид престъпление, съдът реши да наложи
по-строги мерки по отношение на подсъдимия, които биха му дали възможност да
преосмисли противоправното си поведение и да добие една обществено положителна нагласа.
Престъплението по чл.304 от НК съдът също
преценява като такова с висока обществена опасност – тежко по смисъла на закона
и проблемно за обществото в настоящият момент, насочено срещу нормалното
функциониране на държавните органи и целящо постигане на безнаказаност от
страна на подсъдимия.
Предвид изложеното съдът счита, че
наказанията следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като определи същото към минималния размер на санкцията по
чл.304а от НК, в размер на една година и намали така определеното наказание
съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК с 1/3, с оглед проведената
процедура по глава ХХVІІ от НПК на осем месеца.
Кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба”
съдът също наложи в размер към минималния предвиден в закона, а именно в размер
на 1000 лв. като счете, че наложено в този размер, в съвкупност с наказанието
лишаване от свобода в посочения по-горе размер ще е достатъчно за постигане на
целения поправителен и предупредителен ефект.
За престъплението по чл.343в, ал.2 от НК
съдът намира, че следва да определи наказание към минималния размер – осем
месеца и следва да намали така определеното наказание съобразно разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК с 1/3, с оглед проведената процедура по глава ХХVІІ от НПК на шест месеца.
Съдът прецени, че за постигане целите на
наказанието и най-вече за поправянето на подсъдимия не е наложително
групираното най–тежко наказание в размер на осем
месеца лишаване от свобода да бъде изтърпявано от него ефективно, поради което
и приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК като отложи изтърпяването на
наказанието и определи изпитателен срок от три години.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК присъедини
наказанието глоба към определеното общо най-тежко наказание лишаване от
свобода.
Съдът прецени, че така наложените в
съвкупност на подсъдимия две наказания, в размерите в които са наложени, ще
постигнат целите както на генералната, така и на специалната превенция
предвидени в нормата на чл.36 от НК.
По отношение на вещественото доказателство по
делото – банкнота с номинал 50 лева
със серия БД № 3116060, съдът приложи разпоредбата на чл.307а от НК и постанови същите да бъдат отнети в полза на държавата, тъй като
представляват предмет на престъплението.
Съдът осъди подс.Д.
да заплати и направените по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата
си.
СЪДИЯ при ВОС: