РЕШЕНИЕ
Номер 1181 23.07.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На седемнадесети юли 2020
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ГЕРЦОВА
Секретар: Милена Георгиева
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 1624 по описа за
2020 година
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2342507
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП на И.В.К., ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по
реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 2342507 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на И.В.К.,
ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300
лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят И.В.К., по съображения, изложени в жалбата, моли
съда да отмени процесния електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен. Редовно призован, се явява лично в
съдебно заседание и моли за отмяна на електронния фиш.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по делото.
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният
електронен фиш бил издаден срещу И.В.К., за това, че на 07.10.2018г. в 11:16 часа
в път 2-64, км.12+100м, посока на движение от с.Песнопой към гр.Баня, при
въведено ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак „В 26” и отчетен
толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, същият като водач на МПС лек
автомобил „БМВ 530 Д“, рег. № ****, е извършил нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М № 511, като при
разрешена скорост 60 км/ч е установена скорост 99 км/ч и превишаване на
разрешената скорост с 39 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то
бил установен жалбоподателят и на същият била наложена глоба в размер на 300лв.
Тези фактически положения се установяват и в хода на
съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира напълно като обективни, достоверни,
взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните, а именно: снимков материал от
клип № 1731; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от проверката на мобилна система за
видеоконтрол „TFR-1М” и протокол за използване на АТСС.
При тази фактическа установеност съдът приема, че от
страна на жалбоподателя е осъществен съставът на вмененото административно нарушение.
Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта, а
именно 90 км/ч извън населено място, когато се касае за управление на ППС от
категория В, както е в случая, но съобразно разпоредбата на ал.2 на същия текст
„Когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак”,
а в случая това е било сторено с пътен знак „В 26”, с който е била въведена
забрана за превишаване на скоростта над 60 км/ч.
Описаната противоправна дейност правилно и
законосъобразно е била санкционирана по реда на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП,
според който се наказва с глоба 300 лв. водач, който превиши разрешената
максимална скорост извън населено място с от 31 до 40 km/h, като в настоящия казус
превишението на скоростта от разрешената е с 39 км/ч. Размерът на глобата е
императивно определен, поради което и за съда, а също и за наказващия орган,
липсва възможност за неговата преценка.
При служебна
проверка на електронния фиш съдът не констатира да са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването му, които да са нарушили правото на защита
на нарушителя в т.ч. и в твърдените от последния насоки.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен
състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 2342507 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на И.В.К.,
ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300
лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, следва
да бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и
законосъобразен.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ММ