Предявен е иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ. Ищцата Мариана Василева Василева – Димитрова сочи в исковата молба, че на 18.01.2006 г., в 11.00. ч. в офиса на ответното дружество в гр.Кърджали, на ул."Републиканска" № 25, било свикано чрез обнародвана в ДВ покана, Общо събрание на акционерите на „Хидрострой-Арда-2000" АД, гр.Кърджали при следния дневен ред: 1. Отчет за дейността на Дружеството през 2004 г.; 2. Доклад на експерт-счетоводителя за резултатите от извършената проверка; 3. Приемане на баланса и отчета за приходите и разходите за 2004 г. и разпределение на печалбата ; 4. Освобождаване на членове на съвета на директорите и избор на нови членове на Съвета на директорите на дружеството; 5. Освобождаване от отговорност на членовете на Съвета на директорите на дружеството за дейността им през 2004 г.; 6. Назначаване на дипломиран експерт-счетоводител за заверка на годишния счетоводен отчет за 2006 г.; 7. Промени в Устава на дружеството; и 8. Разни. На посоченото място, дата и час се открило заседание на Общото събрание на акционерите, но поради липса на кворум на заседанието не били приети решения. На основание чл.227, ал.3 от ТЗ било насрочено ново заседание на 01.02.2006 г. на същото място и при същия дневен ред. За изложените обстоятелства своевременно представила уведомително писмо в деловодството на фирмено отделение при ОС-Кърджали. На 18.01.2006 г. били заявени за вписване нови обстоятелствата за „Хидрострой-Арда-2000" АД, гр.Кърджали вследствие на взети решения на Общо събрание на дружеството по цитирания по-горе дневен ред. Твърди, че решенията, взети от Общо събрание на акционерите на „Хидрострой-Арда-2000" АД, гр.Кърджали, проведено на 18.01.2006 г. при посочения по-горе в исковата молба дневен ред, били незаконосъобразни. Същите не били взети на заседание, проведено на посочените в обнародваната покана място и час за събранието. Решенията били взети в нарушение на Устава на Дружеството и ТЗ. Пререшени били въпроси, за които в предходни общи събрания, проведени съответно на 15.06.2005 г., 17.06.2005 г. и на 11.01.2006 г. вече били приети по надлежния ред съответни решения. Решенията за промени в състава на СД били взети при липса на предвиденото в устава квалифицирано мнозинство от 2/3 от представения на събранието капитал. За провеждането на посочените събрания по надлежния ред били известени всички акционери чрез обнародване на покани в „Държавен вестник" - бр.41 от 13.05.2005 г. и бр.90/2005 г., които покани са били със съдържание, съответно на изискванията на Устава и ТЗ. При предвидения от закона кворум, спазване на установената процедура и със съответно мнозинство били взети решения по обявения дневен ред, който съвпадал с дневния ред за Общото събрание, свикано за 18.01.2006 г. Недопустимо било при провеждането на общото събрание да се пререшават взетите решения, които били влезли в сила и били вписани по предвидения за това ред в търговския регистър при ОС-Кърджали. Сочи се още, че при свикването на Общото събрание на акционерите на „Хидрострой-Арда-2000" АД, гр.Кърджали за 18.01.2006 г. били допуснати процедурни нарушения, като обнародваната в ДВ, бр.101 от 2005 г. покана за свикване на общо събрание не съдържала предвидените в чл.223, ал.4 от ТЗ реквизити - не бил посочен видът на събранието – редовно или извънредно; липсвали конкретни предложения за решения. Не били спазени изискванията на т.3 и т. 5 на чл.23, ал. 4 от ТЗ. В нарушение на чл.24, ал.2 от Устава в поканата не била посочена и датата на новото заседание при липса на кворум. Посочената непълнота в обнародваната за събранието покана нарушавала правото на акционерите да присъстват и участват във вземането на решения на събранието, което опорочавало и самите решения. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на акционерите на ответното дружество, приети на 18.01.2006 г. по т.1-8 от дневния ред, обявен с поканата за събранието обн. в Д.в. бр.101/2005 г. Претендира разноски. В съдебно заседание лично и чрез своя процесуален представител, поддържа предявения иск. Ответникът “Хидрострой-Арда 2000” АД - гр.Кърджали, представляван от своите процесуÓлни представители, оспорва предявения иск и моли съда да отхвърли същия като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: С определение № 125/01.12.2005 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по ф.д. № 724/1999 г., по молба на Калин Спасов Кънов, било свикано общо събрание на акционерите на “Хирдрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали, което да се проведе на 18.01.2006 г. от 11.00 ч. в гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 25, при следния дневен ред: 1. Отчет за дейността на Дружеството през 2004 г.; 2. Доклад на експерт-счетоводителя за резултатите от извършената проверка на годишния счетоводен отчет за 2004 г.; 3. Приемане на баланса и отчета за приходите и разходите за 2004 г. и разпределение на печалбата ; 4. Освобождаване на членове на съвета на директорите и избор на нови членове на Съвета на директорите на дружеството; 5. Освобождаване от отговорност на членовете на Съвета на директорите на дружеството за дейността им през 2004 г.; 6. Назначаване на дипломиран експерт-счетоводител за заверка на годишния счетоводен отчет за 2006 г.; 7. Промени в Устава на дружеството; и 8. Разни. Поканата била обнародвана в Д.в. бр. 101/16.12.2005 г. От представените като доказателство по делото заверени копия от протокол от общо събрание на акционерите на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали, проведено на 18.01.2006 г., списък на акционерите на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали за участие в общо събрание на 18.01.2006 г. и материали, свързани с дневния ред, се установява, че на 18.01.2006 г., в 11.00 часа в офиса на ответното дружество в гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 25 не било проведено общо събрание, поради липса на кворум, като на основание чл.24 от Устава на дружеството и чл.227, ал.3 от ТЗ, било насрочено ново заседание след 14 дни, т.е. на 01.02.2002 г. в 11.00 часа на същото място и при същия дневен ред. По делото са представени като доказателства заверени копия от констативен протокол с дата 18.01.2006 г., съставен от Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, както и списък на акционери на “Хидрострой-Арда 2000” – гр.Кърджали, присъствали на общо събрание на 18.01.2000 г., от които се установява, че било проведено общо събрание на ответното дружество, което започнало работа в 11.45 часа в гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 25, при дневен ред, посочен в покана, обн. в Д.в. бр.101/16.12.2005 г., а именно: 1. Отчет за дейността на Дружеството през 2004 г.; 2. Доклад на експерт-счетоводителя за резултатите от извършената проверка на годишния счетоводен отчет за 2004 г.; 3. Приемане на баланса и отчета за приходите и разходите за 2004 г. и разпределение на печалбата ; 4. Освобождаване на членове на съвета на директорите и избор на нови членове на Съвета на директорите на дружеството; 5. Освобождаване от отговорност на членовете на Съвета на директорите на дружеството за дейността им през 2004 г.; 6. Назначаване на дипломиран експерт-счетоводител за заверка на годишния счетоводен отчет за 2006 г.; 7. Промени в Устава на дружеството; и 8. Разни. Установява се също, че по посочения дневен ред събранието е взело решения. От представения като доказателство по делото устав на ответното дружество се установява, че съгласно чл.25, във вр. с чл.22, т.3 решенията на общото събрание за изменение и допълнение на устава, преобразуване и прекратяване на дружеството, както и за избиране и освобождаване на членове на СД, се вземат с мнозинство 2/3 от представения на събранието капитал, а останалите с обикновено мнозинство. Със заявление вх. № 167/13.02.2006 г., изпълнителния директор на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали е поискал да бъдат вписани в търговския регистър новонастъпили обстоятелства за представляваното от него дружество съгласно решения на общо събрание на дружеството, проведено на 01.02.2006 г. В заявлението е посочено, че на 18.01.2006 г. в гр.Кърджали се провело заседание на общото събрание на дружеството, но поради липса на кворум и на основание чл.24 от устава и чл.227 от ТЗ, било насрочено ново заседание на общото събрание на 01.02.2006 г. Към заявлението били приложени протокол от заседание на общото събрание на ответното дружество, проведено на 18.01.2006 г., протокол от заседание на общото събрание на ответното дружество, проведено на 01.02.2006 г., констативен протокол на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали, вписан под № 020, протокол от заседание на СД, проведено на 01.02.2006 г., списък на акционерите, пълномощни – 2 бр., временни удостоверения – 2 бр., покана за свикване на общо събрание, определение на ОС – Кърджали за свикване на общо събрание, материали, свързани със събранието, декларации, съгласия, съгласие с образец от подписа – 2 бр., договор за възлагане на управлението – 2 бр. В представения протокол от заседание на общото събрание на акционерите на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали, проведено на 01.02.2006 г., е посочено, че заседанието е насрочено за тази дата на основание чл.24 от Устава на дружеството и чл.227 от ТЗ, с протоколно решение на общото събрание на акционерите от 18.01.2006 г., при предварително оповестен дневен ред с покана обн. в Д.в. бр.101/16.12.2005 г. Същото обстоятелство е отразено и в констативния протокол на Нотариус Калин Димитров, присъствал на събранията на акционерите, съответно на 18.01.2006 г. и 01.02.2006 г. По заявлението на изпълнителния директор на ответното дружество с решение № 122/14.02.2006 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по ф.д. № 724/1999 г. са вписани промени в “Хидрострой-Арда 2000” АД –гр.Кърджали, а именно освобождаване на членовете на СД и избиране на нови членове на СД, както и промяна в представителството на дружеството. По делото са представени като доказателства временно удостоверение № 4, издадено с джиро на гърба, временно удостоверение № 59, временно удостоверение № 60, временно удостоверение № 61, всички издадени от “Хидрострой-Арда 2000” АД, от които се установява, че на 27.11.2005 г. акционерът Еленка Илиева Аврамова е прехвърлила (джиросала) на “Арпезос тур” ЕООД – гр.София притежаваните от нея 1 664 броя безналични поименни акции от капитала на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали. С договори за заем, сключени съответно на 27.08.2003 г., 228.08.2003 г. и 20.03.2000 г., ищцата Мариана Василева Василева – Димитрова е заложила в полза на Арпезос тур” ЕООД – гр.Кърджали, притежаваните от нея 1556 броя акции от капитала на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали. От показанията на разпитаните по делото свидетели Илия Павлов, Михаил Беловски и Юксел Халим, се установява, че насроченото за 18.01.2006 г. общо събрание на процесното дружество не е било проведено поради липса на кворум и било отложено за следваща дата. Свидетелите Янчо Костадинов и Николай Георгиев установяват, че на 18.01.2006 г. около 11.00 часа в сградата на ответното дружество се провело паралелно общо събрание с участието на пълномощника на акционера Калин Кънов. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.74 от ТЗ е допустим и основателен, а приетите на 18.01.2006 г. решения на общото събрание на акционерите на “Хидрострой – Арда 2000” АД – гр. Кърджали са незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени. Безспорно по делото е, че ищцата е акционер в ответното дружество, което обуславя допустимостта на предявения иск. От събраните по делото доказателства се установява, че в работата на проведеното на 18.01.2006 г. общо събрание на акционерите на “Хидрострой – Арда 2000” АД – гр. Кърджали е взела участие чрез пълномощник Еленка Илиева Аврамова, която не е имала качеството на акционер, тъй като е прехвърлила, притежаваните от нея 1664 броя акции с право на глас на “Арпезос тур” ЕООД – гр. София, видно от джирото на гърба на временно удостоверение № 4, издадено от “хидрострой-Арда 2000” АД – гр. Кърджали (л.69 от делото). На събранието са били представени още 2840 броя акции с право на глас, притежавани от акционера Калин Спасов Кънов, представляван също от пълномощник. На процесното общо събрание на акционерите на ответното дружество са били взети решения с общо 4 504 броя акции с право на глас, като са включени и 1664 броя акции на акционера Еленка Илиева Аврамова, въпреки,че същата не е притежавала посочените акции. Дори и да приспаднем акциите на “акционера” Еленка Илиева Аврамова, то притежаваните от акционера Калин Спасов Кънов 2840 броя акции не могат да формират изискуемия кворум и квалифицирано мнозинство, предвидени в чл.24 и чл.25 от Устава на дружеството. Ето защо решенията на общото събрание на ответното дружество са незаконосъобразни, като противоречащи на императивните изисквания на закона и устава. Най-накрая, но не на последно място, следва да бъде посочено, че в заявление вх. № 167/13.02.2006 г., изпълнителния директор на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали е поискал да бъдат вписани в търговския регистър новонастъпили обстоятелства за представляваното от него дружество съгласно решения на общо събрание на дружеството, проведено на 01.02.2006 г., като в заявлението е посочено, че на 18.01.2006 г. в гр.Кърджали се провело заседание на общото събрание на дружеството, но поради липса на кворум и на основание чл.24 от устава и чл.227 от ТЗ, било насрочено ново заседание на общото събрание на 01.02.2006 г. Това изявление на изпълнителния директор на ответното дружество, в което се излагат неизгодни за ответника обстоятелства, подкрепя изложения в исковата молба довод за непровеждане на събранието поради липса на кворум. В тази насока са и показанията на свидетелите Илия Павлов, Михаил Беловски и Юксел Халим. Посочените от ответната страна свидетели Костадинов и Георгиев установяват именно обстоятелството, че се провело и т.нар. “паралелно” общо събрание, което обаче, както бе посочено, не е имало необходимия кворум и мнозинство за вземане на решения. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъдат отменени всички решения на общото събрание на акционерите на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали, проведено на 18.01.2006 г., като противоречащи на повелителни разпоредби на закона и устава на дружеството. В полза на ищцата следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 95 лв. Ето защо и на основание чл.74, ал.1 и 2 от ТЗ, окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА всички решения на общото събрание на акционерите на “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали, проведено на 18.01.2006 г., като противоречащи на повелителни разпоредби на закона и устава на дружеството. ОСЪЖДА “Хидрострой-Арда 2000” АД – гр.Кърджали да заплати на Мариана Василева Василева – Димитрова от гр.Кърджали, ул.”Г.Кондолов” № 10, с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 95 лв. Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Пловдивския апелативен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
|