ОПРЕДЕЛЕНИЕ №183
гр. Варна, 30.03.2018г.
Варненският апелативен
съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов в. гр. дело № 136/18г., намира следното:
Настоящото производство е образувано по
въззивната жалба на А.Р.Я. ***, подадена чрез адв. Е.В. *** против решение №
2/08.01.18г. по гр.д. № 358/17г. на ДОС, с което е признато за установено по
отношение на въззивницата, че М.М.М. не ѝ дължи поради погасяването им по
давност на вземанията по изпълнителен лист, издаден въз основа на присъда №
34/09.12.09г. по НОХД № 515/09г. на ДОС, за чието събиране е образувано изп.д.
№ 20177370400236 на ЧСИ с рег. № 737 на КЧСИ и район на действие – ДОС, а
именно – сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за причинени от
ищеца на ответницата неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата от 05.06.09г.; и въззивницата е осъдена да заплати на ищеца направените
разноски в размер на общо 4030 лв. Счита се, че решението е неправилно,
необосновано и постановено в противоречие с доказателствата по делото. Оспорва
се извода на съда, че погасителната давност за вземането на ответницата започва
да тече от 02.12.10г., когато е било поискано предприемането на изпълнително
действие против длъжника по изпълнителното дело и настоящ ищец. Сочи се, че
въззивницата своевременно е образувала изпълнително производство по издадения ѝ
изпълнителен лист, че в същият ЕГН на длъжника е бил сгрешен, което наложило
провеждането на производство за поправката му; че на длъжника е била изпратена
призовка за доброволно изпълнение, а налагането на запор върху възнаграждението
му, получавано в затвора не е било осъществено, тъй като длъжникът не е полагал
труд в затвора. Освен това на 05.01.17г. е било поискано от въззивницата
държавният съдебен изпълнител да изпрати изпълнителното дело на ЧСИ, но вместо
това същият е прекратил производството по делото. На практика не е налице
бездействие на взискателката, а е било налице нежелание на ДСИ да си изпълнява
задълженията. Поради тези обстоятелства се претендира обжалваното решение да
бъде отменено и предявеният против въззивницата иск да бъде отхвърлен.
В предвидения срок е депозиран
отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който същата е оспорена
като неоснователна. Споделят се изцяло правните изводи на съда, който е приел,
че погасителната давност за вземането на ответницата е започнала да тече от
последното предприето изпълнително действие за събирането му на 02.12.10г. и е
изтекла на 02.12.15г., в който период не са извършени действия, прекъсващи
погасителната давност /такива действия не представляват нито производството за
поправка на ОФГ досежно ЕГН на длъжника в изпълнителния лист, нито молбата за
прехвърляне на изпълнителното дело от ДСИ на ЧСИ/. Претендира се потвърждаване
на решението и присъждане на разноските за въззивната инстанция.
В изпълнение на дадените с
определение № 166/23.03.18г. от настоящия съд указания до въззивницата, същата
с молба вх. № 1960/30.03.18г. е потвърдила всички извършени процесуални
действия пред първата и пред настоящата инстанция от нейно име, но без
представителна власт от адв. Ел. В., както и са представени доказателства за
наличието на такава представителна власт.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от
обжалването, против обжалваем съдебен акт, при наличието на доказателства за
представителната власт, поради което е допустима.
Страните
не са направили доказателствени искания, а от друга страна липсват предпоставките за
събирането на нови доказателства по инициатива на съда, поради което и делото
следва да бъде насрочено в открито с.з.,
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото в открито с.з. на 18.04.18г. от 09.30
ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители по телефона.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: