Присъда по дело №478/2021 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 16
Дата: 21 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Николай Светлинов Василев
Дело: 20211890200478
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 24 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Сливница, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Наказателно дело частен
характер № 20211890200478 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. АЛБ. В., ЕГН: **********, роден на 25.12.1982 г.
в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование,
неженен, за НЕВИНОВЕН в това, че на 13.06.2020 г., около 01:10 часа в гр.
Божурище, обл. Софийска, на ул. „Момина сълза“ № 4, е взел метална кофа за
смет и я е хвърлил върху лек автомобил марка „БМВ“ модел „320“ с рег. №
........, собственост на СВ. Г. Г., ЕГН **********, с което нанесъл следните
щети по автомобила – счупени странични огледала, надраскана задна лява
врата, предна дясна врата и спойлер на заден капак, надрана задна броня,
подбит таван и надрани двете релси на тавана, повредено уплътнението на
предното стъкло, надраскана боя на панорамния таван, поради което и на
основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение
за престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от СВ. Г. Г., ЕГН ********** против Б. АЛБ.
В., ЕГН: ********** граждански иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД
за заплащане на сумата от 2000 лева, представляваща претърпени
1
имещуствени вреди от престъплението.
ОСЪЖДА СВ. Г. Г., ЕГН ********** да заплати на Б. АЛБ. В., ЕГН:
********** сумата от 400 лева – разноски по делото.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 16 от 14.12.2021 г. по н.о.х.д. № 471/2021 г.,
Районен съд – Сливница, първи състав

Производството е образувано по частна тъжба от тъжителя СВ. Г. Г.
срещу подсъдимия Б. АЛБ. В. за престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от
НК – за това, че на 13.06.2020 г. около 1:30 часа в гр. Божурище, ул. “М.с.”
№4, подсъдимият взел метална кофа за смет и я хвърлил върху собствения на
тъжителя лек автомобил марка “БМВ”, модел 320, с рег. № ........, с което
нанесъл щети на автомобила.
Тъжителят е предявил срещу подсъдимия и осъдителен иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 2000 лева,
представляваща претърпени вреди от престъплението.
В съдебно заседание тъжителят поддържа обвинението, така както е
формулирано в тъжбата. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен по
повдигнатото обвинение и да му наложи предвиденото в закона наказание.
В съдебно заседание защитникът на подсъдимия Везоя – адв. Истатков
счита, че деянието не е доказано, тъй като по делото не са събрани никакви
доказателства в насока установяване на обвинението. Прави искане
подсъдимият да бъде оправдан.
В съдебно заседание подсъдимият се присъединява към казаното от
защитника си. В последната си дума моли да бъде оправдан.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б. АЛБ. В., ЕГН: ********** е роден на 25.12.1982 г. в гр.
София. Той е българин, български гражданин, неосъждан, с висше
образование, неженен.
С постановление от 02.11.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура
– Сливница след запознаване с преписка № УРИ 344000-1292/2020 било
образувано досъдебно производство № 298/2020 г. по описа на Районна
прокуратура – Сливница за престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК срещу
подсъдимия Б. АЛБ. В.. В хода на досъдебното производство били извършени
различни следствени действия – разпити на свидетели, назначаване на
експертиза, били изискани и различни справки. С постановление на
наблюдаващия прокурор по досъдебно производство № 298/2020 г. по описа
на Районна прокуратура – Сливница от 18.02.2021 г. производството било
спряно на основание чл. 244, ал.1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като
прокурорът преценил, че престъплението се преследва по тъжба на
пострадалия. На пострадалия СВ. Г. Г. било изпратено съобщение, че може в
шестмесечен срок от получаване на съобщението да подаде тъжба в съда.
Пострадалият подал тъжба в РС – Сливница и било образувано настоящото
дело.
В хода на съдебното следствие не бяха нито поискани, нито
представени други доказателства от страна на частния тъжител, от които да
1
бъдат направени каквито и да било фактически изводи от съда относно
твърдяното от тъжителя престъпление. За престъпленията, по които се
образуват дела от частен характер, каквото е и настоящето, ролята на частния
тъжител е да повдигне, поддържа и докаже обвинението с всички допустими
от процесуалния закон способи. В случая това не беше сторено.
Посочената фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства. Съдебният състав счита, че същите са събрани по надлежния
процесуален ред и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото.
Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства. Съдебният
състав не би могъл да ползва като доказателствен източник протоколите за
разпит на свидетели от ДП, доколкото същите са били разпитани в хода на
друго производство и това би било в нарушение на принципа за
непосредственост по чл. 18 от НПК.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
Тъжбата срещу подсъдимия Б. АЛБ. В. е внесена за престъпление
съставомерно по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК.
Обект на това престъпление са обществените отношения, в рамките на
които се упражнява правото на собственост върху движими и недвижими
вещи, и в частност – тези, свързани с осигуряване нормалното състояние, вид
и качество на вещите, които ги правят годни за употребата им по
предназначение.
Предмет на това престъпление може да бъде всяка движима или
недвижима вещ, която не е собственост на дееца. В случая с оглед
твърденията в тъжбата предмет на престъплението се явява собствения на
постралия лек автомобил марка “БМВ”, модел 320, с рег. № .........
Изпълнителното деяние може да се осъществи в две форми –
унищожаване и повреждане. Според разсясненията дадени в ТР № 50/1979 г.
на ОСНК на ВС е посочено, че унищожаването е такова качествено
изменение в субстанцията или структурата на вещта, което я прави напълно и
окончателно негодна за използване по първоначалното и предназначение, а
повреждането – такова изменение в субстанцията или структурата на вещта,
което я прави временно или частично негодна за употреба по предназначение.
Разликата между двете форми е единствено в степента на засягане на
субстанцията на вещта. При повреждането е възможно след ремонт вещта да
възстанови напълно или частично качествата си.
Престъплението е резултатно, като в случая с един и същ термин са
обозначени както изпълнителното деяние, така и резултата от него.
Престъпният резултат е негодността на чуждата вещ - невъзможността тя да
се ползва по своето нормално (първоначално) предназначение.
Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка
следва да се направи извод, че по делото не се установява на
инкриминираната дата подсъдимият да е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което е обвинен. В случая от
събраните по делото доказателства /които се изчерпват с писмените
2
доказателства от ДП № 298/2020 г./ не бе установено по безспорен и
категоричен начин нито извършването на престъпното деяние, нито
авторството на деянието от страна на подсъдимия. Според процесуалния
закон трябва да се докаже точния механизъм на осъществяване на
престъплението, както и участието на подсъдимия в неговото извършване, а в
разглеждания случай доказателствата по делото, не дават възможност съдът
да постанови осъдителна присъда.
Оттук насетне всякакви разсъждения за участието или неучастието на
подсъдимия в престъпното деяние, или за субективната страна на
престъплението, са напълно безпредметни и съдът не обсъжда този въпрос.
Именно затова и съобразно разпоредбите на чл.303 и чл.304 от НПК, съдът
призна подсъдимия за невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение
за престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК.
По същите съображения неоснователен като недоказан се явява и
предявения граждански иск.
С оглед изхода на делото частният тъжител следва да заплати сторените
от подсъдимия разноски.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: ..............................
3
Съобщи за изтекли лични данни