№ 788
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110127419 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АБ“ АД – редовно призовано дружеството, представлява
се от адв. Б, с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БИ“ АД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Със становище от 05.10.2021 г. процесуалният представител на ответното
дружество моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел АНН. П. Б. – нередовно призована, не се явява.
Свидетел ЯН. АНТ. ЯН. – редовно призован, не се явява.
Адв. Б – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Б – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Държа на разпита на свидетеля АНН. П. Б., като моля да направите
служебна справка за постоянен и настоящ адрес или да ми издадете съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред ГРАО, с което ние да се снабдим с
адрес и съответно да го предоставим. Други доказателствени искания нямам.
Съдът докладва становище от процесуалния представител на ответното
дружество, в частта, в която същият заявява, че поддържа отговора, няма
възражения по проекта за доклад и няма други доказателствени искания,
освен релевираните вече.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 27.07.2021 г.
Докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза, депозирано
в деловодството на съда на 19.08.2021 г., т.е. в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. – неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Б вещото лице Й. отговори – Петнадесет лева е
обичайният размер при обработка на щета при ликвидационни разходи.
Адв. Б - Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
2
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Както беше посочено, свидетелят ЯН. АНТ. ЯН. е редовно призован за
днешното съдебно заседание, същият не се явява и не е посочил уважителни
причини, налагащи отсъствието му. Ето защо, съдът счита, че следва да
наложи глоба на свидетеля ЯН. АНТ. ЯН. и да бъде постановено
принудителното му довеждане за следващо съдебно заседание.
Делото не е изяснено от фактическа страна, предвид факта, че не са
събрани допуснатите доказателства, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.11.2021 г. от 09,50 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
НАЛАГА глоба на свидетеля ЯН. АНТ. ЯН. в размер на 100 лв.,
платима в полза на бюджета на Софийски районен съд.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля ЯН. АНТ. ЯН.,
с адрес: гр. Х, за следващо съдебно заседание, насрочено за 10.11.2021 г. за
09,50 часа, като за целта препис от протокола от днешно съдебно заседание да
се връчи на Главна дирекция „Охрана на съдебната власт“ за принудително
довеждане на свидетеля Я..
Да се призове АНН. П. Б. от постоянния адрес, настоящия адрес,
установени чрез служебно изготвени справка от НБДН, както и по адрес на
работодателя , установен чрез служебно изготвена справка от
информационната система на НОИ.
3
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4