ПРОТОКОЛ
№ 938
гр. Ямбол, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниС. Ш. Х.
заседатели:Я.В. А.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора Ян. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330200468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият И., се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.
За него се явява адв. Д.Й. от АК-Ямбол, служебно назначен.
Пострадалите, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. К. в
качеството на повереник на пострадалата Г..
Съдът докладва постъпилата Молба от пострадалата от Й.Г., изготвена
от адв. К., с която се предявява граждански иск срещу подсъдимия за сумата
860.02 лв., като се иска пострадалата да бъде конституирана в качеството на
ГИ и ЧО.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
М. СТ. ИЛ., роден на **** г. в гр. Ямбол, адрес: гр. Ямбол, ул. С* * №
***, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият И.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от 7 дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за налагане на мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото в съдебно заседание.
Адв. К*: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за налагане на мярка за процесуална принуда по отношение
на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на всички лица
посочени в приложение на ОА.
Адв. Й.: Също смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
2
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за налагане на мярка за
процесуална принуда по отношение на подзащитния ми. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно
разглеждане по реда на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият И.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.
На основание чл.248, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от пострадалата Й. Г.
Г. ГИ срещу подсъдимия М. СТ. ИЛ. за сумата от 860.02 лв., за причинени от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от датата.
на увреждането 06.09.2021г до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалата в качеството на граждански ищец и
частен обвинител.
С оглед искането на защитника на подсъдимия и на основание чл.252,
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
3
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия за
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подсъдимият И.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. К*: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Й.: Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, направеното самопризнание се
подкрепя изцяло от събраните в хода на ДП доказателства. Предвид реда на
съдебното следствие ще премина направо към наказанието. Моля, при
определяне на наказанието да вземете предвид съдебното минало на
подсъдимия, многобройните му осъждания, фактът, че деянието е извършено
при условията на опасен рецидив и същевременно са налице множество
осъждания надвишаващи тези, които са необходими за опасен рецидив. От
друга страна следва да се вземе предвид и обстоятелството, че подсъдимият е
върнал отнетата вещ и начина по който я е върнал. Изоставянето на
обществено място, където е достъпна за неограничен брой лица, при което е
възможно извършването на последващо престъпление. С оглед смекчаващите
отговорността обстоятелства считам, че не са налице условията на чл.55 от
НК, като размерът на наказанието да бъде определен към минимума
предвиден в закона, именно три години лишаване от свобода, което да се
изтърпи при първоначален строг режим.
Относно предявения ГИ, доколкото обвинението се доказа изцяло
считам, че същият следва да бъде уважен.
Адв. К*: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
считам, че деянието е доказано от обективна и субективна страна от
събраните по делото доказателства и предвид направените самопризнания на
подсъдимия. По отношение на вида и размера на наказанието изцяло се
присъединявам към становището на представителя на ЯРП. Считам, че следва
на подсъдимия да бъде наложено наказание, което да бъде ефективно. По
отношение на предявения ГИ, моля да го уважите.
Адв. Й.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед на всички доказателства по делото, моля да се вземат предвид
смекчаващите отговорността такива, като направеното самопризнание на
подзащитния ми и изразеното съжаление от неговата страна за това му
деяние. Моля да се вземе предвид, че той доброволно е върнал голяма част от
противозаконно отнетите вещи. Предвид изказването на прокурора, че
вещите са изоставени на обществено място, където са били достъпни и с тях
може да се извърши друго престъпление, моля да се има предвид мястото,
където ги е оставил, а именно пред РУ-Ямбол. Подзащитният ми е преценил,
че там ще бъдат на сигурно място, и ще бъдат намерени и обезопасени.
С оглед на тези факти, моля да му се наложи наказание, което да бъде
към минимума предвиден в закона.
5
Лична защита на подсъдимия: Съжалявам за стореното. В момента
търпя наказание от една година и два месеца лишаване от свобода.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 15.00 часа.
В 15.00 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, адв. Кънчева, адв.
Й. и подсъдимият, обяви присъдата си.
Съдът ОБЯВИ, че ще постанови мотивите си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6