РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 879
Пазарджик, 28.02.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Дияна Златева-Найденова административно дело № 79 по описа за 2025 година на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Съдът е сезиран с искова молба от вх. № 916/30.01.2025 г. по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, подадена от М. Д. К., [ЕГН] от [населено място], чрез адв. Г. Б., против Областна дирекция на МВР-Пазарджик ЕИК: ********* за сумата от 2000 лева, съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Иска се съдът да осъди Областна дирекция на МВР-Пазарджик да изплати ищеца М. Д. К., обезщетение в размер на 2000 /две хиляди/ лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, унижение, напрежение, тревожност, злепоставяне на доброто му име, както и формиране на негативни емоции и възприятия по отношение на органите на МВР, техните правомощия, безнаказаността за действията им при нарушаване правата на гражданите, които са пряка и непосредствена последица от осъществено незаконно задържане на 17-18.05.2024 г. със Заповед за задържане рег.№312зз- 45/17.05.2024г., издадена от Д. Й. С., мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пазарджик, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на решението, с което се отменя незаконосъобразната заповед задържане рег.№312зз-45/17.05.2024г до окончателното изплащане на сумата.
Съдът с Разпореждане № 394/03.02.2025 г. е указал на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба, включително като уточни ясно и конкретно исковите периоди по главния иска и по акцесорния иск.
С молба вх. № 1858/25.02.2025 г. ищецът, чрез адв. Б. посочва, че периодът на главния иск е от момента на незаконното задържане, а именно 17.05.2024 г. до „окончателното изплащане на обезщетението“, а акцесорният иск за законна лихва е от 17.12.2024 г. до „окончателното изплащане на обезщетението“.
Предвид това съдът намира, че не са изпълнени в цялост дадените от съда указания.
Производствата по реда на ЗОДОВ са искови, тежестта на доказване пада върху ищеца, като претенцията се заявява от ищеца при формулирани от него обем и размер на търсената защита, а съдът е обвързан с искането формулирано в исковата молба.
В този смисъл недопустимо е определяне на период на иска до бъдещ неясен момент - „окончателното изплащане на обезщетението“, който ще е след постановяване на краен съдебен акт. За да може съдът да прецени основателността на иска и евентуално справедливо обезщетение по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, следва да бъде установен ясно, точно и конкретно периодът на претърпените вреди, за който се иска обезщетение, с начален и краен момент.
Предвид горното, съдът
РАЗПОРЕДИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от вх. № 916/30.01.22025 г. подадена от М. Д. К..
УКАЗВА на ищеца в 7–дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите в исковата молба като:
- посочи точно, ясно и конкретно исковите периоди с начален и краен период – ден, месец, година, за които претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Съответно при уточняване на периода на главния иск, да уточни и акцесорните искове за лихва – по размер и по периоди, също с начална и крайна дата.
- формулира точен и конкретен петитум с искането му до съда, с посочване на размер на претендираните вреди, за конкретните периоди и в следствие на кои конкретни отменен акт/действия/бездействия се иска сумата.
При неизпълнение на горното указание на съда в цялост и в посочения срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, а производството прекратено.
Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.
| Съдия: | |