Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1178
гр. Пловдив, 17.06.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на десети май, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 1733/2019г. по описа на ПРС, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000495/14.11.2018г. на
Главен инспектор при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което
на „ЕКСПРЕС 24” ООД с БУЛСТАТ *********, представлявано от Р.И.Р. с ЕГН
********** ***, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 5000 /пет хиляди/ лв. за нарушение на чл.91Б ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАП/ на основание чл.97 ал.1 пр. последно от ЗАП.
Жалбоподателят “EКСПРЕС 24” ЕООД с ЕИК *********, със седалище гр. Рудозем /към
процесния момент на извършване на соченото в обжалваното НП административно
нарушение – 30.08.2018г., “EКСПРЕС 24” ЕООД с ЕИК *********, е било с правна форма ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А, и се е представлявало
от управителите Р. И. Р. и В.З.Д. /заедно и поотделно/, чрез процесуалния си
представител моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Твърдят се допуснати в хода на административното
производство съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
чрез Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за
установено следното.
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Относно допустимостта на жалбата следва да се посочи следното:
Обжалваното НП № 36-0000495/14.11.2018г. е издадено на 14.11.2018г. и е
изпратено за връчване на дружеството нарушител посочено в него „ЕКСПРЕС 24” ООД
с БУЛСТАТ ********* на адрес гр. Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А и е
било връчено на 27.11.2018 г. според приложено известие за доставяне /ИД PS
4000 0222Y8 Х/ лице с вписани имена И. Р. – без отбелязване на длъжностно или
процесуално качество спрямо дружеството адресат, като по повод на такова
връчване върху процесното НП е отбелязано и че е било влязло в сила на
05.12.2018 г. Към датата на издаване на НП – 14.11.2018 г., както и към
последващата дата – на връчване на НП на лицето И. Р. на адрес гр. Раковски ул.
„Михаил Добромиров” № 117А търговското дружество „ЕКСПРЕС 24” ООД с ЕИК
*********, вече е било с променена правна форма – ЕООД, а не ООД, с променено
седалище – гр. Рудозем, а не гр. Раковски, с променен адрес на управление – гр.
Рудозем ул. „Стадиона” № 2, а не гр. Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А, и
с променено представителство – от управителя В.З.Д., а не от двамата заедно и
поотделно управители Р. И. Р. и В.З.Д., като всички тези промени са били
вписани в Търговски регистър, т. е. са станали достъпни за всеки, на датата
02.10.2018г. От страна на въззиваемата страна по делото Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация” чрез Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.
Пловдив не са ангажирани никакви доказателства /не се съдържат такива в
материалите по административната преписка/ за това процесното НП № 36-0000495/14.11.2018г.
да е било изпратено за връчване на субектът на административна отговорност –
вече „ЕКСПРЕС 24” ЕООД, на действащия му вече адрес на управление гр. Рудозем
ул. „Стадиона” № 2. Единствено в материалите по делото се сочи в жалбата, че НП
№ 36-0000495/14.11.2018 г. е било получено от представляващия ЕКСПРЕС 24” ЕООД
В.З.Д. на дата 13.03.2019 г., а жалбата е подадена на 15.03.2019 г. – с вх. №
5200-23-1284/15.03.2019 г. в ОО „АА” при ИА „АА”. С оглед на горното и въз
основа на съдържащите се по делото доказателства съдът прие, че жалбата против
НП № 36-0000495/14.11.2018г., подадена на 15.03.2019 г. – с вх. № 5200-23-1284/15.03.2019
г. в ОО „АА” при ИА „АА”, се явява подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, а
като такава е и допустима.
Дружеството „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски притежавало лиценз за
извършване на международен превоз на товари по шосе срещу заплащане – лиценз на
Общността № 18288, като към месец август 2018г. дружеството се представлявало
заедно и поотделно от управителите Р.И.Р. и В.З.Д.. Адресът на управление на
„ЕКСПРЕС 24” ООД бил гр. Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А.
По повод на сигнал от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
/ИА „АА”/ чрез Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО „АА”/ гр. Пловдив
през лятото на 2018 г. била възложена проверка на дружеството превозвач
„ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски, като пряко с нея бил натоварен и свидетелят Г.Д.
– **** в ОО „АА”.
В хода на извършване на проверката с писмо с изх. № 12-00-00-597/23/16.08.2018
г. до „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски бил поканен управителя на дружеството да се
яви в ОО „АА” гр. Пловдив на 28.08.2018 г. в 13.30 ч., където да представи
изискани с писмото документи относно самото дружество превозвач, относно
ползваните пътни превозни средства на превозвача, относно водачите на тези
ползвани пътни превозни средства. Поканата била получена според известие за
доставяне ИД PS 4000 01ZG28 B от И. Р. – без отбелязване на длъжностно или
процесуално качество на това лице спрямо дружеството адресат, на дата
21.08.2018г. Тъй като по тази така изпратена покана никой от управителите
тогава на „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски не се отзовал и не изпратил исканите
документи, с писмо–покана с изх. № 12-00-00-597/57/29.08.2018 г. на Началник ОО
„АА” гр. Пловдив управителят на „ЕКСПРЕС 24” ООД бил поканен да се яви в ОО
„АА” гр. Пловдив на 30.08.2018 г. в 13.30 ч., където да представи изискани по –
рано с предходната покана документи. Указано било с това писмо–покана, че при
неявяване и непредставяне на изисканите документи ще бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение. Писмото-покана било получено лично
от единият от управителите В.З.Д. на 29.08.2018г. Един от документите, за които
от страна на проверяваното дружество следвало да се представят изискани копияи
бил Дневник за регистриране на предпътни технически прегледи упоменат в т. I,
подточка 7 от писмото с което били изискани документи.
В указания с писмо–покана с изх. № 12-00-00-597/57/29.08.2018 г. ден и
час от страна на „ЕКСПРЕС 24” ООД не се явил в ОО „АА” гр. Пловдив нито
управителя, нито друго евентуално упълномощено лице, като съответно и не били
представени изисканите с писмото–покана документи. Заради непредставянето на Дневник
за регистриране на предпътни технически прегледи от страна на дружеството
превозвач, св. Г.Д. съставил на 18.09.2018г., за който ден не била изпратена
покана за явяване за съставяне на АУАН, акт – АУАН № 253636/18.09.2018г., на
„ЕКСПРЕС 24” ООД за прието за извършено административно нарушение с правна
квалификация по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАП - състоящо се в неизпълнението на
задължението за представяне на изисканите документи. За време на извършване на
това нарушение актосъставителят Д. вписал 30.08.2018г. около 13.31ч. – в
следващата се минута на зададения с писмото-покана изх. №
12-00-00-597/57/29.08.2018 г. час за явяване и представяне на изисканите
документи.
На 02.10.2018 г. по партидата на търговското дружество „ЕКСПРЕС 24” ООД
с ЕИК ********* в Търговски регистър били вписани промени в обстоятелствата
относно правна форма – ЕООД, а не ООД, седалище – гр. Рудозем, а не гр.
Раковски, адрес на управление – гр. Рудозем ул. „Стадиона” № 2, а не гр.
Раковски ул. „Михаил Добромиров” № 117А, и представителство – от управителя
В.З.Д., а не от двамата заедно и поотделно управители Р.И.Р. и В.З.Д..
Без да бъдат изпълнени изискванията на чл.43 ал.4 от ЗАНН относно
предявяване и подписване на акт съставен в отсъствие на нарушителя /за
изпращане на съответна служба, а ако няма такава – на общинската администрация
по местоживеене /по седалище и адрес на управление /на нарушителя/, св. Д.
вписал на 16.10.2018г. в акта – АУАН № 253636/18.09.2018 г., че нарушителят
отказва да получи този акт, който е и съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като отказът бил удостоверен с подпис на свидетел. Причина за такова
вписване на отказ от предявяване на АУАН било обстоятелството, че при посещение
на адрес посочен от бившия към вече 16.10.2018г. управител Р. не била проведена
среща с това лице Р., въпреки дългото изчакване на явяването му. Посоченото
било тълкувано като отказ да се подпише акта и така бил оформен акта.
Въз основа на така съставения АУАН и останалите материали по
административната преписка административно – наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление. В НП също като в АУАН за време на извършване на
нарушението по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАП било вписано 30.08.2018г. – 13.31 ч.
И в обстоятелствената част на АУАН, и в тази на НП не били изложени
обстоятелства съответно от актосъставител и от административно – наказващ орган
относно времето на приетото за извършено административно нарушение – защо се
приема, че е извършено от дружеството нарушител „ЕКСПРЕС 24” ООД на 31.08.2018
г. в 13.31 ч.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: показанията на св. П. и Д., АУАН, писма, известия за
доставяне, покани, оправомощителна заповед.
Съдът кредитира показанията на свидетелите П. и Д. като последователни
и логични, кореспондиращи си с писмените доказателства и допълващи ги,
неоспорени от страните по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от страна на
жалбоподателя „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски /понастоящем “EКСПРЕС
24” ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр.
Рудозем/ е налице осъществен състав на
административно нарушение по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАП, тъй като на 31.08.2018 г.
в гр. Пловдив като задължено лице – превозвач, притежаващ лиценз за извършване
на международен превоз на товари – лиценз на Общността № 18288, не е
предоставило на служители на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” –
на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив, изискани документи –
Дневник за регистриране на предпътни технически прегледи, въпреки задължението
за това. Неизпълнението на това задължение по предоставяне на такива изискани
документи не се и оспорва и от страна на санкционираното дружество чрез
процесуалния му представител.
Административното нарушение е подведено правилно от актосъставител в
АУАН и от административно – наказващ орган в НП към уреждащата състава му
правна норма, правилно е приложена и съответната санкционна разпоредба.
Въпреки безспорното извършване на административното нарушение,
настоящата инстанция прие, че следва да отпадне реализацията на административна
отговорност спрямо „ЕКСПРЕС 24” ООД гр. Раковски /понастоящем “EКСПРЕС
24” ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр.
Рудозем/ за него, като атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Причина за това е допускането на съществени процесуални нарушения при
съставянето на АУАН, а и на НП.
Както се посочи и по – горе и в обстоятелствената част на АУАН, и в
тази на НП не са изложени обстоятелства съответно от актосъставител и от
административно – наказващ орган относно времето на приетото за извършено
административно нарушение – защо се приема, че нарушението по чл.91Б ал.1 т.1
от ЗАП е извършено от дружеството нарушител „ЕКСПРЕС 24” ООД на 31.08.2018г. в
13.31ч. Само и единствено въз основа на съдържащото се по делото писмо-покана с
изх. № 12-00-00-597/57/29.08.2018 г. може да се изведе извод за времето на
извършване на това административно нарушение, доколкото изисканите документи е
било указано да бъдат представени в ОО „АА” гр. Пловдив при явяване на представляващ
дружеството превозвач на 30.08.2018г. в 13.30ч. и съответно при неявяване и
непредставяне в указаното време дължащото се поведение няма да е реализирано
като ще е осъществен вече състава на нарушението. Никъде обаче при излагане на
обстоятелствата на процесното нарушение не става ясно защо се приема да е тази
дата, че и този конкретен час като време на извършване на нарушението –
посочена е поканата, с която е изискано представянето на Дневник за
регистриране на предпътни технически прегледи, посочена е и предхождащата
изпратена покана – с изх. № 12-00-00-597/23/16.08.2018г., посочено е и кога са
били получени от адресата им, но не е посочено кога се изисква от превозвача да
ги предостави, така че неизпълнението към такъв указан момент да се приема за
неизпълнение на задължението по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАП. При такова неизлагане
на всички обстоятелства на нарушението за време на извършването му може да се
приема всеки един последващ на получаването на поканата момент, без да е ясно
защо е прието да е на 30.08.2018 г. и то в 13.31ч. Налице е в случая
неизпълнение в пълен обем на задълженията на актосъставител по чл.42 т.4 от ЗАНН и на административно – наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – не са
изложени обстоятелства на нарушението относно времето на извършването му, което
се преценя за съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на
защита на наказаното лице.
Наред с горните съществени процесуални нарушения такива са допуснати и
при предявяване и подписване на АУАН на нарушителя, когато актът е съставен в
отсъствието на нарушителя – да е съставен
при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като не е спазена нормата на чл.43
ал.4 от ЗАНН. Съгласно чл.43 ал.4 от ЗАНН „Когато актът е съставен в отсъствие
на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава – на
общинската администрация по местоживеене на нарушителя /в случая по адрес на
управление на нарушителя като юридическо лице/ за предявяване и подписване.
Актът се предявява и подписва не по – късно от седем дни от получаването и се
връща незабавно”. По делото от страна на въззиваемата страна няма ангажирани
доказателства за спазване изискването на чл.43 ал.4 от ЗАНН. Към датата на
която актосъставителят отбелязал че е налице отказ на жалбоподателя да подпише
вече съставения акт – 16.10.2018г. дружеството жалбоподател вече е било с
вписана в Търговския регистър промяна относно правната му форма и управител.
Към тази дата Р.Р.вече не е бил съдружник във фирмата жалбоподател и не е имал
представителна власт. Към датата на която е отбелязан отказа 16.10.2018г., дори
и да беше се явил в офиса, Р. не е имал никакво отношение към дружеството
жалбоподател и неговия отказ не би следвало да породи правни последици. Следва
да се отбележи и обстоятелството че посоченото от актосъставителя че Р. бил
изчакан на посочения адрес „…ен на брой часове…“, не може да се приравни на
отказ на лицето да подпише предявения му акт тъй като такова предявяване не се
е състояло. Дружеството жалбоподател е следвало да бъде потърсено на адреса на
управление на дружеството и акта да бъде предявен за подпис на представляващия
го към този момент В.Д. или упълномощено от него лице. Нарушаването на реда за
предявяване на АУАН също се преценя за съществено процесуално нарушение и
съответно е самостоятелно основание за отмяна на издаденото въз основа на такъв
порочен АУАН наказателно постановление.
По горните съображения съдът прие да отмени наказателното постановление
изцяло като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното ПРС ХХV н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000495/14.11.2018г. на Главен инспектор при Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация”, с което на „ЕКСПРЕС 24” ООД с БУЛСТАТ
*********, представлявано от Р.И.Р. с ЕГН ********** ***, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лв.
за нарушение на чл.91Б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ на
основание чл.97 ал.1 пр. последно от ЗАП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ