№ 270
гр. Кюстендил, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско
дело № 20221500500195 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба с вх. №
1802/04.03.2022 г. от „********“ ЕАД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Оборище“, бул. „Черни връх“ № 53, чрез пълномощника адв. Р.ЗЛ. от
САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Врабча“ № 8, насочена против Решение № 217 от
08.12.2021 г., постановено по гр.д. № 1154/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница.
С обжалвания първоинстанционен акт РС – Дупница е признал за установено по
отношение на „********“ ЕАД, че ЕНЬ. ЕМ. КР. и ЕЛК. АЛ. КР. не дължат суми по
изпълнително дело № 2113/19 ДРС 3046.77 евро главница, 2243.47 евро лихва, 473лв
разноски и е осъдил „********“ ЕАД да заплати на ЕНЬ. ЕМ. КР. и ЕЛК. АЛ. КР. 1283 лева
деловодни разноски.
До страните по делото са изпратени съобщения с препис от така постановеното
решение. Съобщението до ищците Е.К. и Е.К. е получено от процесуалния им представител
по пълномощие адв. Юлия Динева на 13.12.2021 г., а съобщението до ответното дружество
„********“ ЕАД, изпратено на адреса на дружеството гр. София, район „Оборище“, бул.
„Черни връх“ № 53, е връчено на 12.01.2022 г. на служител на фирмата. Срокът за въззивно
обжалване на решението за ищците е изтекъл на 29.12.2021 г., а за ответното дружество –
на 26.01.2022 г.
Настоящият съдебен състав на въззивния съд счита, че производството по делото
следва да се прекрати и същото следва да се върне на Районен съд – Дупница.
Съображенията за това са следните:
На 04.03.2022 г. в ДнРС е постъпила молба вх. № 1801/04.03.2022 г. с правно
основание чл. 64 и сл. от ГПК от ответното „********“ ЕАД чрез пълномощника адв. Р.ЗЛ.
от САК, с която се моли за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба, като се
излагат съображения за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените
правила при прилагането на чл. 39, ал. 1 от ГПК при връчването на съобщението с препис от
постановеното по делото решение. Едновременно с депозираната молба по чл. 64 от ГПК е
депозирана и въззивната жалба с вх. № 1802/04.03.2022 г., въз основа на която е образувано
настоящото производство, в съответствие с разпоредбата на чл. 65, ал. 2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ГПК молбата се подава с препис за
1
насрещната страна, която може да даде отговор в едноседмичен срок.
ДнРС е изпратил съобщение с препис от постъпилата молба с правно основание чл.
64 от ГПК на насрещната страна за изразяване на становище, на след получаване на
отговора, /наименуван молба/ от насрещната страна не се е произнесъл с надлежен съдебен
акт по нея.
Ето защо въззивният съд счита, че настоящото производство следва да се прекрати и
делото да се върне на Дупнишкия районен съд за произнасяне с надлежен съдебен акт по
постъпилата молба за възстановяване срока за въззивно обжалване на „********“ ЕАД.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 195/2022 г. по описа на Окръжен съд
- Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за произнасяне с надлежен съдебен акт по
постъпилата молба с вх. № 1801/04.03.2022 г. за възстановяване срока за въззивно обжалване
на „********“ ЕАД .
След произнасяне на Районен съд – Дупница и отстраняване на констатираните
нередовности, делото да се изпрати на Окръжен съд - Кюстендил за разглеждане на
въззивната жалба, по която е образувано настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2