О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 150/4.4.2022г.
гр.Ямбол, 04.04.2022 г.
Ямболският
административен съд, пети състав, в закрито заседание на четвърти април две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Ст.ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Ст.Гюмлиева, разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 70 по описа за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано,
след като с Определение № 96/09.03.2022 г. по адм.дело
№ 56/2022 г. на ЯАС е разделено производството по адм.дело
№ 56 по описа на Административен съд Ямбол за 2022 г. на две самостоятелни
производства, като предявеният положителен установителен
иск за установяване на нищожност, алтернативно, незаконосъобразност на
заличаване на трудов договор, трудов стаж, осигурителен стаж и искане за
възстановяване на заличен осигурителен стаж е образуван в адм.дело
№ 70/2022 г. на ЯАС.
С Разпореждане № 198/10.3.2022 г. по адм.дело № 70/2022 г. на ЯАС е оставена исковата молба, с
която е предявен положителен установителен иск за
установяване на нищожност, алтернативно, незаконосъобразност на заличаване на
трудов договор, трудов стаж, осигурителен стаж и искане за възстановяване на
заличен осигурителен стаж, без движение и е дадена възможност на Р.Ж.Я. да конкретизира
административното право или правоотношение и твърдението за съществуването или
несъществуването му, като изложи
обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се състои искането
по отношение на конкретното административно право или правоотношение.
С молба вх.№745/21.03.2022 г. в отговор
на дадените указания Я. посочва, че „Настоящото административно производство е
по отношение на предявения установителен положителен
иск за установяване на нищожност, алтернативно незаконосъобразност на
заличаване на трудов договор, трудов стаж, осигурителните данни на Р.Я. и
искане за тяхното възстановяване.“, както и че съда следва да разгледа „конкретното
действие, с което се засягат правата и интересите на гражданите, в конкретният
случай изразяващо се в заличаване на осигурителни данни и осигурителна
информация без знанието и участието на лицето, чийто права и интереси се
нарушават“.
При така направената конкретизация, с
оглед всички извършени от страната процесуални действия, материалите по делото
и приложимия закон, астоящият съдебен състав приема,
че претенцията е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане,
по следните съображения:
Производството първоначално е
образувано в адм.дело № 56/2022 г. на ЯАС по искова
молба от Р.Ж.Я. с постоянен адрес *** против ТД на НАП-Ямбол и ТП на НОИ-Ямбол
относно положителен установителен иск за установяване
на нищожност, алтернативно, незаконосъобразност на заличаване на трудов
договор, трудов стаж, осигурителен стаж и искане за възстановяване на заличен
осигурителен стаж.
В Определение № 1700/23.02.2022 г. по адм. дело № 351/2022 г. на ВАС е посочено, че трябва да се
остави производството без движение до изясняване предмета на спора, след което
да се определи подсъдността на образуваното производство и допустимостта на
жалбата.
С разпореждане № 155/25.02.2022 г. по
делото и във връзка с Определение № 1700/23.02.2022 г. по адм.
дело № 351/2022 г. на ВАС исковата молба е оставена без движение и е даден срок
да бъде изяснен предмета на спора.
С молба вх.№ 592/08.03.2022 г. Р.Ж.Я.
посочва, че съгласно чл.128, ал.2 АПК има право на иск за установяване на съществуването или на
несъществуването на едно правно отношение или на едно право, както и че предмет
на претенцията по отношение на искането да бъде задължена НАП да преустанови
действията си по заличаване на осигурителните й данни, като ги възстанови е относимо към правната норма на чл.250 АПК.
С Определение № 96/09.03.2022 г. по адм.дело № 56/2022 г. на ЯАС е разделено производството по адм.дело № 56 по описа на Административен съд Ямбол за 2022
г. на две самостоятелни производства, както следва: 1.По иск на Р.Ж.Я. с
постоянен адрес *** против ТД на НАП-Ямбол и ТП на НОИ-Ямбол относно
положителен установителен иск за установяване на
нищожност, алтернативно, незаконосъобразност на заличаване на трудов договор,
трудов стаж, осигурителен стаж и искане за възстановяване на заличен
осигурителен стаж и 2. По искане на Р.Ж.Я. с постоянен адрес *** да бъде
задължена НАП да преустанови действията си по заличаване на осигурителните й
данни, като ги възстанови. Посочено е, че по адм.
дело № 56/2022 г. ЯАС продължава производството по искане на Р.Ж.Я. с постоянен
адрес *** да бъде задължена НАП да преустанови действията си по заличаване на
осигурителните й данни, като ги възстанови, а предявеният иск е окомплектован и
докладван на Председателя на ЯАС за образуване.
С Разпореждане № 190/09.03.2022 г. по адм.дело № 56/2022 г. ЯАС е разгледал производството
образувано на основание чл.250 и сл. АПК по искане на Р.Ж.Я. с постоянен адрес ***
да бъде задължена НАП да преустанови действията си по заличаване на
осигурителните й данни, като ги възстанови и на основание чл.253, ал.2 АПК е
отхвърлил искането
на Р.Ж.Я. с постоянен адрес *** да бъде задължена НАП да преустанови действията
си по заличаване на осигурителните й данни, като ги възстанови.
Ето защо направеното за пореден път
уточнение с молба вх.№745/21.03.2022 г. за наличие на действия, накърняващи
правата на Я. е разгледано в отделно производство, по което съдът се е
произнесъл с краен съдебен акт и е недопустимо законосъобразността на същите
действия да се разглежда повторно и в настоящото производство.
На второ място съгласно чл.21, ал.1 АПК
индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с
действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата,
осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени
услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат
права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както
и отказът да се издаде такъв акт.
В настоящия случай няма твърдение да е налице годен административен акт с
цитираните индивидуализиращи белези, а що се касае до приравнено на него
бездействие на администрацията, то такова е разгледано в отделно производство,
както беше изрично отбелязано.
Самостоятелна пречка за разглеждане на
искането се явява и обстоятелството, че доколкото извършеното от органите на
НОИ в посока заличаване на трудов договор, трудов стаж или осигурителните данни,
според твърдяното от Я., са волеизявленията, действията и бездействията, които
са част от производството по издаване на разпореждане, което е индивидуален
административен акт, то същите не са индивидуални административни актове
и по аргумент за
противното на чл.145, ал.1 АПК не подлежат на оспорване съгласно чл.159, ал.1,
т.1 АПК.
Не са налице и предпоставките за
разглеждане на искането по реда на чл.128, ал.2 АПК, според който всеки може да
предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не
разполага с друг ред за защита.
В тази връзка въпреки дадените изрични
указания, Я. не конкретизира административното право или правоотношение и
твърдението за съществуването или несъществуването му, като изложи обстоятелствата, на които се основава искът и
в какво се състои искането по отношение на конкретното административно право
или правоотношение.
Т.е. не се индивидуализира предмета на
иска, който да бъде разгледан по посочения процесуален ред, за да може съдът да
извърши преценка за релевантните факти и обстоятелства, приложимия закон и
валидността на извършеното в тази насока от съответния административен орган.
Освен това е налице и отрицателната
процесуална предпоставка за разглеждане на искането по реда на чл.128, ал.2 АПК, т.к. лицето разполага с друг ред за защита, доколкото във връзка със
заличените осигурителни данни и осигурителна информация са
постановени разпореждания на ТП на НОИ за възстановяване на недобросъвестно
получени от Я. суми като обезщетение за общо заболяване и парично обезщетение
при нетрудова злополука за периода 16.05.2011 г.-01.11.2013 г. и които разпореждания
подлежат на контрол за законосъобразност. В хода на последния развиващ се по
административен и съдебен ред, съществува процесуален ред за защита на правата,
които се твърди че са нарушени, поради което не е открит пътя за протекцията им
при условията на горния текст.
Следва да се посочи, че приемането на
искането за недопустимо не е отказ от правосъдие, т.к. съдът дължи да извърши проверка
на допустимостта и при наличие на някое от основанията визирани в чл.159, ал.1 АПК да го остави без разглеждане и да прекрати образуваното съдебно
производство.
Посоченото води до крайния извод, че
подаденото искане като такова без предмет, следва да се остави без разглеждане,
а образуваното въз основа на него съдебно производство да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.
159, ал.1, т.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
поради недопустимост предявеният от Р.Ж.Я. с постоянен адрес ***, с адрес
за призоваване гр.Ямбол, ул.***положителен установителен
ИСК за установяване на нищожност, алтернативно, незаконосъобразност на
заличаване на трудов договор, трудов стаж, осигурителен стаж и искане за
възстановяване на заличен осигурителен стаж.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело
№ 70 по описа на Административен съд-Ямбол за 2022 г.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/ не се чете