№ 24814
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110145286 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.229 ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по предявен иск с
правно основание чл.34 ЗС от „***“ ООД против М. Й. М. за делба на
Апартамент № 21, находящ се в гр. ***, с идентификатор ***.
В исковата молба се твърди че страните са съсобственици на
гореописания недвижим имот при равни квоти-по ½-ра, придобити от
ответника по силата на договор за покупко-продажба заедно със съпругата си
А. М.а, а от ищеца по силата на апорт.
А. М.а депозирала по делото писмени доказателства, с които сочи, че
между страните са налице висящи спорове относно собствеността на
процесния недвижим имот, поради което моли делото да бъде спряно.
При така изложените твърдения и очертан предмет на спора, съдът
намира следното:
След извършена служебна справка и снабдяване с препис от искова
молба с вх. № 121650 от 28.12.2023г. се установи, че действително гр.д. №
14455 по описа за 2023 г. на СГС, е образувано между А. М.а против „***“
ООД. В исковата молба ищцата е навела фактическо твърдение, че новият
съдружник при „***“ ООД –е внесъл своя дял от капитала на това търговско
дружество чрез извършване на непарична вноска – чрез апорт на
притежавания от ищцата имот (1/2 ид. част от правото на собственост върху
процесния апартамент). В исковата молба се поддържа, от една страна, че
1
правото на собственост върху този имот не е придобито от съдружника,
извършил непаричната вноска, съответна на неговите дялове от капитала на
търговското дружество, тъй като публичната продан, на която той е закупил
процесната идеална част от правото на собственост върху релевантния
апартамент, е недействителна – купувачът бил лице, което не е имало право
да участва в наддаването (арг. чл. 496, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 490 ГПК и чл.
185 ЗЗД), а от друга, апортът – като деривативен придобивен способ, е
нищожен поради допуснати процесуални нарушения при неговото
учредяване. Въз основа на тези факти иска от съда вписването на процесния
апорт да бъде обявено за недействително, респ. за несъществуващо
обстоятелство. В исковата молба, ищцата иска да установи със сила на
пресъдено нещо принадлежността на спорния имот в нейния патримониум и
предаване на владението върху него. В този смисъл нейното право на
собственост върху предмета на апорта и на настоящото делбено производство
е предмет на два отделни иска, образувани по предявени от А. М.а, с правно
основание чл. 108 ЗС (за установяване със сила на пресъдено нещо
принадлежността на спорния имот в нейния патримониум и предаване на
владението върху него) и чл. 496, ал. 3 ГПК (за обявяване недействителността
на оспорената продажба от съдебния изпълнител, приключила с влязло в сила
Постановление за възлагане, на което съдружникът-купувач е основавал при
извършване на апорта своята материална легитимация като носител на ½-ра
ид. част от правото на собственост върху процесния апартамент.
С искова молба от 30.12.2022г. се установи, че е образувано гр.д. № 668
по описа за 2023 г. на СГС, между А. М.а против В.В.. В исковата молба
ищцата на основание чл. 124, ал.1, вр. с чл. 537, ал.2 ГПК моли да се признае
за установено, че е налице недействителност на вписания апорт, на
притежавания от ищцата имот (1/2 ид. част от правото на собственост върху
процесния апартамент), в полза на „***“ ООД.
С оглед обстоятелството, че изходът на правния спор, станал повод за
образуване на гр.д. № 14455 по описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа
за 2023 г. на СГС, са от значение за правилното разрешаването на настоящия
спор, доколкото релевантно за настоящото производство е да се установи
дали е налице съсобственост по отношение на процесния недвижим имот и
между кои лица, настоящият съдебен състав счита, че са налице да
2
предпоставките за спиране на делото, визирани в разпоредбата на чл.229,
ал.1, т.4 ГПК, поради което производството по настоящото дело следва да
бъде спряно до приключването с влязъл в сила акт на производството по гр.д.
№ 14455 по описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС.
Поради изложеното, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК производството по гр.д. №
45286 по описа за 2023 г. на СРС, 66 граждански състав, до приключването с
влязъл в сила акт на производството по гр.д. № 14455 по описа за 2023 г. на
СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба от страните в
едноседмичен срок от уведомяването пред СГС.
Препис от определението да се връчи на страните.
След 2 месеца да се изиска справка за движението на гр.д. № 14455 по
описа за 2023 г. на СГС и гр.д. № 668 по описа за 2023 г. на СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3