О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2565/8.11.2019г.
гр. Ямбол, 08.11.2019 г.
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 16-ти състав, в закрито заседание на осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2719 по описа Ямболски районен съд за 2019 година, взе предвид следното.
Образувано е по искова молба с която от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село“, ул.”Ястребец” №23Б, срещу Юлиян Красимиров василев, ЕГН ********** с адрес: ***, са предявени искове за установяване, че ответника дължи на ищеца сумата от 1976,74 лв.-главница,за периода м.май 2016 г. до м.април 2017 г.,в който период включва суми за действително потребена топлинна енергия,отразена в общи фактури с № **********/31.08.2017 г. и 159,98 лв. –законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 03.07.2018 г.,както и 51,06 лв. –главница за услугата дялово разпределение и 10,13 лв.-лихва върху главницата за дялово разпределение,ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,до окончателното изплащане на сумите.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК, поради което и в законоустановения едномесечен срок ищецът предявил искова молба за установяване със сила на пресъдено нещо, че е носител на правата на вземания за посочените суми.
Ищецът сочи, че ответника е собственик на процесния имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на §190 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, абонатен № 071785, доставяна в топлоснабден имот, находящ се в гр. София,Община-Красно село,ж.к.“Красно село“,кв.“Борово“,бл.231,вх.А,ет.18,ап.90.Съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Според клаузите на тези Общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и ответника, следвало да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.С изтичането на последния ден от месеца ответника изпаднал в забава за тези суми,като на основание чл.86,ал.1 ЗЗД била начислена законна лихва върху дължимите суми. Ответника използвал доставената топлинна енергия през исковия период. В изпълнение на разпоредбата на чл.139 ЗЕ сградата етажна собственост се извършвала по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл.139а ЗЕ.Съгласно чл.155,ал.1,т.2 ЗЕ сумите за ТЕ за топлоснабдения имот са начислявани от страна на ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски.След края на отоплителния сезон били изготвени изравнителни сметки от фирмата,извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата,а именно „Техем сървисис“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съотвествие на чл.71 Наредба № 2/28.05.2014 г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.За топлоснабдения имот били издадени изравнителни сметки,във връзка с които и съгласно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай,че резултата от изравнителните сметки имало сума за доплащане,то тя се добавяла към първата дължима сума за процесния период.В случай,че резултата от изравнителната сметка била сума за възстановяване,то от нея служебно се приспадали просрочените задължения,като се започвало от най-старото. До момента на подаване на исковата молба ответника не погасил задълженията си. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответника му дължи процесните суми – главница и лихви, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.07.2018 год. – датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, до окончателното и изплащане.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето – лице помагач, а именно ФДР-„Техем сървисис” ЕООД, като правния интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
Искането е
своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения представител на ответника. Счита се ,че предявения иск е несонователен и недоказан. Имало наличие твърдения за факти от ОУ на ищеца,което било в противоречие с принципа,че никой не може да черпи права от собственото си противоправно поведение,като се развиват подробни съображения в тази насока.Иска се отхвърляне на иска.В случай ,че същия не бил отхвърлен,то същия бил основателен за сумата от 34,67 лв. представляващ сбор от три фактури,като съразмерно бъде намален и размерът на законната лихва.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им следва да се допусне. Искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
След извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – ФДР-„Техем сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ФДР-„Техем сървисис” ЕООД, в срок до насроченото съдебно заседание да представи всички относими документи ,касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период,в това число и изравнителните сметки,издавани от фирмата,от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството суми за топлинна енергия и реалния разход за топлинна енергия за топлоснабдения имот,за отделните периоди от процесния период.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 600,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Михаил
Александров Томов, съгласно списък на специалистите,утвърдени за вещи лица от
комисията по чл.401,ал.1 от ЗС за съдебния район на СГС за 2018 год.
УКАЗВА на вещото лице, че
следва да изготви заключението след проверка и на документите, намиращи се у
ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ със задачи, посочени в исковата молба , при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир
Бонов Бонев, съгласно списък на специалистите,утвърдени за вещи лица от
комисията по чл.401,ал.1 от ЗС за съдебния район на СГС за 2018 год.
УКАЗВА на вещото лице, че
следва да изготви заключението след проверка и на документите, намиращи се у
ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот и след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 19.12.2019 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от
настоящото определение, а на третото лице помагач – препис от ИМ.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр. д. № №1476/2017 год. по описа на ЯРС,
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания: сумата от 1976,74 лв.-главница,за периода м.май 2016 г. до м.април 2017 г.,в който период включва суми за действително потребена топлинна енергия,отразена в общи фактури с № **********/31.08.2017 г. и 159,98 лв. –законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 03.07.2018 г.,както и 51,06 лв. –главница за услугата дялово разпределение и 10,13 лв.-лихва върху главницата за дялово разпределение,ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед от 23.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№46145/2018 г. на СРС.
Ищецът извежда
съдебно предявените субективни права при твърденията да е налице облигационно отношение, възникнало
с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период топлинна енергия, а потребителя не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена, което е следвало да стори в 30-дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ищецът е представил писмени доказателства и направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: