№ 35
гр. Кюстендил, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Търговско дело №
20221500900058 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от "Омега Индустри Сървис - Хохбау" ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Ген. Крум
Лекарски“ № 2, представлявано от управителя Г.З., чрез пълномощника адв. В.У. от АК –
Благоевград, със служебен адрес гр. Благоевград, ул. „Д-р Христо Татарчев“ № 36, ет. 1,
срещу отказ № 20220901141558-2/08.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията Търговски регистър по заявление с вх. №
20220901141558/01.09.2022 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството, а именно: прехвърляне на дяловете на съдружника Ш.Д.А. на другия
съдружник Г.Н.З. и заличаване на Ш.Д.А. като съдружник, управител, вписване като
едноличен собственик на капитала и управител Г.З..
В жалбата се излага становище за неправилност на постановения отказ. Посочва се, че
същият е постановен след дадени указания по заявлението за представяне на основание чл.
129, ал. 2 от Търговския закон на декларация по образец от страна на управителя на
дружеството и праводателя, които не били изпълнени. Акцентира се на обстоятелството, че
случаят касае прехвърляне на дружествен дял между досегашни съдружници в ООД, и
подробно се аргументира, че за вписване на исканата промяна търсената от длъжностното
лице декларация не следва да се представя. Поддържа се искане за отмяна на обжалвания
отказ и задължаване на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявената
промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството.
С молба вх. № 3842/19.10.2022 г. по описа на КнОС, депозирана от адв. В.У. в
качеството й на процесуален представител на "Омега Индустри Сървис - Хохбау" ЕООД, е
направено искане за присъждане на разноските в производството за заплатен адвокатски
хонорар и държавна такса.
В отговора на жалбата Агенция по вписванията чрез главен юрисконсулт М.Г.К.
изразява становище за недопустимост на жалбата като просрочена. В условие на
евентуалност счита, че същата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по
1
регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Посочва се, че длъжностното лице по
регистрацията е констатирало, наличие на пречка за извършване на заявеното вписване, тъй
като разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ТЗ е въвела изискване за представяне на декларация
по образец, каквито в случая не са представени от праводателя и от управителя на
дружеството, и е дало указания на заявителя на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за
отстраняване на посочените по – горе нередовности. Подчертава се, че указанията не са
изпълнени в законоустановения срок, което довело до постановяване на обжалвания отказ.
Иска се оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима, и в условие на евентуалност
отхвърлянето й като неоснователна и потвърждаване на обжалвания отказ. Претендира се
присъждане на направените по делото съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение, като е направено и възражение за прекомерност в случай на претендиране
на разноски от жалбоподателя.
С определение № 115/26.10.2022 г., постановено по т.д. № 51/2022 г. по описа на
КнОС, производството е било прекратено и делото изпратено на Агенция по вписванията –
Търговски регистър, с оглед надлежното окомплектоване на подадената жалба, в това число
на съда да бъдат представени: заявление въз основа на което е постановен отказа, както
доказателства за връчване на отказа и за връчване на дадените по – рано указания, касаещи
нередовности на подаденото заявление, пълномощно на процесуалния представител на
Агенция по вписванията, депозирал отговор по жалбата, документ за заплатената държавна
такса в производството пред Агенция по вписванията.
В изпълнение на дадените указания Агенция по вписванията е изпратила в заверен
препис следните документи: процесната частна жалба; пълномощно на адв. У. за
процесуално представителство пред ОС – Кюстендил; платежно нареждане за плащане към
бюджета за сума 15.00 лева дължима държавна такса за обжалването; декларация по чл. 13,
ал. 4 от ЗТР; отказ № 20220901141558-2/08.09.2022 г.; извлечение от ТРРЮЛНЦ за
изпратени откази по ел. път; извлечение от ТРРЮЛНЦ с данни за заявлението и описание
на приложени към него документи; декларация по чл. 142, ал. 1 ТЗ; спесимен по чл. 141, ал.
3 от ТЗ; протокол решение от ОСС на "Омега Индустри Сървис - Хохбау" ООД от
01.09.2022 г.; пълномощно за процесуално представителство на адв. У. пред АВ;
учредителен акт на "Омега Индустри Сървис - Хохбау" ЕООД – 2 броя; договор за покупко
– продажба на дружествени дялове от 01.09.2022 г.; декларация по чл. 141, ал. 8 ТЗ;
указания № 20220901141558/02.09.2022 г.; както и отговор по постъпилата жалба с
приложено пълномощно на подалия я процесуален представител на Агенция по вписванията
.
Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания в жалбата,
становището на Агенция по вписванията, представените по делото доказателства и въз
основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по
вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Регистърното производство е образувано по Заявление обр. А4 вх. №
20220901141558/01.09.2022 г. за промяна на вписани обстоятелства по партидата на "Омега
Индустри Сървис - Хохбау" ООД, с ЕИК *********, а именно: прехвърляне на дяловете на
съдружника Ш.Д.А. на другия съдружник Г.Н.З. и заличаване на Ш.Д.А. като съдружник и
управител, вписване като едноличен собственик на капитала и управител Г.З.. Към същото
са приложени: Протокол – решение от общо събрание на съдружници; Договор за покупко-
продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписи и съдържание; Актуален
учредителен акт – 2 бр.; Декларация относно истинността на заявените за вписване
обстоятелства и приемането на представените документи по чл.13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ;
декларация чл.141, ал. 8 ТЗ и по чл. 142, ал. 1 ТЗ от новия управител Г.З.; нотариално
заверено съгласие и образец от подписа на управителя по чл. 141, ал. 3 ТЗ; Адвокатско
2
пълномощно;
На 02.09.2022 г., във връзка с проверката на заявената промяна, длъжностното лице по
регистрацията е издало Указания № 202209011141558/02.09.2022 г., с които на основание чл.
22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е указало на молителя да представи декларации по чл. 129, ал. 2 от
ТЗ от управителя и от праводателя, както и е посочило, че представеното към заявлението
нотариално заверено съгласие с образец на подпис, с рег. № 2722/01.09.2022 г. не се
установява да е въведено в база данни на информационната система по чл. 28б от ЗННД.
На 08.09.2022 г., установявайки, че в законопредвидения с нормата на чл. 19, ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ срок, не са изпълнени от заявителя дадените указания за представяне на
декларации по чл. 129, ал.2 ТЗ, ДЛР постановява обжалвания Отказ № 20220901141558-
2/08.09.2022 г. на основание чл. 24, ал. 1 вр. чл. 21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
На 09.09.2022 г. срещу така постановения отказ на длъжностното лице от Търговския
регистър към Агенция по вписванията за вписване на промени в обстоятелствата -
прехвърляне на дружествените дялове от един съдружник на друг съдружник, е подадена
настоящата жалба с вх. рег. № 20220909153842.
Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима,
тъй като: изхожда от активно легитимирана страна в процеса (лицето, действало като
заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване); насочена е против акт,
който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ); подадена е в преклузивния
7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
След извършената проверка на приложените към делото документи, съдът
констатира, че към заявлението не е представен документ за платена държавна такса, което е
нередовност на заявлението по смисъла на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 7, ал.
1 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /загл. изм. - дв, бр. 77 от
2017 г., в сила от 01.01.2018 г./.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към всяко
заявление се прилага документ за внесена държавна такса, освен ако таксата е платена по
електронен път, данни за каквото плащане по електронен път не се установяват по делото.
Според чл. 21, т. 9 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице проверява дали по заявлението е
платена дължимата държавна такса.
Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за
вписване, заличаване или обявяване на търговеца, не са приложени всички документи, които
се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното
лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.
Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия
работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за
оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава
длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на подадено
заявление в съответствие с изискванията за редовност. В случая, към заявлението не е
представен изискуем документ – документ, удостоверяващ заплащане на дължимата
държавна такса, което длъжностното лице по регистрация е пропуснало да отрази в
дадените указания, респективно произнесло се е по нередовно заявление без да бъде дадена
възможност на заявителя да отстрани съответната нередовност.
Поради изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен и преписката
върната на Агенцията по вписванията със задължителни указания съгласно чл. 25, ал. 5 от
3
ЗТРРЮЛНЦ за ново произнасяне по заявление вх. № 20220901141558 от 01.09.2022 г., след
даване на указания за заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на
нередовност на заявлението - представяне на документ за платена дължимата държавна
такса.
Относно искането на жалбоподателя да бъдат присъдени в негова полза направените
съдебни разноски в настоящето производство, включващи адвокатско възнаграждение и
платена държавна такса, то разноски в настоящото производство не следва да се присъждат,
доколкото то има характер на охранително такова, като по аргумент разпоредбата на чл. 541
от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство следва да
останат за негова сметка.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20220901141558-2/08.09.2022 г. на длъжностно лице от
Търговския регистър към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. №
20220901141558/01.09.2022 г. с искане за вписване промени в обстоятелствата по партидата
"Омега Индустри Сървис - Хохбау" ООД, с ЕИК *********,
ИЗПРАЩА преписката на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, със
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ за ново произнасяне по заявление вх. № 20220901141558 от
01.09.2022, след даване на указания за заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за
отстраняване на нередовности на заявлението - представяне на документ за платена
дължимата държавна такса.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията на основание
чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4