Решение по дело №603/2020 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 ноември 2020 г.
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20207160700603
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

498

гр. Перник, 05.11.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

                                              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

                                                                          ЛОРА СТЕФАНОВА

 

         С участието на секретаря А.М. и прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД № 603/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

         Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална инспекция по околната среда и водите – София, представлявана от И.П.– директор, със седалище и адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 136, ет. 10, правоприемник на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник съгласно Правилник за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите – ДВ бр. 54/16.06.2020 г. против Решение № 289/22.07.2020 г., постановено по АНД № 602/2020 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е отменено наказателно постановление № 10-А-30/03.04.2020 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – Перник, с което на ****АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. ****, представлявано от изпълнителния директор на основание чл. 164, ал. 1 от ЗООС е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

         Изложени са оплаквания за незаконосъобрзаност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно приложение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Посочено е, че районният съд неправилно е приел, че нарушението не е доказано. Искането към съда е да отмени обжалвания съдебен акт и да потвърди наказателното постановление.

         В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът по касационната жалба – „***“ АД не е представил отговор.

         В съдебно заседание касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С., поддържа жалбата. Моли съда да отмени решението на районен съд – Перник и да потвърди наказателното постановление.

         В съдебно заседание ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С., оспорва жалбата. Искането му към съда е да остави в сила обжалваното съдебно решение.

         В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник - прокурор Бисер Ковачки е дал заключение за основателност на касационната жалба и е предложил да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се постанови друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

         Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

         Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

         За да постанови обжалваното решение, районният съд е приел, че с решение № 53-Н1-И0-А0/2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда, на „****АД е издадено комплексно разрешително за експлоатация на горивна инсталация за производство на топлинна и електрическа енергия при спазване на посочените в него условия.

         Съгласно условие 9.2.1, изр. второ емисиите на вредни вещества в атмосферата не трябва да превишават определените в таблица 9.2.3 – продължение към условие 9.2.3 норми за допустими емисии. В колона 2, ред 2 от таблицата за емисиите, изпускани в атмосферния въздух при самостоятелна работа на парогенератор/ПГ/ № 4 по показател серен диоксид е определена допустима норма 200 mg/Nm3. В изречение първо на същото условие е предвидено, че дебитът на технологичните и вентилационните газове от всички организирани източници по условие 9.2.3 от КР не трябва да превишава определената в същата таблица /колона 3/ стойност, а именно 106000/Nm3/h.

         На 04.09.2019 г. служители на РИОСВ – Перник, съвместно с експерти от Регионалната лаборатория – Р.– 11 към ИАОС и в присъствието на ръководител „Инспекторат“ при „****“ АД са извършили извънредна проверка на място. Констатациите им са отразени в протокол № 35/04.09.2019 г. Установено е, че ПГ № 4 е в режим на самостоятелна експлоатация, като за работата му се използват кафяви въглища. Констатирано е, че същият работи с натоварване 90.4%, като емисиите от дейността се отвеждат през ИУ № 2. Отразено е, че сероочистната инсталация работи с коефициент на ефективност 99.9%.

         От регионалната лаборатория – Р.– 11 към ИАОС чрез мобилна автоматична станция, е направено контролно измерване чрез пробонабиране на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от работещия ПГ № 4 по показатели NOx, Co, SO2 и прах. Извършено е измерване на дебита на газовия поток, извеждан през ИУ №  2 в един брой пробоотборна точка на ИУ № 2 след пречиствателните съоръжения /електрофилтър/ ЕФ3, ЕФ4 и сероочистната инсталация. Измереното съдържание на кислород в отпадъчните газове е 13.87 об. %. Съставен е протокол за извършени контролни измервания на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници – ПГ № 4 на Регионална лаборатория – Р.-11 № 481/04.09.2019 г. Направените извадки от пробонабирането са подложени на анализ, резултатите, от който са отразени в протокол от изпитване № 11-0411/11.09.2019 г. на Регионалната лаборатория – Р.– 11 към ИАОС, получени в РИСОВ – Перник с писмо вх. № 12-00-94/24.09.2019 г.

         Прието е, че при самостоятелна работа на ПГ № 4 и отвеждане на изходящите газове от горивния процес през ИУ № 2, „***“ АД не е спазило изискването на изр. второ от условие 9.2.1, вр. с колона 2, ред 2 от таблица 9.2.3 – продължение към условие 9.2.3 от КР, тъй като е установено превишаване на нормите за допустими емисии по показател SO2 – серен диоксид. Приведената емисия на серен диоксид е 310.2mg/Nm3 при определена норма 200 mg/Nm3. Прието е също, че дружеството не е спазило изискването на изр. първо от условие 9.2.1, вр. с колона 3 от таблица 9.2.3 към условие 9.2.3 от КР, тъй като е констатирано превишение на определения максимален дебит на изходящите газове от ИУ № 2. Приведената стойност е 494 200 Nm3/h при разписан максимален дебит 106 000 Nm3h.

         Изпратена е покана до „****“ АД с изх. № 26-001300/6/15.10.2019 г., която на същата дата е получена в дружеството, за явяване на представител на 29.10.2019 г. за съставяне на АУАН. На посочената дата представител на „****“ АД  не се е явил в РИОСВ – Перник, затова в негово отсъствие е съставен АУАН № 30/29.10.2019 г. за осъществен състав на нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС, който е подписан, предявен и връчен  на законния представител на дружеството на 30.10.2019 г. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е постъпило възражение с вх. № 26-00-1300/10/04.11.2019 г., в което е оспорен начинът на извършеното измерване. Във връзка с него е изискано допълнително становище от лабораторията, извършила измерването.

         Въз основа на съставения АУАН директорът на Регионална инспекция по околна среда и водите – Перник е издал наказателното постановление № 10-А-30/03.04.2020 г., с което на ****АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. ****, представлявано от изпълнителния директор на основание чл. 164, ал. 1 от ЗООС е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

         При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че имуществената санкция на  „****АД е наложена незаконосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Констатирал е, че  наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл. 57 от ЗАНН. Направил е извод, че от събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателства не се установява по безспорен начин, че дружеството е осъществило състава на административното нарушение, за което е санкционирано. Посочено е, че констатацията за превишаване нормите на серен диоксид и на определен максимален дебит на изходящи газове се основава на измервания, при които не са спазени изискванията на чл. 20 от Наредба № 6/26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества. Изложено е, че в издаденото на „****“ АД комплексно разрешително не са указани експлоатационните режими и параметри, при които се изпускат емисии с най-високи стойности, поради което съгласно чл. 20, ал. 1, във вр. с ал. 2 от Наредба № 6/26.03.1999 г. е било необходимо извършването на серия предварителни измервания за установяване на действителните стойности на серен диоксид и изходящи газове, отвеждани през изпускащото устройство № 2 при самостоятелна работа на ПГ № 4, каквито не са били направени. При това положение и с оглед представените данни от измерванията на апаратурата на топлофикационното дружество, чиято сертификация и калибриране не се оспорват, за спазване на допустимите параметри, Районен съд – Перник е направил решаващия си извод за недоказаност на нарушението, за което е наложена имуществената санкция. По така изложените мотиви е отменил наказателното постановление.

         Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.

         Решението е правилно. При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

         Правилно районният съд е приел, че АУАН № 30/04.09.2019 г., с който е поставено началото на административно-наказателното производство, е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 167 от ЗОСВ, във вр. със заповед № РД – 64/16.06.2017 г. на Директора на РИОСВ – Перник – Ж.Б.Г.– началник отдел КОС при РИОСВ - Перник. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля, присъствал при извършване на нарушението и законния представител на топлофикационното дружество и е връчен на последния.

         Съответен на закона е изводът на районния съд, че наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган съгласно чл. 168 от ЗООС – директор на РИОСВ – Перник. Обективирано е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.

         Правилно районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за осъществен от санкционираното юридическо лице състав на нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС. Цитираната норма вменява в задължение на оператора на инсталация да изпълнява условията на издаденото му комплексно разрешително. Имуществената санкция за неизпълнението на това задължение е предвидена в чл. 164, ал. 1 от ЗООС и е в размер от 10000 лв. до 500000 лв.

         Няма спор по делото и се установява от събраните доказателства, че „****“ АД има качеството „оператор“ по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС и че за осъществяваната от него дейност по експлоатация на горивна инсталация за производство на топлинна и електрическа енергия, с решение № 53-Н1- И0-А0/2014 г. на Изпълнителна агенция по околна среда е издадено комплексно разрешително. В случая имуществената санкция е наложена за неспазване на две от неговите условия: 2-ро изречение от условие 9.2.1, във вр. с колона 2, ред 2 от таблица 9.2.3, според което не следва да бъдат превишавани определените норми за допустими емисии на вредни вещества по показател SO2 – серен диоксид, изпускани в атмосферния въздух чрез изпускащо устройство № 2 при самостоятелна работа на ПГ № 4, които са 200 mg/Nm3 и 1-во изречение от условие 9.2.1, във вр. с колона 3 от таблица 9.2.3 към условие 9.2.3 от комплексното разрешително, според което не следва да бъде превишаван определения максимален дебит на изходящите газове, отвеждани през изпускащото устройство № 2 при самостоятелна работа на ПГ № 4, който е 106000 Nm3/h. Изводът за осъществен състав на нарушението се основава на контролно измерване, извършено от Регионална лаборатория – Русе-11 към ИАОС, чрез мобилна автоматична станция, резултатът от което е обективиран в протокол за изпитване № 11-0411/11.09.2019 г., в който е отразено, че приведената емисия на серен диоксид е 310.2 mg/Nm3 при определена норма 200 mg/Nm3 и че приведената стойност на изходящи газове от ИУ № 2 е 499200 Nm3/h при определен максимален дебит от 106000 Nm3/h.

         Видно от писмо изх. № 1РС/06.01.2020 г. на началник отдел на Регионална лаборатория – Русе, изпратено в отговор на писмо изх. № 26-00-1300(13)/12.12.2019 г. е, че резултатите, получени от контролно измерване, извършено на 04.09.2019 г. са моментни и се отнасят само за времето на измерване в интервала от 10.30 ч. до 12.00 ч., като определянето на параметрите на потока и последяващо изчисляване на дебита в сечение на комин от 97 m2, е необходимо извършване на серия от предварителни измервания с цел натрупване на данни за извършване на статистическа обработка, за да се направи обосновано предположение, че моментните измервания са валидни и за продължителен период на измерване. От представеното от „****“ АД собствено непрекъснато измерване за обект: ТЕЦ „Република“ – гр. Перник, източник: ПГ № 4 след СОИ за 04.09.2019 г. е видно, че отчетените стойности на серен диоксид и дебит на изходящи газове не надвишават нормите, определени в условията на комплексното разрешително.

         Така установеното обосновава като правилен решаващия извод на районния съд за несъответствие на измерването, послужило като основание за издаване на наказателното постановление, предмет на съдебен контрол, с разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 6/26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества. Съгласно цитираните норми при условие, че в издаденото комплексно разрешително не са указани режимите и параметрите на експлоатация, при които се изпускат емисии с най-високи стойности, контролните измервания на емисии от неподвижни източници с различни режими на експлоатация /производствени програми/ и променливи параметри на производствените и вентилационни газови потоци се извършват при такива режими и параметри, при които изпусканите емисии са с най-високи стойности след провеждане на серии от предварителни измервания за установяването им. В  издаденото на „****“ АД комплексно разрешително не са определени експлоатационните режими и параметри, при които се изпускат емисии с най-високи стойности. Затова контролните проверки е следвало да се извършат при спазване на чл. 20, ал. 1 от Наредба № 6/26.03.1999 г. В настоящия случай това не е сторено, затова не може да се приеме, че стойностите на серен диоксид и на изходящи газове, отвеждани през изпускащо устройство № 2 при самостоятелна работа на парогенератор № 4 са правилно определени. От изложеното следва, че не е установено по безспорен начин неспазването на условията на издаденото на „***“ АД комплексно разрешително. До същият извод е достигнал и районният съд в постановеното от него съдебно решение, поради което същото е правилно и законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

         Страните не са поискали присъждане на разноски, поради което съдът не следва да възлага такива.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Перник

 

Р  Е  Ш  И

 

         ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 289/22.07.2020 г., постановено по АНД № 602/2020 г. по описа на Районен съд – Перник.

         РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

                                                                 

                                                                 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

 

                                                                                     2./п/