№ 398
гр. Пазарджик, 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Иванина Игн. Иванова
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20255200500325 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпила на 05.06.2025 г. молба от ответника по делото К. К., в която
заявява, че поддържа отговора по въззивната жалба. Заявил е, че оттегля
пълномощията си от адв. Н. В. и моли съобщенията и призовките по делото да
бъдат изпращани на посочения в молбата адрес.
Постъпила на 06.06.2025 г. молба от жалбоподателя М. С., с искане да се
приеме като ново доказателство по настоящото производство, приложеното
към молбата Решение № 581/08.05.2025 г. по ВГД № 3299/24 г. по описа на АС
– София.
Постъпило на 06.06.2025 г. искане от жалбоподателя М. С. за допускане
на нова съдебно – психологична експертиза с първоначално поставените пред
РС – Пловдив задачи.
Постъпило на същата дата от жалбоподателя М. С. искане за спиране на
настоящото производство до приключване на делото му срещу ОС – Пловдив,
с окончателен съдебен акт на ВКС.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 4554/18.11.2024 г. постановено по гр.д. № 20225330111784
по описа на Районен съд – Пловдив Е ОТХВЪРЛЕН предявените от М. М. С.,
1
ЕГН **********, с адрес гр. С. З., ул. „В.Л.“ № **, против К. П. К., с адрес гр.
П., ул. „Р. Д.“ № **, ет. *, офис **, кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 5 050 лв. - частично от сумата от общо 13 699, 17 лв.,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в сумата,
която ищецът би получил по гр.д. № 1449/2019 г. по описа на Окръжен съд -
Пловдив, и заплащане на сумата от 5 050 лв. - частично от сумата от общо 31
300, 83 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в преживян стрес във връзка с неправомерни действия на ответника, довели
до прекратяване на гр.д. № 1449/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив,
ведно със законна мораторна лихва, считано от крайната дата на увреждането
- 21.11.2019 г., до окончателното изплащане на задължението.
Срещу така постановеното решение, в законоустановения срок, е
постъпила въззивна жалба от М. М. С., който обжалва с изложени оплаквания
за незаконосъобразност. Твърди, че е неправилен извода на РС за това, че
въпреки, че съда е установил, че е налице неправомерно действие от страна на
ответника, е било налице увреждане. Твърди, че ответника К. не се е отказал
от поетата защита по адекватен начин. ОС – Пловдив е прекратил делото му,
заради това, че К. не е изпълнил в срок разпореждането на съда. Към момента
на подаване на жалбата е твърдял, че води подобно дело срещу Пловдивския
окръжен съд, което към същия момент е било висящо, а с допълнителната
молба, депозирана на дата 06.06.25г., жалбоподателя – ищец е представил и
Решение на Апелативен съд – София, приключващо делото с окончателен
съдебен акт, което моли да бъде прието като доказателство. Пресъздава
фактологията на събитията, като твърди, че РС - Пловдив е отказал да назначи
СПЕ по въпросите, по които той е формирал и този отказ се е отразил на
правилността на първоинстанционното решение, поради това моли пред
въззивната инстанция да бъде назначена СПЕ с въпросите формулирани от
ищеца - жалбоподател пред Пловдивския районен съд, защото районния съд,
преформулирайки задачата, бил подменил изцяло смисъла на експертизата и
тя била негодна за да установи неговите твърдения. Същите искания са
формулирани в молба с Вх. № 6220/06.06.25 г. приложена към делото. С молба
с Вх. №6221/06.06.25 г. С. моли решението на Апелативен съд - София да бъде
2
прието като доказателство и пояснява, че то има съществено значение за
разрешаването на настоящия спор.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от К. П. К. с искане решението на РС да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно. Излага съображения в подкрепа на изводите на РС. Не
прави доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото,
представеното от М. С. Решение на Апелативен съд – София от 08.05.2025г.,
тъй като то представлява ново доказателство по смисъла на чл. 266, ал. 2, т. 1
от ГПК. Въззивният състав намира за неоснователо искането за допускане на
нова СПЕ на жалбоподателя по въпросите формулирани от него пред
Пловдивския районен съд. Причините за това са следните:
На първо място, такава експертиза е била допусната пред РС. Няколко
вещи лица са се отвели от разглеждането й, и от задачата да дадат заключение
по поставените от жалбоподателя въпроси, като едното от вещите лица,
изрично е посочило, че на така формулираните въпроси, не може да даде
научно обоснован отговор. Това е била причината, поради която РС е
преформулирал въпросите.
От друга страна, настоящия въззивен състав приема, че това
доказателствено средство е неприложимо за целите, които жалбоподателят си
поставя, а именно СПЕ да установи, какви болки и страдания е претърпял
жалбоподателя – ищец към момента на прекратяване на делото при РС -
Пловдив. Тези факти могат да бъдат доказани с други допустими от закона
доказателства и доказателствени средства, като например гласните
доказателства, каквито обаче не се сочат, включително и пред въззивната
инстанция.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СПЕ по
въпросите формулирани от М. С. пред Пловдивския окръжен съд. Делото ще
бъде решено при наличните и събраните до този момент доказателства по
него.
При липса на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 12.07.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4