О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Кюстендил 07.08.2017г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на седми август две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА
БОГДАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия М.Богданова
т. дело №22
по описа за 2017
година и за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.646 и
сл от ТЗ.
Образувано по искова молба на Б.А.М. в
качеството му на служебен синдик на „**********“ ЕООД, ЕИК ****** съдебен адрес
*** против 1.**********“ ЕООД ЕИК ****** със седалище и адрес на управление ****5,
представлявано от управителя З.К., 2.„******“ ЕООД ЕИК ****** със седалище и
адрес на управление гр.Перник, ул.“Кракра“ бл.52, вх.А ет.2 ап.3,
представлявано от С.А.Х.- управител и
3.„****** ДОО-КЛОН БЪЛГАРИЯ“ с ЕИК
********* клон на чуждестранен търговец
със седалище и адрес на управление РБ,
гр.Перник, кв.“Рудничар“, ул.“Втора“ №1, представлявано от Мая Богомилова
Владимирова, с която са предявени кумулативно съединени искове по чл.647 ал.1
т.3 от ТЗ и чл.108 от ЗС и в условията на евентуалност искове по чл.649 ТЗ вр. чл.135
ал.1 ЗЗД и чл.108 ЗС, за обявяване недействителността на извършени от длъжника сделки,
направени след началната дата на неплатежоспособността.
С исковата молбата се иска спиране на
производство на основание чл. 229, ал.1,
т.4 от ГПК, поради наличие на преюдициален спор по т.д.№76/2014г. по описа на
ОС Кюстендил.
От приложеното като писмено
доказателство по делото Решение от 25.02.2016г. по т.дело №76/2014г. на КОС се
установява, че със същото е открито производство по несъстоятелност на „**********“ ЕООД, ЕИК ******, със всички
законови последици на това, като е била определена начална дата на
неплатежоспособността 30.11.2014г.
Решението е било обжалвано, като след
извършена служебна проверка е установено, че към момента не е влязло в законна
сила, тъй като производството е висящо пред ВКС.
Решението за откриване на производство
по несъстоятелност проявява действието си преди да стане необжалваемо и подлежи
на незабавно изпълнение по силата на самия закон – чл. 634 ТЗ вр. с чл.630 ТЗ.
Предвиденото незабавно изпълнение произтича от особения характер на
производството и целите, към които е насочено, поради което е недопустимо
спиране изпълнението на това решение. От постановяването му започват
всички процесуални действия, включени в
него. Решението за откриване производство по несъстоятелност има непосредствено
обвързващо установително действие по отношение на всички лица – както тези,
взели участие в производството, така и всички други, които се намират в
отношение към масата на несъстоятелността.
Основанията за относителната
недействителност по чл. 646 ал. 2 ТЗ се характеризират с два общи белега на
засегнатите действия и сделки – времето на тяхното извършване и лицето, от
което изхождат. Отнесено към хипотезата на чл.647 ал.1 т.3 ТЗ, това означава сделките
да са извършени от длъжника в двугодишен
срок, считано от датата на подаване на молбата по чл.625 от ТЗ. Тези основания
изпълват фактическия състав на посочената правна норма и се предпоставят от
наличието на решение за откриване на производство по несъстоятелност. В този
смисъл искът по чл. 647 ал.1 т.3 ТЗ се преценява като допустим, но материално правно
обусловен от окончателното съдържание на решението по чл630 от ТЗ. Резултатът
от инстанционния контрол върху цитираното решение на КОС ще има значение за
правилното решаване на т.д. №22/2017г., тъй като едва с постановяване на
окончателния съдебен акт ще бъде неотменимо установен един главен и
преюдициален за спора факт, който задължително следва да бъде съобразен от
решаващия съд.
Настоящият съдия докладчик намира, че са
налице предпоставките за спиране на производството по делото.
Мотивиран от изложеното Кюстендилският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК производство
по търг.дело №22/2017г. по описа на ОС Кюстендил до приключване на
т.д.№76/2014г. по описа на КОС с влязъл
в сила съдебен акт.
Определението
подлежи на обжалване пред Софийски Апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му.
СЪДИЯ: