Присъда по дело №352/2023 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 3
Дата: 5 март 2024 г. (в сила от 21 март 2024 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20233130200352
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. П., 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора П. Ст. П.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20233130200352 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. Х. И., ЕГН: **********, роден на
29.01.1995 г. в гр. В., обл. В., българин, български гражданин, с адрес с. Ж.,
обл. В., основно образование, неженен, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН
в това, че на 27.06.2023 г. около 00.35 часа в гр. П., обл. В., по ул. „ Св. Св.
Кирил и Методий“ до дом № 35, с посока на движение гр. Т., управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с peг.
№ ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 22-0324-000347/29.12.2022 г. на началник РУ П. към ОДМВР В., връчен на
03.02.2023 г. поради което и на осн. чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. чл. 78а , ал.
1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв. (две хиляди лева).

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ОС-В., в
петнадесетдневен срок от днес.
1
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда по НОХД N 352 по описа за 2023 год. на Провадийски районен
съд.

На 26.09.2023 год. ВРП-ТО-П. е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№9241/2023г. по описа на ВРП-ТО-П., ведно с материалите по ДП
№270/2023г. по описа на РУ-П., по което е образувано производство пред
първа инстанция срещу подсъдимия Д. Х. И., ЕГН: **********, роден на
29.01.1995 г. в гр. В., обл. В., българин, български гражданин, с адрес с. Ж.,
обл. В., основно образование, неженен, безработен, неосъждан за
престъпление по чл. 343в, ал.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-П. поддържа
обвинението така, както е отразено в обвинителния акт. Предвид
обстоятелството, че подсъдимия е изразили желание делото да бъде гледано
по реда на глава ХХVІІI от НПК, пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен и същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагането
на административно наказание на основание чл.78а от НК, а именно „Глоба“
в размер на 2000 лева.
Подсъдимия редовно призован, чрез неговия защитник, не се явява.
Защитника на подсъдимия пледира за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагане на наказание по смисъла на чл.78а от НК,
като е солидарен със становището на представителя на прокуратурата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Д. Х. И. с ЕГН **********, е роден на 29.01.1995 г. в гр. П., обл. В.,
българин, с българско гражданство, не женен, с основно образование,
безработен, с постоянен адрес и адрес за призоваване в с. Ж., общ. П., обл. В.,
осъждан.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
/ЗППАМ/ № 22-0324-000347/29.12.2022 г. на началника на РУ П. към ОДМВР
В., връчена на 03.02.2023 г., влязла в сила на 17.02.2023 г., на подсъдимия И.
била наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1 б. „б“ от
Закона за движения по пътищата /ЗДвП/ - временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Подсъдимият знаел, че временно е лишен от право да управлява
моторно превозно средство. Той бил споделил това със св. Д.В. и св. Р.Й. В
нарушение на принудителната административна мярка на 27.06.2023 г., Д. И.,
управлявал лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с per. № ***,
собственост на св. Й., на територията на гр. П., обл. В.. Тогава спрямо
подсъдимия, все още не бил влязъл в сила окончателен съдебен акт, за да е
решен въпроса за неговата отговорност и важала цитираната ЗППАМ №22‐
1
0324-000347/29.12.2022 г. В случая не бил изтекъл 18-месечния срок от
налагане на принудителната административна мярка, поради което
свидетелството му за управление на моторно превозно средство
продължавало да е временно отнето.
Около 00.35 часа на 27.06.2023 г., подсъдимият управлявал автомобила
по ул, „Св. Св. Кирил и Методий“, с посока на движение гр. Т.. До него, на
предна дясна седалка се возил св. Д.В.. По същото време св. И.М., св. М.Р. и
О.О., всички полицейски служители от РУ П., се намирали на установъчен
пункт /УП/ в гр. П., ул. „ Св. Св. Кирил и Методий“ до дом № 35. Те
забелязали управлявания от И. автомобил и св. Р. подал сигнал със стоп палка
на водача да спре. Подс. И. се изплашил, защото знаел, че свидетелството му
за управление на МПС е отнето, подминал служителите на реда и докато
автомобила се движел се преместил на задната седалка, а на шофьорското
място седнал св. Василев, който спрял автомобила.
Полицейските служители забелязали извършеното в купето
преместване. Те извършили проверка и установили, че обв. Д. И. управлявал
автомобила марка „Пежо“, модел „206“, с per. № ***, в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Св. Р.
предприел действия по задържане на подсъдимия, като за установените
нарушения били съставени съответните актове.
Видно от извършената справка за съдимостта на подсъдимия Д. Х. И.,
същият не е осъждан
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия,
показания на свидетели, ЗПАМ №22-0324-000347/29.12.2022г., АУАН
№781798/27.06.2023г., справка за наложени наказания по ЗДвП, както и
неговото свидетелство за съдимост.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се
припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа
обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.
Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-основно
показания на свидетели, ЗПАМ №22-0324-000347/29.12.2022г., АУАН
№781798/27.06.2023г., справка за наложени наказания по ЗДвП, както и
неговото свидетелство за съдимост.
При така установената фактическа обстановка, съдът счете, че от
обективна и субективна страна подсъдимият Д. И. е осъществил и състава на
престъплението по чл.343в, ал.3 от НК.
2
От обективна страна подсъдимия е управлявал МПС – управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с
peг. № ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 22-0324-000347/29.12.2022 г. на началник РУ П. към ОДМВР В., връчен на
03.02.2023 г.
От субективна страна-деянието е извършено при форма на вината-пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и с
действията си пряко ги е целял.
Причина за извършване на престъплението е незачитането от страна на
подсъдимия на установените в страната норми регламентиращи движението
по пътищата.
Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия Д. Х. И. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в,
ал.3 от НК, като във връзка с чл.78а, ал.1 от НК го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на
2000 лв. (две хиляди лева).
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като висока, предвид зачестилите
случаи на подобни престъпления. Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът отчете и факта, че по време на проверката подсъдимият е направил опит
да заблуди полицейските служители, че не той е управлявал автомобила.
При определяне на наказанието съдът счете, като смекчаващи вината
обстоятелства, направените самопризнания от страна на подсъдимия,
оказаното съдействие в хода на досъдебното производство и съдебното
следствие и липсата на предишни осъждания. Същият съжалява за стореното.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете направения опит от
страна на подсъдимия да заблуди полицейските служители при извършавана
му проверка.
Обществената опасност на дееца отчита, като не висока с оглед липсата
на предишни осъждания и доброто процесуално поведение на подсъдимия.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3
Съобщи за изтекли лични данни