№ 865
гр. Варна, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Д.
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д. Въззивно гражданско
дело № 20213100502877 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод на Решение № 60128/16.11.2021 г.,
постановено по гр. дело № 1591 по описа за 2021 г. на ВКС, II ГО, с което на основание чл.
303, ал. 1, т. 1 от ГПК е отменено решение № 137/2019 от 25.01.2020 г. по гр. д. № 4772/2018
г. по описа на ВКС, II ГО, и отмененото с него решение № 1375 от 23.07.2018 г. по гр.д. №
809/2018 г. на ОС - Варна, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от
въззивния съд.
Постъпили са въззивни жалби от Е.Г.Б ЕГН ********** с вх. № 45612/31.07.2016 г.,
чрез адв. П.С., и с вх. № 45674/31.08.2016 г., чрез адв. Г. Николова, двете насочени срещу
Решение № 3160/05.08.2016 г. по гр. д. № 6636/2015 г. по описа на ВРС, с което на
основание чл. 30 ЗН е намалено дарението на Р.Й Р.а, починала на 01.02.2014 г., в полза на
Е.Б, извършено на 06.11.1990 г. с договор, обективиран в НА № 131/1990 г., на 1/2 ид. ч. от
поземлен имот, представляващ УПИ VІІІ-156 в кв. 20 по плана на 24-ти подрайон на гр.
Варна, ул. "Д-р Басанович" № 107, заедно с 1/2 ид. ч. от жилищен етаж и три изби в
източната половина на избения етаж на сградата, 1/4 ид. ч. от тавански етаж, общите части
на сградата и от едно външно стълбище, с 25 907,91/98156,75 ид. ч., като е възстановена
запазената част на СТ. Г. Р. от наследството на майка му Р.Й Р.а в размер на 25
907,91/98156,75 ид. ч., както и е отхвърлено искането на Емилия Б.а по чл. 36, ал. 2 ЗН за
задържане на подарения имот.
Жалбоподателката навежда оплаквания, че решението е неправилно, тъй като съдът е
приел, че стойността на наследствената маса по чл. 31 от ЗН следва да се определи въз
основа на заключението по проведената повторна единична експертиза, а не по тричленната,
изслушана пред РС - Варна, като в първата от двете вещото лице е дало оценка на дворното
място без да съобрази наличното застрояване, а то се отразява на оценката. Счита, че
разширеният състав на експертизата гарантира по-висока компетентност и обективност.
Застъпва, че в противоречие с материалния закон първоинстанционният съд приема, че
ответницата, която е наследник със запазена част, не може да упражни право на задържане
по чл. 36, ал. 2 от ЗН, доколкото наследството на Росица Р.а е включвало и ид. ч. от друг
имот, този в м. Сълзица, и дарственото разпореждане не е за ид. ч., а с целия имот. Към
датата на откриване на наследството Росица Р.а е притежавала 4/6 ид. ч. от имота в м.
Сълзица по наследяване от съпруга си и прекратена СИО - на стойност 40 866,66 лв., и 1/2
от жилищния имот и дворното място - с оценка 81000,00 лв., или общо 121 866,66 лв., въз
основа на която сума е следвало да се определи запазената и разполагаемата част.
Разполагаемата част е 1/3 или 40 622,22 лв. С.Р. е получил 1/2 от наследството, следователно
1
на стойност 20 4ЗЗ,ЗЗ лв. (1/2 от 40 866,66 лв.) или запазената му част е накърнена с 20
189,00 лв., с която сума следва да бъде намалено дарственото разпореждане. Стойността на
дарения имот с НА № 131/90 г. е 81 000,00 лв. и не надвишава сбора от разполагаемата и
запазаната част (40 622,22 лв. + 40622,22 лв.) - сумата от 81 244,00 лв. Следва да се
постанови Братанова да задържи дарения имот и да заплати на С.Р. накърнената му запазена
част. Тази стойност е 207 500,00 лв. според първата единична експертиза на в. л. Атанасова,
която не е оспорена в тази част. Стойността на накърнението се определя по израза
20189/162000 ид. ч. и отнесено към сумата от 207 500 лв. възлиза на 25 859,37 лв. Това е
сумата, която не достига на ищеца да възстанови запазената си част от наследството от 40
622,22 лв., намалена с полученото от него на стойност 20 4ЗЗ,ЗЗ лв. Настоява обжалваното
решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде възстановена
запазената част на С.Р., накърнена с 20 189,00 лв. с договора за дарение по НА № 131/1990
г., като бъде постановено на осн. чл. 36 от ЗН дарената да задържи недвижимия имот, като
бъде осъдена да заплати на С.Р. сумата от 25 859,37 лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемият СТ. Г. Р., чрез адв. Д., депозира писмен
отговор, в който счита подадените въззивни жалби за неоснователни. Счита, че
първоинстанционният съд правилно е кредитирал изцяло заключението на единичната СТЕ,
изготвена от вещото лице Ангелова. Сочи, че първата експертиза на вещото лице Атанасова
е изслушана без вещото лице да е извършило цялостен оглед на дворното място и
жилищната сграда, а при тричленната СТЕ вещите лица не са извършили измерване на
място. Само експертизата на вещото лице Ангелова съдържа оценка на имота в м. Сълзица,
което предлага еднакъв критерий в оценяванвето на двата имота. Вещите лица са дали
произволни стойности, което прави оценката необективна. Няма данни за промяна на
площта на придобития по дарение имот. Тя е 431 кв. м общо, а 1/2 от нея е 215,50 кв. м.
Първоинстанционният съд неправилмно е приел оценката за 150,00 кв. м и същата се явява
ощетяваща за въззиваемия. Последният е ощетен и чрез определянето на стойността на
подарения имот по втори вариант на вещото лице Цв. Ангелова, а не по първия такъв.
Помещенията в сутерена и тавана са били годни за живеене. Счита, че е ощетен и поради
това, че се включва в масата по чл. 31 от ЗН 1/2 ид. ч., а не 1/3 ид. ч. от поземления имот в м.
Сълзица. Земята не е придобита в СИО от Георги и Росица Р.и, а само негова. В
наследствената маса следва да се включат следните имущества: 1/3 ид. ч. от ПИ в м. Сълзица
и 4/6 ид. ч. от сградата в същия имот, както и 1/2 ид. ч. от подарения имот, оценен по
вариант първи от СТЕ на вещото лице Цв. Ангелова. Застъпва, че не са налице основания за
уважаване на заявената насрещната претенция, като бъде намален размерът на определената
оценка от РС – Варна, и за намаляване на установеното от същия накърняване на запазената
част. Неоснователна е претенцията на ответницата за прилагане разпоредбата на чл. 36 от
ЗН, доколкото имотът на ул. "Басанович" е съсобствен между страните, предвид влязлото в
сила решение по гр. д. № 3641/2007 г. на Х състав на РС - Варна.
Настоява за потвърждаване на обжалваното решение.
В съдебно заседание, проведено на 29.05.2018 г., съдът е конституирал, на осн. чл.
227 от ГПК, наследниците на починалата в хода на делото - на 04.04.2018 г., Емилия
Георгиева Б.а - преживял съпруг Б.Б. и дъщеря Р.Г.; последните, чрез пълномощниците си,
поддържат становищата, изразени във въззивните жалби от Емилия Б.а.
В развилото се пред ВКС производство за отмяна на влязло в сила решение №
137/2019 от 15.01.2020 г. по гр. д. № 4772/2018 г. по описа на ВКС, II ГО, Б.Б. и Р.Г., чрез
адв. П.С., представят писмено доказателство: частно завещателно разпореждане на Р.Й Р.а
от 15.08.2010 г. Цитираното писмено доказателство се явява необходимо и относимо по
съществoто на настоящия спор и следва да бъде прието като писмено доказателство пред
настоящата инстанция.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл. 260 ГПК
– подадени са от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържат
2
останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна
такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадените въззивни жалби от Е.Г.Б ЕГН **********,
с вх. № 45612/31.07.2016 г., чрез адв. П.С., и с вх. № 45674/31.08.2016 г., чрез адв. Г.
Николова, насочени срещу Решение № 3160/05.08.2016 г. по гр. д. № 6636/2015 г. по описа
на ВРС.
ПРИЕМА представеното от Б.Б. и Р.Г., чрез адв. П.С., писмено доказателство - частно
завещателно разпореждане на Р.Й Р.а от 15.08.2010 г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 2877/2021 г. на ОС – Варна, за
28.03.2022 г. от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3