ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Радомир, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20251730200260 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Р., редовно уведомена, се явява прокурор …..
Подсъдимият Е. Д., редовно призован се явява лично и с адв.К. редовно
упълномощен.
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Адв.К.: Получил съм съобщението по чл.247в, ал.2 от НПК преди повече от седем
дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права
по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
1
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:
Е. Й. Д., роден на 10.05.1973г., в гр.П., с постоянен и настоящ адрес: гр.З., ул. „Р.
Д.“ № ., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и правото им да
участват в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият Д.: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Госпожо Председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл.248, ал.1
от НПК изразявам становище: На първо място по т.3 намирам, че в хода на досъдебното
съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело
до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на
мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам искане за изменението й. Има
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на
глава 29 от НПК, поради постигане на споразумение между РП-П., ТО-Р., подсъдимия и
защитника на същия.
Адв.К.: По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание,
2
нямам бележки и възражения от т.1 до т.8. По т.3 считам, че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
подзащитните ми. Нямам доказателствени искания. Относно насрочване на съдебно
заседание по т.8 заявявам, че желаем с моя доверител делото да продължи по реда на
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Подписали сме споразумение с РП-
Перник, ТО-Радомир, което Ви представям в писмен вид.
Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-П., ТО-Р., адвокат-защитника на
подсъдимия и подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК въпроси и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Р., не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма искания за
събиране на нови доказателства, както и искания за изменение на взетите мерки за
процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП – П., ТО-Р., адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия Е. Й.
Д. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1
от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
Глава 29 от НПК.
Адв.К.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.К.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
3
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
Подсъдимият Е. Й. Д., роден на 10.05.1973 г. в гр. П. адрес гр. З., ул. „Р. Д.“ № .,
българин, български гражданин, неженен, безработен, с основно образование, неосъждан,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 01.08.2025 г., около 00:20 часа в землището на Община З., по път . с посока на
движение от с. Б.към гр. З. управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил
марка „Ф. С.“, рег. № РК . ВР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,44 на хиляда, установена по надлежния ред с Протокол за съдебно-химическа
експертиза № ./06.08.2025 г. на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР Перник - престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Е. Й. Д., с ЕГН ********** да бъде
наложено наказание при условията на чл. 55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено
наказание, както следва:
На основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ;
На основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 3 НК предвиденото наказание „глоба“
не се налага;
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия
да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, считано от датата на отнемането на неговото свидетелство за правоуправление
по административен ред на 01.08.2025 г.;
На основание чл. 343б, ал. 5 НК равностойността на процесното МПС в размер
на 3100 лева /три хиляди и сто лева/ следва да бъде присъдена в тежест на подсъдимия и да
се заплати по сметка на РС - Радомир.
4
Имуществени вреди от престъплението – няма.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – 462,26 лева /четиристотин шестдесет и два лева и двадесет
и шест стотинки/, които следва да се присъдят в тежест на подсъдимия и да се заплатят по
сметка на ОД на МВР - П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор:………… Защитник:…………
/Г. Б./ /адв.П. К./
Подсъдим:……………….
/Е. Й. Д./
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите така постигнатото
споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите
наказателното производство.
Адв.К.: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде
одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6