ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
24.09.2020г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 24.09. 2020г. като разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гр. дело № 17 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Юробанк България"АД срещу
В.Л.К. и И.Й.К. за установяване дължимостта на суми по договор за банков кредит
3056/08.05.2007г. в качеството им на съдлъжници.
В исковата молба се твърди, че ищецът е предоставил
овърдрафт кредит на дружеството СД „АПКО-К. И СИЕ“ съгласно сключен договор
3056/08.05.2007г. Твърди, че с последващи Анекси към договора двамата ответници
са встъпили по реда на чл. 101 от ЗЗД като съдлъжници по договора и анексите
към него.
Твърди, че с Анекс от 2015г. е преминато към
погасяване на кредита по погасителен план на равни вноски. Сочи, че поради
неплащане на вноски е обявил кредита за предсрочно изискуем, като поканите били
връчени на двамата ответници и на кредитополучателя, които обаче не погасили
задълженията в дадения с поканите срок, поради което депозирал заявление по чл.
417 ГПК и била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Длъжниците
депозирали възражения по чл. 414 ГПК и като последица е предявен настоящият иск
по чл. 422 ГПК за установяване дължимостта на сумите от 25604,46 лева
непогасена главница; 3227,94 лева възнаградителна лихва от 21.05.2018г. до
03.05.2019г.; 2899,36 лева наказателна лихва за забава от 21.06.2018г. до
13.10.2019г.; 60,00 лева такси по кредита за периода 11.06.2018г. до
13.10.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на заявлението
по чл. 417 ГПК. Претендира разноски.
Ответниците са депозирали в срок отговори на исковата
молба.
Ответника И. К. релевира възражения за нищожност на
клаузите за възнаградителни и наказателни лихви като неравноправни. Оспорва да
е проговаряла с банката като законен представител на дружеството
кредитополучател. Позовава се на качеството „потребител“. Прави възражение по
чл. 147 ЗЗД.
В.К. също прави възражения за неравноправни клаузи. Посочва,
че не подписвал общи условия и те не го обвързват. Възразява за нищожност на договорките за
възнаградителни и мораторни лихви като прекомерни и противоречащи на добрите
нрави.
ПОС намира исковата молба за допустима и редовна. С
исковата молба са представени писмени доказателства, които не са оспорени за
автентичност и следва да се приемат като доказателства по делото. Следва да се
допусне поисканата с исковата молба СЧЕ.
В отговорите няма направени доказателствени искания.
Доклад на
делото ще бъде извършен в открито съдебно заседание.
Следва да се приложи към настоящото дело постъпилото
ч.гр.д. (заповедно) 6014/2019г. на ПРС се установява,
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба
документи.
Приема и прилага по делото ч.гр.д. (заповедно) 6014/2019г. на Пернишки
районен съд.
ДОПУСКА СЧЕ със задачи поставени в исковата молба, като вещото лице
следва да посочи изрично променян ли е размера на възнаградителната лихва, ако
е променян: за кои периоди и какъв е бил размерът, като посочи и по каква
методика е бил формиран базовия лихвен процент.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400,00 лева вносими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на определението. Конкретното вещо лице ще бъде
назначено след внасяне на депозита.
Насрочва открито заседание по делото за 06.11.2020г. от 11,00 часа за
която дата и час да се призоват страните.
Съдия: