МОТИВИ
по AНД № 104 по описа на Районен съд Павликени, IV-ти състав, за 2019 година
Районна прокуратура Павликени е внесла Постановление с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност спрямо обвиняемия С.В.Р. по досъдебно производство №
*/2019 г. по описа
на РУ Павликени,
(пр.пр. № ***/2018 г. по описа на РП- Павликени) за престъпление по чл. 191, ал.1 НК. Срещу С.Р. е повдигнато
обвинение за това, че от месец ноември 2017 г. до 12.03.2019 г. в с. Б.р., общ.
С. като пълнолетно лице, което без да е сключило брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст– В.Д.И.с ЕГН **********- престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.
Съдебното производство пред районен съд Павликени е
протекло по диференцираната процедура на Глава XXVIII НПК „Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание“.
Районна прокуратура Павликени, редовно призована не
изпраща представител в съдебното заседание, проведено по делото.
В проведеното открито съдебно заседание обвиняемият Р.,
разбира в какво е обвинен и не оспорва детерминираната в постановлението на
държавното обвинение фактическа обстановка, дава обяснения, които я
потвърждават, признава се за виновен и изразява съжаление за стореното. В
гарантираното му право на последна дума моли за определяне на леко наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С.В.Р. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан. По делото е приложена
характеристична справка за обвиняемия видно от която за същия не са налични
криминалистични регистрации, срещу него не са постъпвали сигнали за
противообществени прояви, срещу Р. не са водени преписки за нарушаване на
обществения ред, живее с майак си и приятелката си в с. Б.р.,
общ. С.. Същият е баща на малолетното
дете м.с.р., родена на ***г*** , като майка на детето е В.Д.И..
Обвиняемият С.В.Р. бил пълнолетен. Същият имал връзка
със свидетелката В.Д.И.от
юли месец 2017г., за която родителите им знаели, но първоначално
родителите на И.- свидетелите С.Х.А.- майка на обвиняемия, М.А.и В.В.И.-
родители на свидетелката В.И.били против. Въпреки възрастта на свидетелката В.И.,
родена на *** г., и мнението на родителите им обвиняемият и свидетелката заживели
на семейни начала през месец ноември 2017г. в с. Б.р., общ. С.,
без да са сключили граждански брак, в къщата заедно с майката на обвиняемия. Р.
се грижел за издръжката на общото домакинство в което живеели с заедно с В.И.и
майка му, работел на частно и в чужбина. В.И., забременяла, напуснала
училището, което посещавал в град С., преди да завърши осми клас.
На ****2018 г. в МОБАЛ "Д-р Ст. Черкезов" АД,
гр. В.Т. свидетелката В.Д.И.,
която била на 14 /четиринадесет/ години и 11 /единадесет/ месеца
родила дете от женски пол м.с.р..
През месец август 2018г. в Отдел „Закрила на детето“ П. при ДСП „Павликени“
постъпил сигнал от отдел „Социална закрила“, относно обстоятелство,
че вече 15- годишната свидетелка В.И.е родила дете като баща на детето е
пълнолетният й приятел- обвиняемия Р..
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция
фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин, въз
основа на обясненията на обвиняемия, разпита на свидетелите В. И., М.А., В.И., С.А.,
М.П., М.Р.и П.Р., както и от приобщените към предмета на доказване
доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно
изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК, регламентираща едно от изключенията
от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК – показания на свидетеля В. И.
/л. 22-25 от ДП/, свидетеля М.А./л. 27-30 от ДП/, свидетеля В.И./л. 31-32 от
ДП/, свидетеля С.А. /л. 33-34 от ДП/, свидетеля М.П. /л. 35-25 от ДП/,
свидетеля М.Р./л. 38-39 от ДП/ и свидетеля П.Р. /л. 41- 42 от ДП/, обясненията
на обвиняемия С.В.Р. /л.44 от ДП и л. 13 от СП/ както и приобщените писмени
доказателства и писмени доказателствени средства –характеристична справка /л.46
от ДП/, справка за съдимост /л.12 от СП/, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние /л.49 от ДП/, удостоверение за раждане на м.с.р. /л. 58 от ДП/, удостоверение за раждане на В.Д.И./л.
59 от ДП /, удостоверение за раждане на С.В.Р. /л. 52 от ДП/, социален доклад
на ДСП- П. /л. 67-68 от ДП/ и епикриза на новородено- ФС от МОБАЛ "Д-р Ст.
Черкезов" АД, гр. ВТ /л.74-75 от ДП/.
Този съдебен състав не констатира съществени противоречия
при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен
материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /per argumentum a
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК/.
Безспорно установени по делото са фактът на
извършеното деяние, неговите времеви и пространствени параметри, както и
авторството му, за което бяха получени сведения от разпитите на свидетелите,
разпитани в досъдебното производство и от обясненията на обвиняемия Р..
Показанията на свидетели са подробни, вътрешно балансирани, непротиворечиви,
пресъздават логично и последователно хронологията на събитията и кореспондират
по еднопосочен начин с дадените на етапа на досъдебното и съдебното следствие
обяснения на обвиняемия и приобщените по делото писмени доказателства, поради
което следва да бъдат кредитирани без резерви.
Видно от удостоверение за раждане на м.с.р. е че е родена на ***г*** , като нейни родители
са свидетелката В.И.и обвиняемия С.Р.. От удостоверение за раждане на В.Д.И.се
установява, че същата е родена на ***г. и към инкриминирания период ноември
2017- 12.03.2019г. е ненавършила 16-годишна възраст.От удостоверение за раждане на С.В.Р. е видно, че
за инкриминирания период последният е бил пълнолетен, тъй като е роден на ***г.
От цялостния задълбочен анализ на
посочените доказателствени източници този съдебен състав достига до безспорен
извод за съпричастността на обвиняемия към вмененото му престъпно деяние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените фактически положения, настоящият
съдебен състав намира, че поведението на обвиняемия С.В.Р. изпълва всички обективни и субективни признаци на
престъпния състав по чл. 191, ал. 1, НК.
Безспорно и несъмнено е доказано по делото е, че от
обективна страна обвиняемият Р. за периода месец ноември 2017- 12.03.2019г. в с. Б.р.,
общ. С. като пълнолетно лице,
което без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст – В.Д.И..
Подсъдимият към момента на извършване на деянието е
бил пълнолетен, а свидетелката В.Д.И.не е била навършила 16 години, била е
навършила 15 години в края на
инкриминирания период. Установява се от доказателствата по делото, че след месец
ноември 2017 г. двамата са живеели като съпрузи.
От субективна страна обвиняемият С.В.Р. е извършил деянието при пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал.2 НК, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от извършването
му и ги е целял – същият е съзнавал, че лицето, с което съжителства съпружески
в инкриминирания период не е навършило 16-годишна възраст.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 191, ал. 1 НК законодателят е
предвидил санкция „лишаване от свобода“ до две години или "пробация",
както и "обществено порицание".
В конкретния случай са налице кумулативно изискуемите
материалноправни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК -
за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет
години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди
като същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл. 78а,
ал. 7 НК.
Ето защо обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 НК като на същия се
определи административно наказание „глоба“ в рамките от 1 000 до
5 000 лева.
При индивидуализацията на
наказанието на обвиняемия този съдебен състав отчете, самопризнанията на
обвиняемия още на досъдебната фаза на процеса, съдействието на органите на реда
при проВ.та, изразеното съжаления и разкаяние, положителните характеристични
данни, както и семейното и материалното му положение и възрастта му и най-вече
обстоятелството, че полага грижи за домакинството в което живее с майка си,
непълнолетната свидетелка И. и малолетното си дете. Чистото съдебно минало е
отчетено при прилагането на института на чл. 78а, ал. 1 НК и не следва да се
съобразява повторно.
По изложените съображения, съдът
намира, че следва да бъде наложено административно наказание „глоба“, при наличие
единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, в минималния размер на
санкцията, а именно, в размер на 1 000,00 лева /хиляда лева/.
Индивидуализирано в този вид
и размер, определеното административно наказание, съответства на принципите на
законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна принуда,
ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо обвиняемия С.В.Р. и
ще способства за правилното формиране на неговия мироглед и правосъзнание.
В хода на наказателното
производство не са направени разноски.
Мотивиран от изложеното,
въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, Районен съд Павликени, IV-ти състав постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Б.Н.