№ 386
гр. Варна, 05.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000381 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК
Въззивникът „Юробанк България“ АД гр.София, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание чрез адв. С. З., с приложение на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
представител.
Въззиваемата страна А. И. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание
чрез назначен особен представител адв. Р. В. с приложение на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява
и не се представлява.
Вещото лице П. А. З., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Съдът докладва постъпила писмена молба от „Юробанк България“ АД, с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви лично в съдебно
заседание. Поддържа въззивната жалба, няма доказателствени искания, няма въпроси към
повторната ССЕ и моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважена
депозираната въззивна жалба. Представя списък по чл. 80 ГПК.
Съдът, с оглед редовното призовА.не на страните, не намира процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА. ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице П. А. З., със снета самоличност,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната
отговорност по чл.291 НК, обещА. да даде заключение по знание и съвест.
1
В.л. З.: Представила съм допълнително писмено заключение, което поддържам.
В.л. З. на въпроси на съда: Относно това с какъв лихвен процент и върху каква
главница са изчислени мораторните лихви, заявявам, че мораторната лихва е законната
лихва за забА., главницата е посочена във втората колона, с остатък по главница. Първият
вариант е работен по погасителния план, подписан между страните.
Да, именно говорим за падежиралите, неплатени на падеж погасителни вноски,
анюитетни до обявяването на предсрочната изискуемост, по този начин са изчислени. ЗабА.
за цялата главница няма, посочено е върху каква основа в таблица по таблица.
Да, приела съм остатъка по главницата във втората колонка като просрочена главница
и тя е олихвявана и това е по подписания погасителен план, остатък по главница. Ако
погледнете лихвените листи, там главницата върху която се изчислява мораторната лихва е
посочена и това е по техния подписан договор и приложения погасителен план към него.
При изчисляването на мораторната лихва в първия вариант в таблицата на стр. 2 от
заключението главницата, която съм олихвявала със законната лихва за забА. е посочена в
колона 3 остатък по главница.
За целите на втория вариант следваше да си направя някакъв примерен нов погасителен
план, което беше изключително трудно. Банковият софтуер няма как да бъде
разпространяван за целите дори и на експертизи. Всяка банка си съхранява софтуера и
изключително трудно успях да намеря за да бъде изготвен примерен погасителен план,
който пък не може да бъде антидатиран, т.е. излиза с реални дати, няма как да се върнем към
2021 или 2022г. назад за да го изградим, но все пак се стъпва на нещо.
Не съм използвала софтуер на самата банка, това е конфиденциална информация,
която не я предоставят.
В заключението, което съм представила и съм изпратила в писмен вид по пощата
Приложение № 1 – това е примерния погасителен план, по който е работен втория вариант и
логиката е същата на остатъка на главницата в колона 3 – това е основата, която е послужила
за олихвяване при изчислението – остатък по главница или какво е дължимо по главницата
към падежна дата, която подлежи на олихвяване.
Към 6 януари 2022 г. длъжникът има задължение да плати 27 000 лева главница. Ако
бяха си изготвили погасителен план в който да се приложи непреференциалния лихвен
процент, такъв беше смисълът на въпроса, а да се приложи завишеният с пункт и половина
лихвен процент, тогА. така ще изглежда задължението и остатъкът месец по месец. И за мен
остатъкът по главница посочен в таблиците е дължим, към всяка падежна дата, той е
просрочен.
За мен така, както са си подали цифрата на претендираната мораторна лихва в
исковата молба, те са приложили целия размер на претендирана главница 27 160 лв., са
олихвили изцяло по пети юли, а не падеж по падеж.
Датата на обявяване на предсрочната изискуемост е 5.07.2022 г. включително. По
всички лихвени листи където е посочен падеж, като казваме от кога - тази дата влиза, до
2
кога - последната дата не влиза. Затова съм посочила, че е до 4.07.2022 г. включително.
Съдът обяви, че няма повече въпроси към вещото лице.
В.л. З.: Представям на съда декларация към заключението, за извършени разходи.
Съдът намира, че следва да се приеме допълнителното заключение на ССЕ, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото депозираното заключение на вещото лице.
Определя окончателно възнаграждение за допълнителната експертиза в размер на 300
лева, което да бъде изплатено от внесения по делото депозит.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА. ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3