Р Е Ш Е Н И Е
№……../……..2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА к.н.а.х.д. № 928 по описа на съда за две хиляди и двадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 227 АПК вр.
чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН.
След отмяната с решение № 1693/17.11.2020 г. по реда
на касационния контрол на постановеното при условията на повторно гледане на
делото от районния съд решение № 288/17.02.2020 г. по н.а.х.д. № 4665/2019 г.
на ВРС, ХV състав, касационната инстанция е допуснала на основание чл. 227 ал.
2 АПК съдебно-техническа експертиза и е
насрочила производството по делото за изслушването й в с.з. на 04.02.2021 г.
В съдебното заседание на 04.02.2021 г. касаторът
община Варна и ответната по касация страна М.К.Ч., редовно призовани, не се
представляват.
След изслушване на заключението на вещото лице прокурорът
дава заключение за неоснователност на касационната жалба на община Варна по
съображения, че по делото не са събрани доказателства, установяващи
нарушението, за което с наказателното постановление е ангажирана административно-наказателната
отговорност на наказаното лице по чл. 178е ЗДвП.
От приобщеното към доказателствения материал експертно
заключение се установява, че по действащия ЗРП на 2-ри подрайон на гр. Варна,
одобрен със заповед № 22/28.04.1962 г. на ИК на ГНС – Варна, кв. 680, в който
се намира и процесният имот на ул. „Илинден” № 2, е отреден за комплексно
жилищно строителство като по-специално територията, разположена пред вход В на
блок 2, не е отредена с някакво конкретно предназначение. В одобрената със
заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра кадастрална карта на гр. Варна на заснетият по нея ПИ с идентификатор
10135.2557.22 /идентичен с кв. 680 на 2-ри подрайон на гр. Варна по ЗРП/62 г./
няма отразено озеленяване и начин на трайно ползване като градина /зелени
площи/. Съдът кредитира заключението като обективно и компетентно.
С наказателното постановление, предмет на упражнявания
съдебен контрол за законосъобразност, е ангажирана
административно-наказателната отговорност по чл. 178е ЗДвП на М.К.Ч. за
нарушаването на чл. 15 ал. 7 ЗДвП, обективирано според обстоятелствената част
на НП в извършеното от лицето паркиране на 07.05.2018 г. около 17:40 ч. на лек
автомобил „Хюндай” с рег. № ***в градина срещу вход „В” на ул. „Илинден” № 2 в
гр. Варна.
Установените от изслушаното по делото заключение на съдебно-техническата
експертиза факти, релевантни за състава на нарушението по чл. 178е ЗДвП, водят
до извод, че в случая не може да се приеме за установено по безсъмнен начин, че
с индивидуализираното в наказателното постановление изпълнително деяние
наказаното лице е осъществило състава на административно нарушение по чл. 178е ЗДвП в хипотезата на нарушаване на забраната на чл. 15 ал. 7 ЗДвП пътно
превозно средство да се паркира в градина извън обозначените за това места.
От заключението на експерта не се установява твърденият
от АНО факт означената в наказателното постановление територия пред вход В на
ул. „Илинден” № 2 да представлява градина. Според вещото лице тя не е предвидена
с предназначение за озеленяване нито по действащия подробен устройствен план,
нито е нанесена като такава в кадастъра. Разпитаният от въззивната инстанция
при повторното разглеждане на делото свидетел Пламен Андреев Андреев
/актосъставител/ дава противоречиви показания относно предназначението на
територията пред блок 2, вход В на ул. „Илинден”. Сочи, че мястото не прилича
на градинка, тъй като сигурно от години хората паркират там, но заявява, че ако
нямало автомобили, щяло да бъде китна градинка. При положение, че по делото не
се установява точно това място да е отредено по устройствен план с
предназначение за озеленяване и да е реализирано по този начин, не може
единствено по предположения на свидетеля да се приеме, че в случая наказаното
лице е паркирало в градина, за да се изследва при това положение и въпросът
дали паркирането е извършено в рамките на означените за това места.
Поради недоказаната съставомерност на деянието по
смисъла на чл. 178е ЗДвП, издаденото за него наказателно постановление следва
да се отмени от съда.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 206/19.06.2018 г.
на заместник-кмета на община Варна, с което на М.К.Ч. за нарушаването на чл. 15
ал. 7 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/
лева, на основание чл. 178е ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/