№ 8
гр. С., 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
СъдебниВ.К.Г.
заседатели:С.И.К.
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110216253 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – редовно призован, се явява лично,
конвоиран от Затвора С..
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. Н. Т. определен за служебен защитник на
подсъдимия А..
АДВ. Т. – Запознат съм с делото и мога да поема защитата на
подсъдимия А..
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Желая адв. Т. да ме защитава в производството.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал.
1, т. 6 и т. 9 от НПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Н. Т. от САК за служебен защитник на подсъдимия
С. А..
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа споразумение и не поддържам
молбата си за изменение на МНО „задържане под стража“.
АДВ. Т. – Съгласен съм със становището на моя подзащитен, делото
желаем да приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по формуляр за
досие със снимка:
С. С. А. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин, български гражданин,
във фактическо съжителство, начално образование, осъждан, безработен,
живущ в гр. С., ж.к. Л.Г ул. Г.Ц. № 41 А, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното
производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и
правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава
29 от НПК и чл. 55 от НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ - Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме искания за отводи на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на защитника
му. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Считам, че взетата МНО
„Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена. Със защитника на
подсъдимия сме обсъдили делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК
и моля делото да приключи по този ред.
АДВ. Т. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. По настояване на моя подзащитен ви моля да отмените
мярката му „Забрана напускане пределите на Р България“. Доколкото с
прокурора сме обсъдили споразумението, моля производството да бъде
гледано по Глава 29 от НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ – Предвид сключването на споразумение няма пречка за
отмяна на мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите
на Р България“ с постановление на СРП от 02.06.2021 г..
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Поддържам казаното от адв. Т..
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК, СЪДЪТ счита, че делото е местно и родово подсъдно на СРС
съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на защитникът му или на
пострадалия, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията
на чл. 246 НПК. Съдът счита, че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248,
ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По
отношение на взетата МНО „Задържане под стража“ спрямо подсъдимият А.
СЪДЪТ намира, че същата следва да бъде потвърдена. Предвид становището
на страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК съдът
счита, че делото следва да бъде разгледано незабавно по този ред с оглед
разпоредбата на чл. 251, ал. 1 от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ С. С. А. НА СЪД.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия МНО
„Задържане под стража.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
4
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване
и/или протестиране в 7 дневен срок считано от днес по реда на глава 22 пред
състав на СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Представяме проект на споразумение,
относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеният
проект на споразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва
да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК, СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА
ЧЛ.252, АЛ.1 ОТ НПК
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпилия проект на споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 16253/2022 г. по описа
на СРС, НО, 21-ви състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим да одобрите постигнатото проект на
споразумение. Считаме, че същото не протИ.речи на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
16253/2022 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 16253/2022 г. по описа на СРС, НО, 21 състав на
осн. чл. 384 от НПК
Днес, 12.01.2023 г. в гр.С. между И. Б. - прокурор от СРП и адв. Н. Т. от
САК, служебен защитник на подсъдимия С. С. А. се сключи настоящото
споразумение за решаване на НОХД № 16253/2022 г. по описа на СРС, НО, 21
състав, при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин,
български гражданин, във фактическо съжителство, начално образование,
осъждан, безработен, живущ в гр. С., ж.к. Л.Г ул. Г.Ц. № 41 А, ЕГН:
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че На 01.01.2017г. в гр. С.,
бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 25, на територията на ТЦ „Централни хали“
отнел чужда движима вещ - 1 бр. таблет марка „Хуауей“, модел „Mediapad Т.2
7.0“, с ИМЕЙ № НОМЕР, на стойност 312,45 лв. от владението на Д. К. М.,
без негово съгласие с намерение протИ.законно да го присвои, като деянието
е извършено в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66, както следва: Присъда №
299/26.09.2009г. по НОХД № 2509/2009г. на Софийски градски съд, НО, 27
състав в сила от 14.10.2010 г. за престъпление по чл.199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198,
ал. 1, пр. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „б“ НК и чл. 54 НК му
6
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 години, при
първоначален „Строг“ режим - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.А НК, поради което и на основание чл. 381, ал.5, т.2
от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС строг
режим за изтърпяване на наказанието ЛОС.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т. 1 и ал. 2 от НК времето, през
което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“
или задържан по на друго законово основание.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият да заплати по сметка
на СДВР сумата от 219,00 лева за направените разноски.
От престъплението няма невъзстановени имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ И. Б. / /адв. Н. Т./
ПОДСЪДИМ:
/С. А./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, С. С. А. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин,
български гражданин, във фактическо съжителство, начално образование,
осъждан, безработен, живущ в гр. С., ж.к. Л.Г ул. Г.Ц. № 41 А, ЕГН:
**********, подсъдим по НОХД № 16253/2022 г., по описа на СРС, НО, 21
7
състав, заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и са ми разяснени последиците от подписаното споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/С. С. А./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото няма невъзстановени
имуществени вреди. Подсъдимият се признава за виновен, съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните в споразумението наказание не е явно несправедлИ. и е от естество
да реализира законно установените цели на санкцията за лична и генерална
превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не протИ.речи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което и на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. Н. Т. – служебен защитник на подсъдимия А. и прокурор И. Б. от
СРП за решаване на наказателното производство по НОХД № 16253/2022 г.
по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
8
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 16253/2022 г.
по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
По направеното искане от подсъдимия за отмяна на взетата с
постановление на СРП от 02.06.2021 г. мярка за процесуална принуда
„Забрана за напускане пределите на Р България“ СЪДЪТ намира, че с оглед
одобреното от съда споразумение същата следва да бъде отменена на
основание чл. 68, ал. 7 от НПК, поради отпадане на необходимостта от
нейното продължаване.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата с постановление на СРП от 02.06.2021 г. мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р България“ спрямо
подсъдимия С. С. А. с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7
дневен срок, считано от днес по реда на глава 22 от НПК пред състав на СГС
по аргумент на чл. 68, ал. 7, изречение второ от НПК.
Препис от протокола да се издаде на адв. Т. за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35
часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10