ПРОТОКОЛ
Гр. МОНТАНА 11.05. xxxx 011г.
Районен съд – МОНТАНА, ІІ-ри наказателен състав в публично заседание на 11.05. xxxx 011 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря Г.М. и прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, сложи
за разглеждане НОХД № 30156 описа за
xxxx 011
г., докладвано от съдия СЕМОВ.
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
СЪДЪТ с разпореждане от 08.04. xxxx 011 г. е насрочил делото за разглеждане по реда на глава xxxx 7-ма НПК. Съдът обаче констатира, че му се представя споразумение за решаване на делото.
ЗА РП МОНТАНА, редовно призована, се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, се явява лично с адв. ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ от АК-Монтана.
ПОСТРАДАЛАТА, редовно призована, в това число и чрез съобщение по смисъла на чл. xxxx 55, ал. 1 НПК се явява лично и с адв. ХРИСТОВ от АК Монтана.
СЪДЪТ констатира, че по делото има молба от пострадалата И.К. с искане да бъде конституирана като частен обвинител, заявявайки, че няма да предявява граждански иск на този етап.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ГЕОРГИЕВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Й.И.В. - Роден на xxx xxx, живущ xxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни и съм запознат с обвинението.
СЪДЪТ е длъжен да се произнесе по молбата, въпреки представеното споразумение. Съдът счита, че молбата е основателна и няма пречка пострадалата И.М.К. да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.
НА основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА И.М.К. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ, представлявана от адв. ХРИСТОВ от АК Монтана, видно от представеното пълномощно.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. ХРИСТОВ – Също нямаме искания за отводи.
АДВ. ГЕОРГИЕВ - Нямаме искания за отводи.
ПРЕДСТАВЕНОТО споразумение налага съдът да промени вида на съдебното производство и делото ще бъде разгледано по реда на глава xxxx 9-та от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – С процесуалния представител на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което поддържам. Намирам, че същото не противоречи на закона и морала и Ви моля да го одобрите във вида, в който е представено пред Вас.
СЪДЪТ запита частния обвинител и повереника й като страна в процеса при условията на чл. 384, ал. 3 НПК съгласни ли са с така представеното споразумение.
АДВ. ХРИСТОВ – От името на доверителката ми заявявам, че същата е съгласна с така постигнатото споразумение между обвиняемия и защитата. Нейната цел в настоящия процес е подсъдимият да бъде признат за виновен и да му се наложи съответното предвиждащо се като вид наказание, като това може да стане и по реда на глава xxxx 9–та НПК, чрез постигането на споразумението, което е представено пред съда. Известни са ни видът и размерът на наказанията, които са определени и нека съдът да го одобри, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.
АДВ. ГЕОРГИЕВ - Поддържаме споразумението, също намираме, че то не противоречи на закона и морала. Определените наказания намираме за съответни на обществената опасност на деянието и дееца и моля да одобрите споразумението във вида, в който е представено.
НА основание чл. 38 xxxx , ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия признава ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОГЛАСЯВА приложените
доказателства по ДП № 1065/ xxxx 010 г. по описа на РУ „Полиция” Монтана.
СЪДЪТ след като съобрази доказателствата в контекста на представеното
му споразумение намира, че страните са спазили изискванията на глава xxxx 9-та
от НПК, като са постигнали съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. При
условията на чл. 384, ал. 3 НПК всички страни дадоха съгласие за одобряване на споразумението,
в това число и частния обвинител К., чрез повереника й. Няма пречка за
процесното обвинение да се сключи споразумение, по делото липсват данни за причинени
имуществени вреди, за да се налага тяхното възстановяване от подсъдимия и не на
последно място страните, съобразявайки обвинението, са постигнали съгласие по всички
въпроси предвидени в чл. 381, ал. 5 НПК. Не на последно място съдът констатира,
че страните, без да изменят обвинението, са съобразили материалния закон при
изготвянето на споразумението, посочвайки само онези нарушения по ЗДвП, които
са в причинно-следствена връзка с причинения резултат съобразно действащата
редакция на ЗДвП към момента на деянието.
НА основание горното, съдът следва да
впише споразумението като окончателно в съдебния протокол, като непротиворечащо
на закона и морала в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Й.И.В., роден на xxx xxx, живущ xxx, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx се
признава за ВИНОВЕН в това, че на xxxx 8.08. xxxx 010г., около xxxx 0,
36 часа в гр. Монтана на ул. "А. Б." в района на ЦДГ № xxxx "Н."
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф." с
ДК№ X XXXX нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в чл. xxxx 0, ал. xxxx от ЗДвП - „като водач на пътно превозно средство е бил длъжен при избиране
скоростта на движение да се съобразява със състоянието на пътя и на превозното
средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да е в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Като
водач е бил длъжен да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато
възникне опасност за движението", чл. 5, ал. xxxx т. 1 от ЗДвП-"като водач на пътно превозно средство е бил длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците" и чл. 5, ал. 3 т. 1 от ЗДвП /Нова ДВ бр. 54/16.07. xxxx 010г. / - „като водач на пътно превозно
средство е бил длъжен да не управлява същото под въздействие на алкохол”, като
деянието извършил в пияно състояние, управлявайки с концентрация на алкохол в
кръвта си - 1, 93 на хиляда, установено по надлежния ред чрез техническо
средство „Алкотест-Дрегер
К. - престъпление
по чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а” пр. xxxx във вр.
с чл. 343, ал. 1 б. ”б”пр. xxxx във вр.
с чл. 34 xxxx , ал. 1 от НК.
xxxx .ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а”, пр. xxxx във вр. с чл. 343, ал. 1 б. ”б” пр. xxxx във вр. с чл. 34 xxxx , ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК подсъдимият Й.И.В.
се осъжда на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наказанието за изпитателен за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от днес – 11.05. xxxx 011
г.
На основание чл. 343
г във вр. чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а”, пр. xxxx във вр. с чл. 343, ал. 1 б. ”б” пр. xxxx във вр. с чл. 34 xxxx , ал. 1 във вр. чл. чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК
подсъдимият Й.И.В. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от xxxx 8.08.
xxxx 010г. – датата, на която от
подсъдимия е било иззето СУМПС по административен ред.
3. РАЗНОСКИ ПО
ДЕЛОТО:
Разноските по делото,
в размер на 186.18 лева и 5.00 лева ДТ, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, се възлагат в тежест на подсъдимия В..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ПЕТЪР ПЕТРОВ/ /адв. Г. ГЕОРГИЕВ/
ПОДСЪДИМ:
/Й.И.В./
НА ОСНОВАНИЕ чл. 38 xxxx , ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда на глава xxxx 9-та от НПК между прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ при РП Монтана и адв. ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ от АК Монтана в качеството на защитник на подсъдимия Й.И.В. в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Й.И.В., роден на xxx xxx, живущ xxx, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx се
признава за ВИНОВЕН в това, че на xxxx 8.08. xxxx 010г., около xxxx 0,
36 часа в гр. Монтана на ул. "А. Б." в района на ЦДГ № xxxx "Н."
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф." с
ДК№ X XXXX нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в чл. xxxx 0, ал. xxxx от ЗДвП - „като водач на пътно превозно средство е бил длъжен при избиране
скоростта на движение да се съобразява със състоянието на пътя и на превозното
средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да е в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Като
водач е бил длъжен да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато
възникне опасност за движението", чл. 5, ал. xxxx т. 1 от ЗДвП - "като водач на пътно превозно средство е бил длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците" и чл. 5, ал. 3 т. 1 от ЗДвП /Нова ДВ бр. 54/16.07. xxxx 010г. / - „като водач на пътно превозно
средство е бил длъжен да не управлява същото под въздействие на алкохол”, като
деянието извършил в пияно състояние, управлявайки с концентрация на алкохол в
кръвта си - 1, 93 на хиляда, установено по надлежния ред чрез техническо
средство „Алкотест-Дрегер
xxxx .ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а”, пр. xxxx във вр. с чл. 343, ал. 1 б. ”б” пр. xxxx във вр. с чл. 34 xxxx , ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК подсъдимият Й.И.В.
се осъжда на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наказанието за изпитателен за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от днес – 11.05. xxxx 011
г.
На основание чл. 343
г във вр. чл. 343, ал. 3 пр. 1 б. ”а”, пр. xxxx във вр. с чл. 343, ал. 1 б. ”б” пр. xxxx във вр. с чл. 34 xxxx , ал. 1 във вр. чл. чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК, Й.И.В.
се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от xxxx 8.08. xxxx 010г. – датата, на която от подсъдимия е било
иззето СУМПС по административен ред.
3. РАЗНОСКИ ПО
ДЕЛОТО:
Разноските по
делото, в размер на 186.18 лева и 5.00 лева ДТ, в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист, се възлагат в тежест на подсъдимия В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ТЪЙ като съдът реши делото със съдебен акт, който не подлежи на обжалване
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Й.И.В..
ПРИ условията на чл. 38 xxxx , ал. 10 от НПК съдът уведоми присъстващата в залата И.М.К., че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
НА ОСНОВАНИЕ чл. xxxx 4, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30156/ xxxx 011г. по описа на РС Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15.00 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: