Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 835
гр.Силистра, 15.11.2019 г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Стефка Димитрова, разгледа
адм.дело № 306 по описа на съда за 2019 година и установи, че производството
е постъпило по правилата за местната подсъдност от АС гр.Бургас, а правото на
жалба е упражнено в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК, като е внесена и
дължимата държавна такса. Макар и последната да е постъпила по сметка на
Бургаския АС следва да бъде призната в настоящото производство. Предвид
посоченото по-горе, преценено в съвкупност, се налага извършване на действията
по чл.154 и чл.163 АПК.
Предмет на съдебния контрол е Заповед № 19-0454-000140/24.10.2019
г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“а“ от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, по отношение на З.Х. ***, Силистренска
област, в качеството му на собственик на лек автомобил марка „Фолксваген“ с
рег.№ ., с която е разпоредено прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест
месеца, считано от 24.10.2019 г. Заповедта е издадена от полицейски инспектор
към ОД МВР гр.Бургас, РУ-Сунгурларе, а ПАМ е приложена чрез отнемане на двете
регистрационни табели на автомобил с рег.№ СС . и на Свидетелство за регистрация
на МПС №., затова, че на 24.10.2019 г., около 23.40 часа, в гр.Сунгурларе по
ул. “Гр.Георгиев“ в посока към центъра на града, М.Д.Г. е управлявал лекия
автомобил - собственост на жалбоподателя, без да притежава Свидетелство за
управление на МПС /неправоспособен водач/.
От оспорената заповед е видно, че за релевираното
административно нарушение е съставен АУАН серия АА №204924, който не е
представен с административната преписка. Отделно от това се установява, че
ответният орган разполага и с отнетото Свидетелство за регистрация на МПС част
2, което също не е депозирано, а и двата документа удостоверяват факти с правно
значение за повдигнатия спор.
С жалбата се твърди,
че оспорената ЗППАМ е немотивирана, в нарушение на чл.59 ал.2 т.5 АПК, като
акцентът е поставен върху възражение, че в диспозтива /разпоредителната част на
релевирания административен акт/ не е индивидуализирано превозното средство
чиято регистрация е прекратена. Жалбоподателят счита, че нормотворецът е вложил
различен смисъл в понятията „пътно превозно средство“ и „моторно превозно
средство“, позовавайки се на легалните дефиниции от §6 т.10 и т.11 от ДР ЗДвП,
поради което настоява, че е накърнено правото му на защита, а и съдебният контрол
- затруднен независимо, че в мотивите на оспорения акт е описано процесното МПС.
Твърди, че щом не е ясно посочено на кое точно превозно средство се прекратява регистрацията
за срок от 6 месеца в диспозитива, обжалваната ЗППАМ следва да бъде отменена. Не
се навеждат други доводи за поддържаната незаконосъобразност на акта.
С оглед на горните две главни възражения поддържа, че
принудително прекратената регистрация на собствения му лек автомобил, е
незаконосъобразна и непропорционална /арг.чл.6 АПК/ административна мярка, поради
отсъствие и на задължителните мотиви за нейното налагане.
Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на
служебното начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът указва на ответния административен орган, че следва да установи
по делото съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания
акт, както и спазването на нормативните изисквания за неговото постановяване, вкл.
обстоятелството - кой е собственик на процесния лек автомобил, марка „Фолксваген“,
с рег.№ СС ., чрез представяне на заверено копие от регистрационния талон на
МПС. Указва му още, че следва да представи в настоящото производство материалите
от преписката по издадения АУАН серия АА №204924 срещу М.Д.Г. с ЕГН:**********,
удостоверяващи главния факт в производството. Отделно от това, не е установена
длъжността, която изпълнява издателят на оспорения акт - полицейски инспектор В.П.,
което има определящо значение при преценката на компетентността на органа, вкл.
в контекста на чл.172 ал.1 ЗДвП, за което е достатъчна Служебна бележка,
издадена от „Човешки ресурси“ при ОДМВР гр.Бургас. Необходимо е също така
представянето на Заповедта на министъра
на МВР по чл.165 ЗДвП, както и делегиращата такава, издадена от директора на ОД
на МВР гр.Бургас.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК, въпреки което ответният орган не е представил административната преписка. С
оглед на личния характер на извършеното нарушение, легнало в основата на
оспорената административна принуда, нормативно свързана със „собственика“ на
МПС, настоящият състав указва на полицейския
орган, че установяването на съществените елементи от релевираното нарушение на
правилата от ЗДвП, подлежи на пълно и пряко доказване в процеса, тъй като в
противен случай ПАМ ще остане без нормативна основа.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: З.Х. ***, Силистренска област;
Ответник по жалбата: Полицейски
инспектор при ОД на МВР гр.Бургас; РУ Сунгурларе, упълномощен със Заповед
№251з-209/18.01.17г. /В.П.П./, с административен адрес: гр. С., ул.”.” № .;
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело № 306/2019 г. по описа на
Административен съд гр.Силистра на 22.01.2020
г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да
се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: