№ 8344
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110164874 по описа за 2024 година
На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.03.2025 година от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 128, т. 2 КТ; по чл.220, ал.2 КТ; по чл. 224, ал. 1 КТ и
по чл.226, ал.2 КТ.
2. Ищецът М. В. ............ твърди, че е работил при ответника по Трудов договор
№97/30.09.2021 г. на длъжност „Готвач”. Заявява, че на 23.06.2024 г. е подал молба, с която е
поискал да се прекрати трудовото правоотношение на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ по
взаимно съгласие и евентуално молбата да се счита за едномесечно предизвестие по смисъла
на чл.326, ал.1 КТ. Поддържа, че трудовото правоотношение е прекратено на основание
чл.326, ал.1 КТ, считано от 04.07.2024 г., видно от Заповед № 14/04.07.2024 г. Твърди, че при
прекратяване на трудовото правоотношение не са му изплатили дължимите суми, поради
1
което е подал Сигнал (вх.№ 24103741/14.08.2024 г.) до Инспекцията по труда, като след
проверка на работодателя-ответник му е даден срок до 14.10.2024 г. да изплати дължимите
на М............. суми. Заявява, че трудовата му книжка е получил едва на 03.10.2024 г., поради
което не е могъл да постъпи на нова работа до 12.08.2024 г., когато е сключил Трудов договор
№ 290/12.08.2024 г. с „Матрикс“ ЕООД. Претендира сумата от 50 лева(като частичен от
137.90 лева), представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.07.2024
г. до 04.07.2024 г.; сумата от 300 лева(като частичен от 551.60 лева), представляваща
обезщетение за неспазено предизвестие; за сумата от 300 лева(като частичен от 419.85 лева),
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 9 работни дни и
сумата от 600 лева(като частичен от 933 лева), представляваща обезщетение за незаконно
задържане на трудовата книжка за периода от деня на предаване на трудовата книжка за
оформянето и(13.07.2024 г.) до предаването и(12.08.2024 г.), ведно със законната лихва върху
всяка от горепосочените суми от датата на исковата молба- 31.10.2024 г. до окончателното
изплащане, както и разноските
3. Ответникът „..............“ ЕООД е получил препис от исковата молба на 09.12.2024 г.
и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните,
обстоятелството, че ищеца е работил при ответника по трудов договор, прекратен на
основание чл.326, ал.1 КТ, считано от 04.07.2024 г., като останалите обстоятелства не са
безспорни между страните и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът по иска по чл.128, т.2 от КТ, следва да докаже валидно съществувало
трудово правоотношение между страните, както и че през процесния период реално е
полагал труд при ответника.
5.2. Ищецът следва да докаже по иска по чл.220, ал.2 от КТ, че между страните е
съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което е
прекратено на основание чл.326, ал.1 КТ, считано от 04.07.2024 г., както и неспазения срок
на предизвестието.
5.3. Ищецът следва да докаже по иска по чл. 224, ал.1 от КТ, че между страните е
съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което е
прекратено, дните на полагащия му се платен годишен отпуск и полученото от него
среднодневно брутно трудово възнаграждение преди уволнението.
5.4. Ищецът следва да докаже по иска по чл. 226, ал.2 от КТ, че между страните е
съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което е
прекратено на основание чл.326, ал.1 КТ, считано от 04.07.2024 г., предаването на трудовата
книжка на 13.07.2024 г. на работодателя и получаването и от него на 12.08.2024 г.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
2
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки в счетоводните книги на ответника, да отговори на задачите,
подробно формулирани в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 600 лева,
платимо от бюджетните средства на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон 0879 123 133, като в призовката до
което да бъде посочено, че заключението следва да се представи не по-късно от една
седмица преди съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3