№ 41220
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110122177 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Е. А. Г. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Писмените документи, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети
като доказателства по делото. Следва да се изиска за послужване съответното
производство по обезпечаване на доказателства. Основателно е и доказателственото
искане на ищцата за допускането на един свидетел при режим на довеждане.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********22177 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 15. 11. 2024 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от 171-ви състав на Софийския
районен съд ч. гр. дело № **** по описа му за 2024 г. за прилагане за послужване към
настоящото дело.
1
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ищцата, с
чиито показания да се установява дали договорът за ремонтни дейности е бил
изпълняван от ответника, актуалното състояние, в което е бил оставен покривът на
къщата и извънпроцесуалното поведение на ответника във връзка с договорното
отношение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата излага фактически твърдения, че през 2023 г. сключила с ответника
договор за изработка, по силата на който му заплатила авансово възнаграждение в
размер на общо 10 000 лева, а ответникът трябвало да извърши ремонт на покрива на
нейна наследствена къща и да закупи материали. След като ищцата заплатила сумата в
размер на 10 000 лева, ответникът разршулил съществуващия покрив, положил дървена
основа и закупил материали, като стойността на труда му и закупените от него
материали възлизала на 5 390 лева и 15 стотинки. Ищцата обаче видяла, че
изработката съществено се отклонява от това, което искала. При това положение тя
изпратила уведомление до ответника, с което развалила договора. Иска от съда да
осъди ответника да й заплати сумата 4 609 лева и 85 стотинки, представляваща според
твърденията на ищцата заплатената цена на ремонтните дейности, които ответникът е
трябвало да извърши по договор за изработка, който е бил развален поради виновно
неизпълнение; както и за присъждането на сумата в размер на 461 лева,
представляваща неустойка в размер на 10 % от претендираната сума съобразно
уговореното в договора за изработка. Евентуално, ако съдът приеме, че е налице
частично неизпълнение на договора за изработка, то иска ответникът да бъде осъден
да й заплати сумата 4 609 лева и 85 стотинки, представляваща платена сума по
договор за изработка на отпаднало основание. Претендира разноски.
Ищцата предявява три кумулативно съединени осъдителни иска. Първият от тях
е главен и с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1, предл. второ във връзка с чл. 262,
ал. 2 ЗЗД. В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно
доказване по този иск сключването на валиден договор за изработка между нея и
ответника, претърпяването на имуществени вреди в размер на 4 609 лева и 85
стотинки, както и наличието на причинна връзка между така претърпените
имуществени вреди и поведението на ответника. В тежест на ответника е да установи
във връзка с този иск, че е изпълнил с грижата на добрия търговец задълженията си по
договора за изработка или липсата на вина за неизпълнението им. Вторият иск е
евентуален спрямо първия и е с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 55, ал. 1, предл. трето
ЗЗД. В тежест на ищцата по този иск е да установи при условията на пълно и главно
2
доказване валидното сключване на договор за изработка с ответника, че е предала на
ответника парична сума в размер на поне 4 609 лева и 85 стотинки на ответника, както
и че е отправило до ответника волеизявление за развалянето на договора, което е било
доведено до знанието му. В тежест на ответника по този иск е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е изпълнил с грижата на добрия търговец
задълженията си по договора за изработка или липсата на вина за неизпълнението им.
Третият иск е с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 92, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищцата по този
иск е да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на
уговорка за неустойка за неизпълнение на договора за изработка с ответника, както и
размера на неустойката. В тежест на ответника по този иск е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е изпълнил с грижата на добрия търговец
задълженията си по договора за изработка или липсата на вина за неизпълнението им.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е изпълнил с грижата на
добрия търговец задълженията си по договора за изработка или липсата на вина за
неизпълнението им.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4