Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
гр. Враца, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, V състав в
открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. /седми
декември две хиляди двадесет и втора година / в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при
секретаря:
МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА, адм. д. № 517
по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от
АПК, вр. чл. 76, ал. 5 от ЗЗО.
Образувано по жалба
на МБАЛ „Христо
Ботев“ АД гр.Враца, представлявано от управителя П.К., действащ чрез
пълномощника си адв. М.М., против Заповед за налагане на санкции №
РД-25ЗС-272/07.07.2022 г. на Управителя на НЗОК, с която на дружеството е
наложена санкция „финансова неустойка“ в общ размер на 6500,00 лева.
В жалбата са изложени
доводи за неправилност и незаконосъобразност на заповедта, поради
постановяването ѝ при съществени процесуални нарушения, в противоречие с
материалния закон и в несъответствие с неговата цел, като са изложени подробни
съображения в тази насока. Твърди се, че в оспорения акт са изложени единствено
частични мотиви за размера на санкциите относно констатираните нарушения, но
липсват каквито и да било мотиви относно основателността на същите. АО изобщо
не е обсъдил установеното при проверката нарушение, броя на случаите по това
нарушение, поредността на извършването му, в резултат на което размера на
наложените санкции е силно завишен и засяга съществено интересите на болничното
заведение, което е изпълнило необходимото в оказването на медицинска помощ на
съответните пациенти и е извършило съответните разходи за това. Иска се
отмяната на заповедта, както и присъждане на направените по делото разноски, включително
и за адвокатско възнаграждение.
В
с.з. МБАЛ „Христо Ботев“ АД се представлява от адв. В.В., който поддържа
жалбата по изложените в нея съображения.
Ответната
страна - Управителят на НЗОК, чрез ю.к. С.С. в с.з. и представена по делото
писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа становище, че оспорената
заповед е надлежно мотивирана, издадена от компетентен орган при спазване на
административнопроизводствените правила. АО е съобразил обстоятелството, че
извършените нарушения от страна на лечебното заведение са със завишена тежест,
тъй като неизпълнението на императивни разпоредби от НРД за МД 2020-2022 г.,
установяващи забрана за ЛЗ да изисква плащане и доплащане от здравно-осигурените
лица (ЗОЛ) на лекарствени продукти, необходими за тяхното лечение по време на
престой по КП, заплащани от НЗОК на ЛЗ в полза на ЗОЛ. Това е довело до
недължими плащания от ЗОЛ, закупили лекарствени продукти по време на
хоспитализацията си по КП. Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
По делото са приети
приложените в административната преписка писмени доказателства, както и представените
в с.з. от процесуалния представите на жалбоподателя 18 бр. приемо-предавателни
протоколи и 7 бр. договори за доставка на медицински изделия.
Административен съд
Враца след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
МБАЛ „Христо Ботев“
АД гр.Враца е лечебно заведение изпълнител на болнична медицинска помощ, което
осъществява дейността си въз основа на „Разрешение за осъществяване на лечебна
дейност № МБ-44/12.10.2017“, издадено на основание чл. 46, ал. 2, вр. с чл. 50,
ал. 2 от ЗЛЗ от Министъра на здравеопазването.
Със Заповед № РД-25-273/03.05.2022
г. на Управителя на НЗОК е наредено в периода от 09.05.2022 г. до 13.05.2022 г.
да бъде извършена планова тематична проверка на МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр.
Враца, със задача: Контрол по изпълнение на договора на лечебното заведение за
оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за МД за 2020 – 2022
г. В заповедта е определен и поименно посочен проверяващият екип, състоящ се от
трима членове и е указано за резултатите от проверката да бъде съставен
протокол.
В изпълнение на
посочената заповед длъжностите лица извършили възложената проверка и на
основание чл. 74, ал. 3 от ЗЗО са обективирали резултатите от нея в КП №
РД-25-273-1/25.05.2022 г. /л. 25-35 от делото/. В хода на проверката било
установено, че в ЛЗ е открита и функционира болнична аптека, съгласно
„разрешение за откриване на аптека № 2931-2/05.03.2021 г.“ и „Лицензия за
търговия на дребно, съхраняване и отпускане на лекарствени продукти, съдържащи
наркотични в-ва от Приложения № 2 и 3 към чл. 3, т. 2 и т. 3 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата, като наркотични под №
Н-3787/29.04.2021 г.“
Изискани,
предоставени и проверени са историите на заболявания на пациенти, подробно описани
в табличен вид, с изписани имена, номер на ИЗ, година, номер на КП, дата на
постъпване и дата на изписване. Проведени били анкети със ЗОЛ на основание чл.
395, вр. с чл. 407 от НРД за МД за 2020-2022 г. и са установени нарушения
подробно описани в раздел I., т. 1 и т. 2 и
раздел II в дванадесет точки.
В първия случай от
подробно описаната медицинската документация, се установяват писмени данни за извършени
хирургични интервенции на двама пациенти, с подробно описани диагнози и
предписани медикаменти, а от анкетата с тях на въпрос № 5 „Извършвана ли Ви е
операция и ако ДА, каква“, пациентите отговорили, че операция не им е
извършвана. В раздел II от протокола, проверяващия
екип е посочил истории на заболяването на дванадесет ЗОЛ, хоспитализирани в Отделение
по съдова хирургия към МБАЛ „Христо Ботев“ в периода от м. юни 2021 г. до края
на м. март 2022 г., с подробно описани анамнези, извършени амбулаторни
процедури, назначени терапии и приложени лекарствени продукти. В издадените
епикризи към ИЗ на тези ЗОЛ са отразени приложените при лечението лекарствени
продукти, а от направена справка в болничната аптека на ЛЗ „Разход сумарно по
ЕГН и материал“ е установено, че липсват
писмени данни за отпускането на същите. В случаите, подробно описани в II,
т. 1, т. 2, т. 3 и т. 8 е установено, че по време на престоя на пациентите в ЛЗ
по съответната КП, са приложени лекарствени продукти, осигурени от самите тях. Посочено
е, че всички медицински изделия, използвани за осъществяването на основни
диагностични и оперативни процедури, отразени в диагностично-лечебния алгоритъм
на КП/КПр/АПр, които НЗОК не заплаща извън стойността на КП/КПр/АПр, се доставят
от ЛЗ, заприходяват се и се отпускат от болничната аптека. Осигуряването на
тези медицински изделия, както и заприходяването и отпускането на същите от
болничната аптека, се доказва със съответните документи.
Прието е, че е налице
нарушение на чл. 287, ал. 1 и ал. З от НРД 2020-2022 г., както и на
регламентираното в чл. 30, т. 2 и т. 5, във връзка с чл. 344, ал. 1, т. 1,
буква „б“ от НРД 2020-2022 г.
В срока по чл. 74, ал. 4
от 33О за подаване на писмено становище пред Управителя на НЗОК по направените
от длъжностните лица констатации в Протокол № РД-25-273-1/25.05.2022 г., от страна на ЛЗ – жалбоподател е депозирано становище с вх.
№ 20-06-96/08.06.2022 г., в което изцяло се оспорват направените от
проверяващия екип констатации и изводи, с твърдения, че няма нарушения на
посочените норми на НРД за МД за 2020-2022 г.
Арбитражната комисия
/АК/, след разглеждане на преписката по спора и приложените доказателства, не е
стигнала до решение по констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от
33О, отразени в протокола от извършената проверка, поради равен брой
противоположни гласове, за това и на основание чл. 432, ал. 4 от НРД за МД за 2020-2022
г. е съставила Протокол № 2 от 23.06.2022 г., в който са отразени становищата
на членовете на АК /л. 38 – 44 гръб/.
Протоколът на АК е изпратен на Управителя
на НЗОК - София, който на основание чл. 76, ал. 3 от ЗЗО, чл. 432, ал. 3 и чл.
414, ал. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г.,
при спазване на чл. 412, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 413 от НРД за МД 2020-2022
г. е издал оспорената в настоящето производство Заповед за налагане на
санкции № РД-25ЗС-272/07.07.2022 г., с която на оспорващото
дружество за установеното в протокола по I. т. 1 и описаните в II. в дванадесет точки нарушения е
наложил санкция „финансова неустойка“ в размер по 500,00 лева или в общ размер
на 6 500,00 лева.
АО е приел, че
възражението на ЛЗ е неоснователно и не опровергава констатираното от
проверяващия екип. В
случаите, описани в Раздел I, т. 1 и Раздел II, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8,
т. 10, т. 11, т. 12, медицинското изделие (МИ), използвано за лечението на ЗОЛ,
не е отпуснато от болничната аптека на лечебното заведение, за което в правната
уредба императивно е уреден начинът му на отпускане. С разпоредбата на чл. 287,
ал. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г. документирането, свързано със
заприходяването и отпускането на МИ от болничната аптека, е въздигнато във
форма за доказване относно изпълнение на задължението на изпълнителя на медицинска
помощ за осигуряването на същото за ЗОЛ. В същото време, документирането е
свързано с идентификационни данни за вид, качество, произход на МИ и е
доказателство, че надлежно идентифицираното МИ е приложено на конкретно ЗОЛ.
Това е от изключително значение, като от една страна е свързано със здравето на
пациентите и от друга - с възможността за упражняване на контрол от
административния орган в изпълнение на предоставеното му публично субективно
право за осъществяване на интереса, установен в закона.
Счел е, че извършените нарушения от страна на
лечебното заведение за болнична медицинска помощ, са със завишена тежест, тъй
като неизпълнението на императивни разпоредби на НРД за МД 2020-2022г.,
установяващи забрана за ЛЗ да изисква плащане и доплащане от здравноосигурените
лица /поради неправомерното закупуване на лекарствени продукти, необходими за
тяхното лечение по време на престой по КП заплащана от НЗОК на ЛЗ в полза на
ЗОЛ/ е довело до недължими плащания от страна на ЗОЛ - неправомерно е
закупуването на лекарствени продукти от страна на ЗОЛ по време на
хоспитализация по КП.
При така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена от надлежна страна, адресат на акта, в законоустановения срок и срещу
акт, подлежащ на оспорване. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Заповед за налагане на санкции РД-25ЗС-272/07.07.2022 г. е издадена от
материално и териториално компетентен орган, а именно управителят на НЗОК.
Оспорената заповед е постановена в писмена
форма. В нея са изложени както възприетата от административния орган фактическа
обстановка, така и изводи за правната квалификация на извършените нарушения и
следващата се за тях санкция.
При провеждане на административното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съгласно чл.
72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване
на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от
длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на
НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК
– контрольори.
В случая със № РД-25-273/03.05.2022 г. на
Управителя на НЗОК е разпоредено проверката да се осъществи от длъжностни лица
– служители на НЗОК. С оглед на това съдът приема, че проверката е извършена от
компетентно лице по смисъла на чл.
72, ал. 2 от ЗЗО. За резултатите от проверката, в съответствие с чл.
74, ал. 3 от ЗЗО, е съставен протокол, в който са вписани обектът на
проверка, данните за проверката, констатираните нарушения, задължителните
предписания и сроковете за отстраняване на нарушенията. В срока по чл.
74, ал. 4 от ЗЗО за подаване на писмено становище пред управителя на НЗОК
по направените от длъжностните лица констатации е постъпило писмено становище с
вх. № 20-06-96/08.06.2022 г.
На основание чл. 75 от ЗЗО управителят на НЗОК е изпратил спора за решаване от арбитражната
комисия при РЗОК – Враца. Обжалваният административен акт е издаден на
основание чл. 76, ал. 3 от ЗЗО, след като
арбитражната комисия не е приела решение по констатациите на длъжностните лица,
поради равен брой гласове. При тези фактически установявания следва да се
приеме, че при извършване на проверката и издаване на заповедта не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да
обусловят отмяна на оспорения административен акт на това основание.
Административният акт е издаден и в
съответствие с материалноправните разпоредби на закона.
Разпоредбата на чл.
30, т. 5 от НРД МД за 2020-2022 г. въвежда задължение за изпълнителите на
медицинска помощ да не изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за
видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума,
с изключение на медицински изделия за определени КП/АПр/КПр, в които изрично е
посочено. Ето защо жалбоподателят е нарушил изискването на чл.
30, т. 5, във вр. чл.
344, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 350
от НРД МД за 2020-2022 г., което представлява нарушение на условията и реда
за оказване на медицинска помощ, определени в този НРД, и е основание за
налагане на финансова корекция по чл. 414, ал. 3 от НРД МД за 2020-2022 г.
Съгласно чл. 414, ал. 3 от НРД МД за 2020-2022 г.,
когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за
оказване на медицинска помощ по чл.
55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК,
съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от
200,00 до 500,00 лева.
Разпоредбите на чл. 287
от НРД за МД за 2020-2022 г. предвиждат, че всички медицински изделия,
използвани за осъществяването на основни диагностични и оперативни процедури,
посочени в диагностично лечебния алгоритъм на КП, които НЗОК не заплаща извън
стойността на КП, се доставят от лечебното заведение, заприходяват се и се
отпускат от болничната аптека.
От своя страна разпоредбата на чл. 414
от НРД предвижда имуществени санкции за нарушения на изпълнител на болнична
помощ по чл.
55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, налагани от
управителя на НЗОК, респективно директорът на РЗОК, като включва и нарушения по
чл.
287 от НРД.
В подкрепа на този извод е и обстоятелството,
че в чл. 83, ал. 1 от индивидуалния договор, приложен по делото страните са
поели задължение, при констатирани нарушения по изпълнение на настоящия договор
да се налагат санкциите, предвидени в глава
двадесет и първа от НРД.
В § 10 от ДР на индивидуалния договор е
предвидено, че за всички неуредени въпроси се прилагат ЗЗО, НРД и действащите
относими нормативни актове. Наред с нормите на НРД и ЗЗО, предвиждащи
определено поведение от изпълнителя на болнична помощ, действат и клаузите по
индивидуален договор, в който се поема задължение от изпълнителя за отговорност
по реда на НРД за нарушения на договора, които може и да са извън на обхвата на
чл. 55 ЗЗО, но предвидени в разпоредбите на НРД са приложими на общо основание,
включително и санкционните норми, както е в настоящият случай. В същия този
смисъл е и Решение № 9155 от 19.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3796/2022 г., VI
о.
Фактическите констатациите в заповедта за
извършени нарушения на НРД и ЗЗО се установяват по безспорен начин от събраните
по делото доказателства.
По правилата за разпределение на
доказателствената тежест, жалбоподателят не ангажира доказателства, с които да
опровергае констатациите на административния орган.
Административният орган се е съобразил с
тежестта на нарушенията и техния брой, като е изложил подробни мотиви защо
налага санкция в максимален размер от 500,00 лева за всяко от констатираните 13
нарушения.
Издадената заповед е съобразена и с целта на
закона – недопускане на нарушения по изпълнението на договори за оказване на болнична
медицинска помощ, за да не бъде ощетен бюджета на НЗОК.
Случаят не е маловажен по смисъла на § 1, т.
4 от ДР на НРД за МД за 2020-2022 г. В цитирания параграф нарушенията, които
могат да бъдат приети за маловажни, са изброени изчерпателно и процесните
нарушения не са измежду тях.
По изложените съображения съдът намира, че
обжалваната заповед се явява законосъобразна и жалбата против нея следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора, на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в полза на НЗОК следва да
бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00
(сто) лева.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „Христо Ботев“ АД гр.Враца,
представлявано от управителя П.К., против Заповед за налагане на санкции №
РД-25ЗС-272/07.07.2022 г. на Управителя на НЗОК, с която на лечебното заведение
е наложена санкция „финансова неустойка“ в общ размер на 6500,00 лева
ОСЪЖДА МБАЛ „Христо Ботев“ АД гр.Враца ДА ЗАПЛАТИ на НЗОК направените пред настоящата инстанция разноски в
размер на 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК
да се изпрати препис от същото.
Административен съдия: