№ 308
гр. Дупница, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200734 по описа за 2022 година
К. Г., като представител „Ник Транс1“ ООД гр.Сапарева баня, обжалва
наказателно постановление № 42-0000963/ 19.04.2022г., издадено от
директора на РД „Автомобилна администрация“ гр.София,с което е
наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1000лв. за
нарушение по чл.104,ал.1 ЗАвтПр Прави оплаквания за незаконосъобразност,
и моли да бъде отменено,като излага доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства-
показанията на свидетелите и писмените такива, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 15.03.2022г.длъжностни лица при АНО, извършили тематична
проверка на дружеството жалбоподател,чиято търговска дейност е
осъществяване на товарни превози в Общността.При същата,след проверка на
дигитална карта на водач на товарен автомобил с рег № ***, било
установено,че при извършване на превоз на товари на територията на
ФРГермания, в периода 01.05.2021-30.07.2021г,водача е допуснал закъснение
при ползването на седмична почивка, след шест 24 часови периода, като
1
закъснението е било с 3 715минути.Това деяние ,било квалифицирано като
бездействие от страна на превозвача, да организира работата на съответния
водач по начин, да бъде в състояние да спазва изискванията на Регламент
/ЕО/ 561/2006г. на ЕП и на дружеството бил съставен АУАН за нарушение по
чл.10,§2 от същия регламент.
Въз основа на съставения акт , е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция,
на осн.чл.104, ал.1 ЗАвтПр.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по
същество е основателна и отмени наказателното постановление, , по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
№ РД-08-30/24.02.2020г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и заповед №110/01.04.2022г. на изпълнителния
директор на ИА“АА“-
Доказателствата по делото установиха,че при установяване на
административното нарушение и съответно налагане на имуществената
санкция, са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.АУАН е издаден в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, като описанието и
на нарушението ,и обстоятелствата, при които е извършено, не съдържа
прванорелевантни факти, обосноваващи признаците на последното.
Нарушението по чл.104,ал.1 ЗАвтПр ангажира отговорността на
превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и
почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и
товари, включително при превози за собствена сметка. В настоящия случай се
сочи,че дружеството жалбоподател, като превозвач, не е организирало
работата на водача на товарен автомобил, по начин, по който да бъде в
състояние да спазва изискванията на Регламент /ЕО/ 561/2006г. на ЕП, в
резултат на което, същия е допуснал закъснение при ползването на седмична
почивка, след шест 24 часови периода, като закъснението е било с
3 715минути . Така описаното нарушение, по никакъв начин не сочи, в какво
се изразява бездействието на превозвача- какво е следвало да осигури за
2
спазване на разпоредбите за работно време или в случая, и съответно
бездействието, което е довело до допуснатото от водача нарушение. От
обстоятелствата, визирани в АУАН, при които е извършено нарушението, по-
скоро обосновават нарушение на водача на товарния автомобил, за
неспазване на нормалната седмична почивка- деяние, ангажиращо
административнонаказателна отговорност по чл.93б, ал.11 от ЗАвтПр,но не и
тази на превозвача по чл.104, ал.1 ЗАвтПр.
С оглед обвинителната функция на АУАН, неточното описание на
нарушението и непосочването на правнорелеванти обстоятелства, какъвто е
настоящия случай, води до невъзможност за нарушителя да организира
защитата си, а за съда да прецени правилното приложение на материалния
закон,което налага отмяната на НП,без съдът да обсъжда по същество.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0000963/
19.04.2022г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация“
гр.София,с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за
нарушение по чл.104,ал.1 ЗАвтПр на „Ник Транс1“ ООД с ЕИК ********* и
адрес на управление гр.Сапарева баня, ул.“Вихрен“ №17, представлявано от
К. Д. Г. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3