Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 05.06.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Е въззивен състав, в закрито съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.И.

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ

                                                                                    мл. с. БИЛЯНА КОЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 7030 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Постъпила е молба от жалбоподателите за допълване на решение № 1160/22.02.2018 г., постановено по гр. д. № 7030/2017 г. по описа на СРС, ГО, ІІ Е въззивен състав. Считат, че предвид мотивите и диспозитива на съдебното решение въззивният съд не се е произнесъл в цялост по изложените във въззивната жалба доводи и аргументи. Съдът не е взел предвид аргументите относно противоречие на решението на ВКС със свръхповелителни и повелителни разпоредби, налагащи правила в интерес на обществото, а именно: с разпоредбата на чл.38 ЗС се предвижда, че дворовете в сградите в режим на етажна собственост са общи на всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, които не могат да се делят. Този довод не е обсъден в мотивите и в диспозитива на постановеното от въззивния съд решение. По този начин съдът не е обхванал целия спорен предмет. Моли съда да допълни постановеното на 22.02.2018 г. съдебно решение, като разгледа посочения по – горе довод за нищожност на решението на ВКС.

В срока по чл.250, ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който оспорва молбата. След като съдът е потвърдил изцяло обжалваното съдебно решение, не е налице непълнота на въззивното съдебно решение. Отделно от това въззивният съд е взел отношение по релевирания от жалбоподателя довод.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Искането за допълване на постановеното на 22.02.2018 г. съдебно решение е своевременно направено, в рамките на установения в нормата на чл.250, ал.1 ГПК срок. Същото изхожда от легитимирани страни в процеса и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно.

Непълно е съдебното решение, което не обхваща целия спорен предмет, очертан във въззивната жалба, като съдът не е формирал воля относно част от спорното право, по което е налице произнасяне в диспозитива на обжалваното съдебно решение.

В случая с депозираната въззивна жалба ищците обжалват изцяло   първоинстанционното решение в частта.

С постановеното на 22.02.2018 г. решение въззивният съд е потвърдил изцяло обжалваното съдебно решение. В мотивите въззивният съд е обсъдил доводите на жалбоподателите, като е счел същите за неоснователни. По този начин съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, очертан с въззивната жалба на ищците, поради което не е налице основание за допълване на постановеното съдебно решение в искания смисъл.

Следва да се отбележи, че съдът не постановява отделни диспозитиви по всеки един от поддържаните във въззивната жалба доводи, а когато първоинстанционното решение е валидно и допустимо, въззивният съд решава спора по същество, като потвърждава или отменя изцяло или отчасти първоинстанционното решение, на основание чл.271, ал.1, изр.1 ГПК. В случай, че са налице сочените от жалбоподателите пороци на постановеното от въззивня съд решение, то същите подлежат на преценка по реда на инстанционния контрол, а не от постановилия съдебното решение съд в производството по допълване на съдебния акт.

Воден от гореизложеното и на основание чл.250 ГПК, съдът

р е ш и:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата вх. № 54092/18.04.2018 г., депозирана от жалбоподателите, за допълване на решение № 1160/22.02.2018 г., постановено по гп. д. № 7030/2017 г., по описа на СГС, ГО, ІІ Е въззивен състав, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280, ал.1 ГПК.

                                         

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                           2.