Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 05.03.2021г. гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградският Районен Съд в публичното заседание
на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с
участието на секретаря В.Господинова и в присъствието на прокурора
......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №499 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Л.Б.З. ***, ЕГН **********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление № 20-0254-000800/08.09.2020г.
на Началник Сектор към ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на
26.05.2020г. в 01:50 часа в гр.Димитровград, на път ІІІ - път 663, Общински № HKV1011,
в посока от Запад към Изток, управлява лек автомобил "БМВ 320 Д" с
рег.№ ****, като участва в нерегламентирано състезание по пътя отворен за
обществено ползване с лек автомобил "Ауди A3" с рег.номер ****с водач
И.К.К. ЕГН:**********, като състезанието се изразява в това, че автомобилите движейки
се в посока от Запад към Изток, форсират двигателите, правят бързи и резки
маневри и на прав участък от около 200 метра от пътя на няколко пъти се
изпревариха един-друг, като бяха единствените движещи се по пътя автомобили, с което
за виновното нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А,
ал.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
3000 (три хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет)
месеца.
В жалбата са посочени аргументи, които могат да се
определят като незаконосъобразност на издадените АУАН и НП.
В с.з. жалбоподателят- редовно призован, не се явява.
Упълномощеният
процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата, представя
допълнителни устни доказателства, счита, че контролните органи неправилно са
възприели действията на жалбоподателя като състезание, пледира за отмяна на
наказателното постановление и присъждане на направените разноски по делото.
АДМ.НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Районна Прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград- редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
С оглед представените по делото доказателства и
събраните в съдебно заседание такива, съдът намира следното:
На
26.05.2020г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград – св.Д.С. и св.Р.И.,
изпълнявали служебните си задължения. Около 01:40ч. същите били изпратени за съдействие
на авто-патрул на ул.“Марбас” в кв.“Изток”- гр.Димитровград, за съставяне на
глоба с фиш по ЗДвП на водач. Пътувайки към тях по третокласен път 663- до
бившата бензиностанция “Петрол”, забелязали паркиран на банкета на необичайно
място лек автомобил, а в близост до него имало хора. Спрели, за да установят
какво правят там през нощта и да установят самоличността им, като приближавайки
видели, че групата от чакащи хора била по-голяма от двама души. Установявайки
самоличността им, от посока северо-запад чули форсиране на двигатели на
автомобили и малко по-късно видели два леки автомобила на пътя, които приближавали
бързо към бившата бензиностанция. Движението им по пътното платно било чрез
бързи и резки маневри, като за около 200 метра на правия участък се изпреварили
няколко пъти един-друг. Св. С. и св.И. включили сигнализацията за специален
режим на служебния автомобил и когато от приближаващите ги автомобилите
приближили към тях, видимо намалили скоростта си. При извършената проверка било
установено, че автомобилите са марка “Ауди A3” с рег.№ **** с водач И.К. и л.а.
“БМВ 320 Д” с рег.№ **** с водач настоящият жалбоподател Л.З.. На двамата
водачи К. и З. били съставени АУАН по чл.104б, т.1 от ЗДвП, били тествани с
технически средства за употреба на алкохол като пробите били отрицателни.
За
така констатираното нарушение, съставения на водача Л.З. акт за установяване на
административно нарушение бил №128897, който АУАН водачът З. подписал, с отбелязването,
че има възражения, без обаче да посочва какви.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено и предметното на делото наказателно
постановление № 20-0254-000800/08.09.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-
Хасково, РУ-Димитровград, с което за описаното нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А, ал.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Постановлението
е било връчено на жалбоподателя на 30.09.2020г.- видно от неразделната разписка
към него, а жалбата против него е депозирана пред съда на 06.10.2020г. -видно
от входящия номер, т.е в законоустановения 7-дневен срок.
Горните
факти се установяват от: АУАН №128897/26.05.2020г., НП №
20-0254-000800/08.09.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР- Хасково,
РУ-Димитровград, справка за нарушител/водач, показанията на актосъставителя Д.С.,
на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта Р.И.,
показанията на доведения от жалбоподателя свидетел И.К., както и останалите
приложени документи- приети като доказателство по делото.
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗДвП е
наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от същия закон, против
издаденото НП е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите
и специални изисквания на ЗАНН и ЗДвП в тази насока, предвид което съдът
разглежда жалбата по същество.
Проверявайки
по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
-
При издаване на АУАН №128897/26.05.2020г., актосъставителят е описал
извършеното нарушение, като е посочил като нарушена разпоредбата на чл.104Б,
т.1, пр.2 от ЗДвП, която съответства на текстовото описание на нарушението,
-
При издаване на обжалваното НП цифрово изписаното в АУАН нарушение съответства изцяло
на това, което е посочено като нарушение в НП. При това положение не са
нарушени правата на жалбоподателя, тъй като няма изменение на описаната
фактическа обстановка- същата съвпада като описание в АУАН и НП. Не е спорно и
е установено, че жалбоподателят на посочената дата е управлявал процесния автомобил, като
няма спор и за това, че са се изпреварвали с автомобила- управляван от св.И.К..
Съгласно
разпоредбата на чл.104б, т.1 от ЗДвП “На
водача на МПС е забранено да организира или участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване”.
Спорните
обстоятелства в конкретния случай са свързани с това- дали е било налице
нормално шофиране и извършено изпреварване според правилата по ЗДвП или е било
налице състезание. Съобразно проверените и анализирани доказателства по делото,
Съдът приема за установено и доказано, че е било налице нерегламентирано състезание.
Доведеният
от процес.представител на жалбоподателя св.И.К. – водач на другия автомобил,
описан в АУАН като участник в нерегламентираното състезание, заявява в
показанията си, че обикаляли същата вечер с приятел с автомобила си, когато на
посочения участък от шосето застигнали бавнодвижещ се автомобил- движещ се
според него с 30-40км/ч. Твърди също, че го е изпреварил с не повече от
60-70км/ч. и е нямало състезание.
Показанията
на разпитаните полицейски служители- св.Д.С. и св.Р.И. обаче, са в съвсем друга
насока. Двамата заявяват, че при пътуване със служебен автомобил към друг
сигнал, са спрели за проверка на хора покрай пътя, когато са чули форсиране на
автомобилни двигатели. Видели и движещите се по пътното платно два автомобила с
включени светлини, които се изпреварили взаимно няколко пъти при скорост от над
80км/ч.
Съдът
възприе и кредитира като обективни и достоверни показанията на двамата
полицейски служители, поради следните обстоятелства. На първо място тези
показания са дадени от длъжностни лица, възприели ставащото в рамките на своите
служебни правомощия и компетенции. На следващо място, налице е категоричност за
няколко обстоятелства- а именно чуването на шум от форсирането на автомобилни
двигатели от разстояние от над 200м., както и възприемането на взаимно
изпреварващи се автомобили с висока скорост, което изпреварване е било
неколкократно. Освен това, налице е последователност и безпротиворечивост между
показанията на тези двама свидетели, подкрепеност и от останалите установени
обстоятелства. Така например, двамата полицейски служители, минавайки по това
шосе със служебния си автомобил, са спрели, за да проверят спрян на банкета
автомобил с включени габаритни светлини. Забелязали са и стоящи край пътя хора-
на необичайно място, по необичайно време. От тези стоящи покрай пътя хора не са
получили адекватен отговор за причината, поради която се намират там, но пък
контролните органи установили, че чакащите покрай шосето хора и двамата водачи
на автомобили- пристигнали след малко, имат общо помежду си и са познати, а не
е случайно съвпадение на време и място на пребиваване. Двамата полицейски
служители са категорични и за това, че на място двамата водачи не са отрекли,
че са се състезавали, като вече след придвижването си до сградата на
РУ-МВР-Димитровград са представили друга хипотеза. Приемането на казаното от св.И.К.
за достоверно обаче влиза в противоречие както с показанията на двамата
полицейски служители, така и с твърде многото съвпадения на късния час, правия
участък, намиращите се познати на необичайно място и по необичайно време. Още
повече, показанията на този свидетел не може да се приемат като обективни,
доколкото същият е заинтересован от изхода на настоящото производство, имайки
предвид, че заявявайки противното на казаното, би уличил себе си в извършването
на административно нарушение. Поради множеството противоречия с останалите
събрани по делото доказателства и наличието на значителна степен на
заинтересованост, Съдът не възприе показанията на св.И.К. като достоверни и не
кредитира същите.
При
анализа на събраните по делото доказателства се налага извода, че св.И.К. и жалб.Л.З.
са участвали в състезание помежду си- управлявали са два различни автомобила,
на прав, неоживен участък от пътя, с новоположена равна пътна настилка, в
незастроен район, след полунощ- когато няма движение на МПС, с чакащи ги
познати на финала, движение с форсиране на двигателите което логично няма как
да стане при движение между 30 и 70км/ч., чрез бързи и резки движения, взаимно
изпреварване за кратко разстояние при висока скорост. Всички тези обстоятелства
са красноречиви за това, че не става въпрос за нормално шофиране и
изпреварване, а именно за състезание, което видно от показанията на
полицейските служители, не е било разрешавано и регламентирано.
Поради което Съдът намира, че правилно
установената фактическа обстановка е отнесена към правилната разпоредба на
закона.
Съдът не намира разминавания в установената с АУАН
фактическа обстановка и описаното в НП. Описанието на нарушението и правната му
квалификация са правилни, фактическата обстановка е отнесена правилно към
съответната законова норма, която е нарушена, не са налице данни и
обстоятелства, които да водят до неразбиране или превратно разбиране от страна
на нарушителя.
Изложената фактическа обстановка се установи по категоричен
начин от свидетелските показания, поради което съдът я приема за установена и
доказана. Съдът не намира съмнения или неточности и при описване
на мястото на извършване на нарушението- същото е достатъчно ясно, конкретно и
разбираемо описано.
В случая тези обстоятелства са безспорно установени
и доказани. В тази връзка съдът не
открива разминаване между установена фактическа обстановка, материална норма,
която е нарушена и санкционна норма, на основание на която е наложено
наказанието. Конкретното описание на нарушението не може да се породи
объркване, неразбиране или превратно тълкуване на вмененото като извършване
нарушение от жалбоподателя. В случая е достатъчно ясно описано самото
нарушение- по начин, даващ възможност на всеки един водач да разбере
нарушението, което му се вменява, същото съответства на текстовото и цифрово
описание на законовата разпоредба, която е нарушена и в тази връзка съдът не
открива допуснати съществени нарушения на материалния или процесуалния закон,
водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Ето
защо следва да се приеме, че от събраните по делото доказателства фактическото
осъществяване на твърдяното нарушение бе установено.
При извършената проверка относно това дали в хода на
административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, съдът констатира, че такива не са налице, поради което
няма основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и на
процесуално основание.
Относно санкционната норма, като такава е посочена
тази на чл.175А, ал.1, пр.2 от ЗДвП, която гласи: «Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца
и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.»
.
В тази връзка издаденото наказателно постановление се
явява законосъобразно и обосновано. Размерът на наказанието „Глоба” е правилно определен,
доколкото размерът е конкретно предвиден от законодателя и не съществуват
възможности за изменението му, правилно
е преценена фактическата обстановка, тежестта на извършеното адм.нарушение,
степента на обществената му опасност, баланса на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, поради което и Съдът намира, че така наложения
размер на административното наказание изцяло съответства на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца.
С оглед описаното по-горе, съдът намери НП
за обосновано и законосъобразно, предвид и на което същото следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №
20-0254-000800/08.09.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР- Хасково,
РУ-Димитровград, с което на Л.Б.З. ***, ЕГН **********, за това, че на
26.05.2020г. в 01:50 часа в гр.Димитровград, на път ІІІ - път 663, Общински №
HKV1011, в посока от Запад към Изток, управлява лек автомобил "БМВ 320
Д" с рег.№ ****, като участва в нерегламентирано състезание по пътя
отворен за обществено ползване с лек автомобил "Ауди A3" с рег.номер ****с
водач И.К.К. ЕГН:**********, като състезанието се изразява в това, че
автомобилите движейки се в посока от Запад към Изток, форсират двигателите,
правят бързи и резки маневри и на прав участък от около 200 метра от пътя на
няколко пъти се изпревариха един-друг, като бяха единствените движещи се по
пътя автомобили, с което за виновното нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А, ал.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца - като правилно, обосновано и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
(Ив.Маринов)